|
整理者對竹簡的整理，獻出龐大的勞動心血。其注釋、釋讀的仔細，使我讀起來，覺得他們的用心，可謂相當誠懇。雖然，學問乃天下公器，非一人所能獨擅，茲就其中疑難，提出淺見。我讀書不多，希望得到同道指教。 （一）《周訓》「維歲冬（終）享駕（賀）之日」（簡205）[1] 整理者云：「享賀」即宴享朝賀。「歲終享賀之日」，即下文「臘知明日」。 按：「駕」，疑假為「加」或「嘉」，「加」為「加豆」、「嘉」為「嘉（佳）餚」之義。《詩․鄭風․女曰雞鳴》：「弋言加之，與子宜之。」「宜」，毛傳：「肴也。」「加」，箋云：「所弋之鳧鴈，我以為加豆之實，與君子共肴也」。[2]《詩》意「繳射得之，我便以為可成嘉（佳）餚，與子治餚而共享。」《侯馬盟書》玉石文字裡，有位主盟人，曰「趙嘉」，疑「嘉」乃其字，通假為「駕」，即名為「鞅」的「趙孟（趙簡子）」。先秦人名，名、字之意義，必定相同或接近，可參王引之、周法高相關著作，以非本文主旨，茲不贅述，這是提供「駕」、「嘉」二字通假的顯例。 （二）《周訓》「  樂以惀」（簡206） 整理者云：「  」，通「繁」，「繁樂」，即過度享樂。《晏子春秋․內篇․諫上》：「古之明君非不知繁樂也，以為樂淫則哀。」（第144頁。） 按，「  」，簡文作「 」。整理者將中間右側部分隸定為“吕”，是按照該部件的具體寫法。但這造成了整個字各部件隸定層次不統一，因為如果都按照這個層次來隸定，那麼，下部“泉”所從的“水”當隸定為“小”。其實如果認清這個“吕”的實質，就不會在嚴式隸定中出現這樣依據異寫所作出的隸定。 這個字應當是個從艸㶗聲的形聲字。“㶗”字見於史牆盤（《集成》10175），從泉䋣聲。此字中間右側部件實為“糸”之省。漢代簡帛文字“糸”旁上部“幺”或又上下分離，而寫成上下兩“囗”之形，如“  ”（馬王堆M3遣策）[3]所從之“糸”上部與此字部件形最近。在認清此點之後，可將此字嚴式隸定為“ ”。 整理者舉《晏子春秋》之例以證“繁樂”有“過度享樂”之義，不夠恰當。《晏子春秋》原文作：“古之明君，非不知繁樂也，以為樂淫則哀，非不知立愛也，以為義失則憂。是故制樂以節，立子以道。”[4]指“過度享樂”的，應是“樂淫”，“過度”為“淫”之常見義。“是故”句中的“制樂以節”即針對“樂淫”，這正是上句“明君”的作為。如果將“繁樂”解為“過度享樂”，則該君何明之有？因而，“繁樂”當僅指一般享樂。這就當考慮“繁”字不應取常訓、如字讀。 古書中“般”“弁”常訓為“樂”，如《爾雅·釋詁》：“般，樂也。”[5]《詩經·周頌·般》小序：“般，樂也。”[6]《詩經·小雅·小弁》“弁彼鸒斯”毛傳：“弁，樂也。”[7]亦有作“槃”“盤”者，如《詩經·衛風·考槃》“考槃在澗”毛傳：“槃，樂也。”[8]《尚書·無逸》：“文王不敢盤於遊田”孔傳曰：“文王不敢樂于遊逸田獵。”[9]是亦訓“盤”為“樂”。古書中有“般樂”一詞，如《孟子·盡心下》：“般樂飲酒，驅騁田獵，後車千乘，我得志弗為也。”[10]或作“盤樂”，如《漢書·五行志》：“臨事盤樂，炕陽之意。”[11]《說文》卷七《日部》“昪”訓為“喜樂貌”，[12]即《說文》學家所謂的“本字”。《玉篇·心部》：“忭，喜悅也。”“昪”“忭”其實都是後起形聲字。“繁”，上古音在並紐元部，用為此義的“般”“弁”“槃”“盤”上古音亦皆在並紐元部，是“繁”與此諸字音近義同。本簡之“  ”亦然。簡文“ 樂”及整理者所舉《晏子春秋》之“繁樂”，即上文所舉之“般樂”“盤樂”。“繁樂以惀”句意整理者已言之，唯解“繁樂”不當，為之說如上。 （三）《周訓》「民何歸沃，從有道處」（簡208） 整理者云：「『歸沃』形容民之歸順，如水之流下。」（第144頁。） 按：「沃」，澆灌也。則「民何歸沃」，民何所歸往、澆灌（從上溜下），稍嫌不詞。「沃」，「臥」也；「處」，「居」也，即「平居」、「閒居」。以「臥」對照「處」，較為洽當。簡文意謂「民何歸往臥息？從有道之君居處」。「沃」，影母宵部；「臥」，疑母歌部。聲母同為見系，韻部為旁轉（宵侯、魚歌）關係。 （四）《周訓》「賢主兼國，不宵（肖）無慧，失其疆士【土】，其誰有常所」（簡208、209） 整理者云：「士」當為「土」之訛，「疆士」即「疆土」。（第144頁。） 按，字形上，整理者認為是「士」，甚是。隸書的「士」、「土」的差別，在於二橫畫的長短差距，「土」字差距比較長，「士」字比較短，簡文此字，明顯是「士」字。再來，就是要解為「士」或「土」的問題？兩說似乎皆可說通，從「土」立說，整理者已有所主張。至於從「士」立說，《詩․魯頌․閟宮》「土田附庸」[13]、《左傳․定公四年》「土田陪敦」[14]、《五年琱生簋》（《集成》4292）「僕庸土田」，皆一指「土田（土地）」，另一指「附庸（黔首，人民）」，所有古書注解，皆解「附庸」為「土地」，甚誤。有「民」有「土」，乃能成一「國家」。失去「人民」，也就將要失其「常所」，而不是只有失去「土地」，才能稱為失去「常所」。簡文意「賢能的君主，力足以兼併他國，唯有不肖、無慧的君王，便會失去他的疆域、人民，（不戒慎恐懼地治國），誰能保有固定的在所呢」？ （五）《周訓》「六王五柏（伯，霸）之念」（簡210） 整理者引《呂氏春秋․當務》「六王」有「堯」、「舜」、「禹」、「湯」、「武」，引《莊子․盜跖》多一「文王」，而云「六子」，《周馴》之「六王」亦為「堯」、「舜」、「禹」、「湯」、「文」、「武」。又云：「『六王』之說，多見於戰國諸子，漢代文獻則不見，這也是《周馴》成書年代的佐證。」（第145頁。） 按，雖然「六王」多見戰國而不見於漢代文獻之中，但似乎不能完全排除這是漢初記述前朝、古代故事，書於竹帛的成品，漢高帝劉邦有所謂的「手勑太子」五條，[15]似即模仿《周訓》，可見，當時在流行這種「勑書」體裁文獻的寫訂。像簡209至210云：「則齊侯之生（姓），剴（豈）必為呂？」整理者云：「由此推測，本段可能是齊桓公訓誡其後嗣之辭。作者的年代，必在田氏代齊之後。」（第145頁。）這個說法，也是不一定的。身處姜齊之世，具有憂患意識，覺得自己不能長久，還是會被滅亡，也可能說出這樣的話來。 又《呂覽》的「武」，則兼指「文」，以成「六」之數。此外，還有稱「六君子」者，「君子」一詞於先秦文獻，除孔子賦予「德行」意味，較多特指「在位者」、「肉食者」，《禮記․禮運》云：「禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹於禮者也，以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。」[16]「六君子」，正指「禹」、「湯」、「文」、「武」、「成王」、「周公」，與多數有「堯」、「舜」、無「成王」、「周公」的戰國文獻，並不相同。 說明：華東師範大學中文系出土文獻研究工作室由黃人二教授主持。本次北大簡研讀亦由黃教授組織。參與人員還包括趙思木、楊耀文、耿昕、殷文超、石光澤、童超。本文由（一）（三）（四）（五）條由黃人二執筆，（二）為趙思木執筆。 （編者按：本文到達收稿信箱時間爲2015年11月19日04：27。） [1]北京大學出土文獻研究所編《北京大學藏西漢竹書（叁）》下冊第144頁，上海：上海古籍出版社，2015年9月第1版。 [2]【漢】鄭玄箋，【唐】孔穎達正義：《毛詩正義》，《十三經注疏》總第340頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [3]陳松長編著，鄭曙斌、喻燕姣協編：《馬王堆簡帛文字編》第521頁，北京：文物出版社，2001年6月第1版。 [4]吳則虞編著：《晏子春秋集釋》第39頁，北京：中華書局，1962年1月第1版。 [5]【晉】郭璞注，【宋】邢昺疏：《爾雅注疏》，《十三經注疏》總第2569頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [6]【漢】鄭玄箋，【唐】孔穎達正義：《毛詩正義》，《十三經注疏》總第605頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。按，今本《毛詩正義》以為鄭箋，陸德明《釋文》謂崔靈恩《集注》本三字為《序》文，孔穎達《正義》亦謂三字為《序》文，定本以為鄭箋。阮元《校勘記》從崔、孔本以為《序》文，見上引書第607頁。今從阮說。 [7]【漢】鄭玄箋，【唐】孔穎達正義：《毛詩正義》，《十三經注疏》總第452頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [8]【漢】鄭玄箋，【唐】孔穎達正義：《毛詩正義》，《十三經注疏》總第321頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [9]【漢】孔安國傳，【唐】孔穎達正義：《尚書正義》，《十三經注疏》總第222頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [10]【漢】趙岐章句，（題）【宋】孫奭疏：《孟子注疏》，《十三經注疏》總第2779頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [11]【漢】班固撰：《漢書》第5冊，總第1476頁，北京：中華書局，1962年6月第1版。 [12]【漢】許慎撰：《說文解字（附檢字）》第138頁，北京：中華書局，1963年12月第1版。 [13]【漢】鄭玄箋，【唐】孔穎達正義：《毛詩正義》，《十三經注疏》總第615頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [14]【晉】杜預集解，【唐】孔穎達正義：《春秋左傳正義》，《十三經注疏》總第2134頁，北京：中華書局影印清嘉慶十四年阮元校刻本，1980年10月第1版。 [15]（宋）章樵注《古文苑》第262－264頁，臺北：鼎文書局1973年1月第1版。 [16]（漢）鄭玄著、（唐）孔穎達正義：《禮記正義》中冊總第875－876頁，上海：上海古籍出版社，2008年9月第1版。 (责任编辑：admin) |