|
（武漢大學簡帛研究中心） 甲4“謂岡隸之日”。[1]“岡”字整理者初釋“罔”， [2]《天水放馬灘秦簡》釋“甿”，此從施謝捷先生釋。[3]“隸”字程少軒先生改釋爲“楺”，[4]待考。整理者所釋“日”字作  ，疑非。放馬灘秦簡“日”字作 （甲1）、 （甲2）、 （甲3），可以比較。疑是“困”字。宋王宗傳《童溪易傳》卷二十一“陽剛中正之君，方務去剛揜之困”，可以參考。 甲20、乙24“閉日可以决池”。按，所釋“决池”二字作：   （甲20）   （乙24） 其字形與“決池”不類。從字迹比較清楚的甲20來看，疑是“波渴”二字。秦漢簡帛“波”、“渴”、“謁”三字舉例如下： “波”：  （睡虎地秦簡《日書》甲142背[5]） “渴”：  （馬王堆帛書《繆和》41行[6]） “謁”：  （放馬灘秦簡《志怪故事》1）  （睡虎地秦簡《日書》甲138正）  （睡虎地秦簡《日書》乙39）  （睡虎地秦簡《日書》乙91） 可以參照。“波渴”疑當讀爲“破堰”。“波”、“破”幷從“皮”聲，音近可通。睡虎地秦簡《日書》甲142背有“波地”，“波”讀爲“破”，是其證。“渴”屬溪母月部，“堰”屬影母元部，聲母都是喉牙音，韵部對轉，讀音相近。“曷”聲字與“安”聲字相通，“安”聲字與“匽”聲字相通，[7]“渴”從“曷”聲，“堰”從“匽”聲，故“渴”可通“堰”。“破堰”見於古書，如《三國志·吳書·陸抗傳》“（羊祜）欲因所遏水浮船運糧，揚聲將破堰，以通歩軍”；明張國維《吳中水利全書》卷二十五引張洪《常熟縣重濬七浦塘記》“嘗見古之言水利者，或鑿渠以灌溉，或破堰以宣洩”。就水利語境而言，“破”、“决”義通，如《陳書·吳明徹傳》“議欲破堰拔軍，以舫載馬。馬主裴子烈議曰：‘若決堰下船，船必傾倒……”，上言“破堰”，下言“决堰”。《周書·王軌傳》“方欲密决其堰以斃之，明徹知之，懼，乃破堰遽退”，上言“决堰”，下言“破堰”。《太平御覽》卷七十二《地部·陂》引《異苑》“東鄉太湖，吳庚申歲於此有一軍士五百人，將破堰取魚……明往决水，翕然而盡……”，“破堰”就是下文的“决水”。故睡虎地秦簡《日書》言閉日可以“决池”，而放馬灘秦簡《日書》言閉日可以“破堰”，其言雖然不同，其事却是相類的。又，據上所述，乙21“彼水”也當讀爲“破水”。 甲28、乙61“其室在北方，其  扁匜，其室有黑犖櫝”。施謝捷先生把“”改釋爲“序”，簡文中疑指堂屋兩側的東西厢房；幷讀“扁匜”爲“匾㔸”，“其序匾匜”指厢房低矮窄小。[8]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（以下簡稱“復旦讀書會”）則認爲“此條所述‘室’在北方，則‘序’或指西廂房”；幷引蔡偉先生意見，提出“扁匜”或可讀爲“偏迆”，歪斜的意思。[9]按，施氏把“”改釋爲“序”以及讀“扁匜”爲“匾㔸”，均可信，“序”的解釋則尚可商榷。“匾㔸”義主在“薄”，如玄應《一切經音義》卷六“匾㔸”條引《纂文》云：“匾㔸，薄也。”慧琳《一切經音義》“匾㔸”條引《考聲》云：“薄皃（貌）也。”[10]房屋似不可稱“薄”。《說文》：“序，東西墻也。”古書有“墻薄”，如《管子·八觀》“大木不可加之薄墻之上”，《新序·雜事》“墻薄則亟壞”。簡文“序”疑即指堂屋東西墻，“其序匾㔸”是說堂屋東西墻的墻體較薄。 學者指出上引甲28、乙61簡文和睡虎地秦簡《日書》乙259“其室在西方，其北壁臣”一段辭例相類。劉釗先生很早就指出“臣”當讀爲“堅”。[11]方勇先生看法相同，幷且把“其北壁臣（堅）”解釋爲“他房子北面墻壁的土是很堅硬的”，[12]可從。其先說室的方位，次說墻壁的厚薄，和放馬灘秦簡甲28、乙61是一致的。 甲30、乙68“盜它所人殹”。復旦讀書會認爲簡文意謂“盜賊是其他地方的人”，[13]說當可信。“它所人”疑與甲34“外人”義近，指外鄉人。古書有“他所人”，如宋徐夢莘《三朝北盟會編》卷二百三十三：“據自撫定以來，不選如何斷訖流移在他所人等，並放還鄉。”清姜宸英《湛園集》卷三《狄梁公廟記》：“汝鄉有善人焉，即徙而之他所，鄉之人必曰：‘某固某生也。’其他所人亦必曰：‘某地某之所經歴與其葬處也。’”“它所人”疑即“他所人”。 甲31、乙67“其盜從北方憙大息”。[14]李學勤先生把“大息”讀爲“太息”，“當據牛好喘息而言”。[15]復旦讀書會疑“大息”義同“大鼻”。[16]按，李先生讀“大息”爲“太息”可從，不過簡文說的是盜，其言“喜太息”似非據牛好喘息而言。古醫書常提到有一種人“喜太息”，如《金匱要略論註》卷十一《五臓風寒積聚》云：“肝中寒者……舌本燥，喜太息，胸中痛。”《備急千金要方》卷四十《心臟方》云：“心脉沉之小而緊……喜咽唾……喜太息，得之憂思。”《普濟方》卷三十四《膽腑門》：“天雄丸：治膽虛生寒，氣溢胸膈，頭眩口苦，喜太息，嘔宿水。” 乙357有“大（太）息申申”。“申申”見於《楚辭·離騷》“女嬃之嬋媛兮，申申其詈予”，王逸注：“申申，重也。”蔣驥《山帶閣注楚辭》：“申申，繁絮貌。”“太息申申”大概與“喜太息”意思相近。 甲37～41有“爯在某處”，如甲37“爯在牢圈中”，甲38“爯在山谷”，甲40“爯在積薪糞蔡中”。根據辭例，曹方向先生已經指出“爯”字或許是隱藏之義。[17]疑“爯”當讀爲“側”。“爯”、“側”中古音都屬曾攝開口三等齒音，上古音“爯”屬昌母蒸部，“側”屬莊母職部，韵部有嚴格的對轉關係，聲母亦近。《淮南子·原道》“側溪谷之間”，句式與簡文一致，高誘注：“側，伏也。”《文選·顔延之〈宋文皇帝元皇后哀策文〉》“上清脁側”，呂向注：“側，匿也。”“伏”、“匿”幷與“藏”義通。 甲36“臧中廏廡芻稾中……”，[18]乙72與之相當的簡文作“爯中厩臧芻稾中”。按，“爯”已有“藏”義（參看上條），“臧（藏）”與“爯”義重，恐有問題。乙72所釋“臧”字作  ，字迹模糊，疑非“臧”字，可能是一個與“廡”相當的字。甲36所釋“臧中”二字作  ，模糊難辨，乙72字迹較爲清楚，若據以爲准，則甲36所釋“臧中”疑當是“爯才（在）”二字。 甲73、乙65“塞穴置鼠  囷”。乙65“穴”、“”二字整理者誤釋，此從曹方向先生。[19]關於“”字曹氏認爲： 其字從溉從土，或可讀爲溉。“溉囷”又見於周家臺秦簡。不過簡文該字又從土。似乎也可讀爲墍。《説文》：“墍，仰塗也。”《尚書•梓材》：“若作室家，既勤垣墉，惟其塗墍茨。”對比甲本簡73“塞穴置鼠溉囷”來看，我們更傾向於前一説。 曹氏所引周家台秦簡371“溉囷垤穴”，整理者把“溉”解釋爲“用水澆灌”，謂“垤穴“即“蟻穴”。[20]曹氏認爲“溉”當訓“滌”，即古人所説的“灑埽”。[21]關於“置鼠”，曹氏疑讀爲“熾鼠”或“炙鼠”，是熏鼠的意思。放馬灘秦簡甲71有“窴穴”，曹氏指出“窴”即“填”字，“填穴”與“塞穴”意同，指填塞洞穴，目的是防鼠居。[22]按，曹氏對“窴穴”的釋讀可信，對“置鼠”的釋讀則尚可商榷。“置”疑當讀爲“窒”。“慎”字古文“昚”與“窒”通，[23]“寘”、“慎”幷從“真”聲，“置”與“寘”通，[24]故“置”可讀爲“窒”。《詩·豳風·七月》“穹窒熏鼠”，毛傳：“窒，塞也。”《東山》“灑埽穹窒”，鄭箋：“穹，窮。窒，塞。穹窒鼠穴也。”簡文“置（窒）鼠”與“塞穴”、“窴（填）穴”應該都是指“穹窒鼠穴”。“窒鼠”見於古書，如明田汝成《西湖游覽志餘》卷八《賢達髙風·于謙》：“謙曰：‘不可。如亨言，譬之窒鼠，是自斃也。’” “ 囷”之“”，我們認爲當取曹氏所引第二說，訓爲“涂”。後魏賈思勰《齊民要術》卷三《雜說》：“九月治場圃，涂囷倉。”“涂囷倉”即簡文“ 囷”之義。 甲38、乙74“爲人美，不捦”。復旦讀書會引施謝捷先生釋文把“捦”字改釋爲“牷”，認爲從圖版來看當以釋“牷”爲是；並疑“牷”可讀爲“全”，“不全”指肢體有殘疾。[25]按，肢體不全而謂之“美”，揆之人情，似有未安。“美”疑當讀爲“黴”。《說文》：“黴，中久雨青黑。從黑，微省聲。”“美”、“微”音近可通，古書“美”或作“媺”，[26]古文字材料中“美”常用“  ”、“ ”、“ ”等字表示，[27]皆其證。《廣雅·釋器》：“黴，黑也。”《楚辭·九嘆》：“顔黴黧以沮敗。”《淮南子·說山》：“文公弃荏席，後黴黑，咎犯辭歸。”字又作“黧”，《韓非子·外儲說左上》“文公反國……面目黧黑者後之”。“爲人美（黴）”就是説膚色黧黑。乙61“爲人黃皙”，“爲人”下言膚色，是其比。 “不”下之字作  （甲38）、 （乙74）。睡虎地秦簡“金”字作 （《效律》7），“全”字作 （《法律答問》69）、 （《日書》甲75背），“金”字“亼”下有四橫筆，“全”字“亼”下有三橫筆。從乙74該字來看，右旁“亼”下有四橫筆，故當以整理者釋“捦”爲是。疑“不捦”當讀爲“𩑢顉”。《說文》：“𩑢，曲頤也。從頁，不聲。”《玉篇·寢韵》：“顉，曲頤也。”“𩑢顉”可能是同義詞連用，表示“曲頤”。古書說人貌醜常有“顉頤”一項，如《漢書·揚雄傳》載《解嘲》云“蔡澤，山東之匹夫也，顉頤折頞，涕涶流沫”，顔師古注：“顉，曲頤也。”《文選》“顉”作“顩”，[28]劉良注：“言澤醜貌也。顩，口向前引也。”“曲頤”指下巴上翹，大概就是現代方言俗語所說的“鞋拔子臉”。 甲25、乙64“其爲人操不靖”。“操不靖”何雙全先生讀作“燥不靜”。[29]吳小強先生讀“靖”爲“清”，“操不清”指女子缺乏操守。[30]范常喜先生同意何氏的釋讀，認爲“操”亦可能當讀作“躁”，“靖”可如字讀，“躁不靖”是指盜者性子急躁不安定。[31]復旦讀書會引某位同學的意見，提出“操”或可讀爲“劋”，狡猾；“靖”訓爲善。[32]按，范氏讀“操”爲“躁”，把“躁不靖”解釋爲指盜者性子急躁不安定，均可從。唯論述較略，我們在此稍加補充。范氏已經指出簡文“爲人”後是述說盜者性格的，古書有“性躁”，如《漢書·食貨志下》“莽性躁擾”，“爲人躁”蓋相當於“性躁”。古書常見“不靖”，如《左傳》僖公二十三年“天下不靖”。“靖”、“安”同義，如《廣雅·釋詁》：“靖，安也。”“不靖”就是“不安”。古書常見“煩躁不安”，至今口語習用。又可說“躁不安”，如《普濟方》卷三百五十五“産後血虛，心無所主，躁不安”；《薛氏醫案》卷六十六“後因乳母飲酒,兒躁不安,口內流涎”。“躁不靖”蓋相當於“躁不安”。唐許嵩《建康實錄》卷十八“景宗爲人自恃，性躁不能沉黙”，可與簡文對照。簡文此語是針對女性盜賊而發，明蔡清《易經蒙引》卷二《需卦》卦辭下說云“葢陰柔性躁，不能寧耐”，可爲簡文注脚。 甲41、乙77“其爲人長面折鞮”。復旦讀書會讀“提”爲“題”，“題”指額頭，“折”義不明。[33]按，所釋“鞮”字作  （甲41）、 （乙77）。[34]秦簡“是”、“曷”形近，如睡虎地秦簡“騠”字作  （《秦律雜鈔》27號），“緹”字作 （《封診式》21號），所從“是”旁均與睡虎地秦簡“謁”字作（《日書》乙91）者所從“曷”旁接近。頗疑簡文“折”下“鞮”字實爲“鞨”字誤釋，或簡文把“鞨”字誤書爲“鞮”。“鞨”當讀爲“頞”。《說文》：“頞，鼻莖也。從頁，安聲。齃，或從鼻、曷。”段玉裁注：“曷聲也。”“鞨”、“齃”幷從“曷”聲，故“鞨”可讀爲“頞”。古書形容人相貌醜陋常有“折頞”一項，如： 《後漢書·周燮傳》：“燮生而欽頥、折頞，醜狀駭人。” 蕭常《續後漢書·吳載記》：“（諸葛恪）長七尺六寸，少須眉，折頞、廣顙，大口、髙聲。” 《漢書·揚雄傳》所收《解嘲》：“蔡澤，山東之匹夫也，頷頤折頞，涕涶流沫。” 《太平御覽》卷382引劉思真《醜婦賦》：“鹿頭獼猴面，推顙復出口。折頞靨面鼻，兩眼䫜如臼。” “折頞”似即現代俗語所謂“塌鼻梁”。乙238有“折鼻”，蓋與“折頞”所指相同。 乙106“乘馬不肯行……乃之令行”。 按，所釋“乃”字作  ，當是“引”字。秦漢簡帛“引”字作 （睡虎地秦簡）、 、 （馬王堆帛書），[35]可以參照。古書有“引之令V”這種句式，如： 《宋書·殷景仁傳》：“景仁對親舊歎曰：‘引之令入，入便噬人。’” 《宋史·牛思進傳》：“嘗取強弓絓於耳，以手引之令滿。” 《肘後備急方》卷六“治耳中有物不可出方”：“以麻繩剪令頭散，傅好膠，著耳中物上粘之，令相著，徐徐引之令出。” “引”、“牽”同義，古書多見“引馬”，如《三國志·吳書·太史慈傳》“慈引馬至城下塹內”，《隋書·高祖紀》“逢扶老携幼者，輒引馬避之，慰勉而去”，皆可參照。 乙154“正月甲乙雨，禾不享……庚辛雨，有年，大作邦”。按，“享”作  ，右側仍有筆畫，當是“孰（熟）”字。睡虎地秦簡“孰”字作： 、 ，[36]可以參照。《開元占經》卷三引《天鏡》“天雨五穀，是謂禾不熟”；卷五“當至不至，先旱後水，歲惡，禾不熟”，均可參照。簡文“禾不熟”和下文“有年”對應。 乙158“壬癸雨，大水，禾粟邦起，民多疾”。按，所釋“禾”字作  ，筆畫頗多，疑是“麥”字。睡虎地秦簡“麥”字作： 、 ，[37]可以參照。“麥粟”之稱見於古書，如《文獻通考·市糴考》引白居易疏“既無賤糴麥粟之費，又無轉賣匹段之勞”；《宋書·李參傳》“令民自隱度麥粟之贏，先貸以錢”，皆可參照。 乙207“胎濡殹，小面，多黑貝……”。所釋“胎”字作  ，程少軒、蔣文先生已經指出釋“胎”可疑，“似筆畫有殘泐，待考”，又說“□濡”可能與鼠或蝙蝠有關”。[38]網友“s21679”認爲“胎”有“小”意，“胎濡”似可讀爲“胎 ”。[39]我們懷疑可能是“朐”字，“句”旁右側竪筆磨滅，但仍存上端，可以和下揭睡虎地秦簡從“句”之字對照：[40]      “朐濡”疑當讀爲“狗獳”。《山海經·中山經》“有獸焉，名曰𤢺，其狀如獳犬而有鱗”， “獳犬”或即“狗獳”。《廣雅·釋草》：“雞狗獳，哺公也。”王念孫《廣雅疏證》云：“‘雞狗獳’三字不相連，疑‘雞’下脫去一字。”其說若信，則是“狗獳”連用爲一詞之證。 所釋“貝”字又見於乙236，後者整理者釋爲“髮”，方勇先生指出並當改釋爲“艮”，[41]可信。但是方氏認爲“艮”或可讀爲“根”，指鼻梁，或可讀爲“𩒝”，指耳後，其說尚可商榷。網友“一上示三王”曾在“艮”後括注“（眼？）”，[42]仍存疑問。按，“艮”讀爲“眼”當是。《集韻·產韻》“眼，古作“𥃩”。古醫書描述人常見“黑眼”，如《黃帝內經·靈樞·大惑論》云：“五藏六府之精氣皆上注於目而爲之精……筋之精爲黑眼……是故瞳子黒眼法於隂，白眼赤脈法於陽也。”《靈樞·玉版》云：“其白眼青，黒眼小，是一逆也。”《類經》卷十八解釋“筋之精爲黑眼”說：“黒眼，黒珠也，筋之精主於肝，肝色青，故其色淺於瞳子。”“黑眼”就是俗稱的“黑眼珠”，“多黑眼”就是黑眼珠多，白眼珠少。《玉管照神局》卷下“夫兔形者，……細睛，青白少，黒多”，“黑多”蓋即“多黑眼”。 乙208“……大也，啟顏，兌喙，長要，色黃……”。程少軒、蔣文先生指出“‘大’之名頗怪，原圖版不清，疑有誤”，又說“‘大’恐係‘犬’之誤排，或即‘火’之誤釋”。[43]按，古書所記三十六禽有“熊”、“羆”，[44]二字下部皆從“火”，疑簡文本是“熊”或“羆”字，上部磨滅，下部“火”被誤釋爲“大”。簡文稱“銳喙、長腰”，亦類熊羆。古書記載羆爲黃色，如《詩·大雅·韓奕》“赤豹黃羆”，《爾雅·釋獸》“羆，如熊，黄白文”。簡文稱“色黃”，指羆的可能性似乎更大。 乙211“旄牛殹……其行丘丘殹，蒼晰色，善病頸項”。按，“丘丘”疑當讀爲“瞿瞿”。《易·大畜》上九“何天之衢”，馬王堆帛書本作“衢”作“瞿”，上博竹書本作“  ”，[45]“”從“丘”聲，是“丘”可通“瞿”。古書多見“瞿瞿”，如： 《詩·鄭風·東方未明》“狂夫瞿瞿”，毛傳：“瞿瞿，無守之貌。”朱熹《集傳》：“瞿瞿，驚顧之貌。” 《唐風·蟋蟀》“良士瞿瞿”，毛傳：“瞿瞿然顧禮儀也。”朱熹《集傳》：“瞿瞿，却顧之貌。” 《禮記·檀弓上》“瞿瞿如有求而弗得”，孔疏：“瞿瞿，眼目速瞻之貌。” 《禮記·玉藻》“視容瞿瞿梅梅”，鄭玄注：“瞿瞿，不審貌也。”孔疏：“瞿瞿，驚遽之貌。” “瞿瞿”是驚遽卻顧之貌，簡文所說“善病頸項”，不知是否與“瞿瞿”詞義有關。 乙212、213“其行延延殹”。按，“延延”疑當讀爲“㢟㢟”，《說文》：“㢟，安步㢟㢟也。”《廣韵·獮韵》“㢟，安步行之。”乙236有“長要（腰）延延殹”，此“延延”疑當如字讀。《廣雅·釋訓》：“延延，長貌也。”《楚辭·九思》有“鱣鮎兮延延”。 乙215“兔殹，圓面”。按，所釋“圓”字作  ，似從“亘”，當隸定爲“ ”，讀爲“圓”。睡虎地秦簡《日書》甲77背“盜者園（圓）面”。“洹”與“園”通，[46]“”可通“圓”，亦如“園”可通“圓”。 乙217“谿，衷癃，長喙而脫，其行跌跌，善病肩手”。程少軒、蔣文先生認爲“谿”當即“豯”。[47]按，所釋“谿”字作  ，疑是“綌”字，當讀爲“鶴”。“鶴”屬匣母鐸部，[48]“綌”屬溪母鐸部，與“鶴”音近。“長喙而脫（銳）”，正是鶴的特徵。《埤雅·釋鳥》“鶴”條云：“食於水，故喙長。”《五行大義》引三十六禽异說有“鶴”。[49] 所釋“癃”字作  ，疑是“𤸰”字。“𤸰”字《集韵·蒸韵》收爲“鷹”字或體，也見於古文字。[50]睡虎地秦簡“應”字作 、 ，[51]上從“𤸰”聲，可以對照。簡文“𤸰”疑當讀爲“膺”，胸也。“𤸰（膺）”上之字作 ，整理者釋“衷”，不確。《埤雅·釋鳥》“鶴”條云“囘翎亞膺，則體輕”，可以參考。 “其行跌跌”，“跌跌”疑當讀爲“秩秩”。《詩·小雅·賓之初筵》“賓之初筵，左右秩秩”，孔疏：“其折旋揖讓隨其左右，趍翔威儀甚肅敬而秩秩然，而不失禮也。”朱熹《詩集傳》：“秩秩，有序也。”“其行秩秩”大概是說鶴行走時顯得很有秩序。《埤雅·釋鳥》“鶴”條云“今鶴雌雄相隨，如道士步斗”，似乎正是“其行秩秩”的寫照。 乙221、乙227有“啟顔”。所釋“啟”字作  、 ，左上尚有一橫，當非“啟”字。放馬灘秦簡“啟”字作 （乙236），可以比較。疑是“叚”字，睡虎地秦簡“叚”字作 （《秦律十八種》104）、 （《秦律雜鈔》36），可以參照。簡文中“叚”疑當讀爲“嘏”，《爾雅·釋詁》：“嘏，大也。”《方言》卷一：“秦晉之間，凡物壯大謂之嘏。”乙208也有“啟顔”，“啟”字看不清楚，待考。 乙227又有“長兆”，所釋“兆”字作  ，疑是“北”字，讀爲“背”。 乙230、231、238 有“負婁”。按，所釋“負”字作  、 、 ，當是“免”字。放馬灘秦簡“免”字作 （乙371）、 （乙257），可以對照。“免婁”當讀爲“俛僂”，《漢書·蔡義傳》“貌似老嫗，行歩俛僂，常兩吏扶夾乃能行”。 乙230又有“惡行誇誇然”，“誇誇”疑當讀爲“偊偊”。“誇”、“偊”都是魚部字，聲母都屬喉牙音。《列子·力命》“偊偊而步”，《釋文》引《字林》云：“疏行貌。” 乙238又有“惡行彼彼殹”，“彼”、“跛”幷從“皮”聲，“彼彼”疑當讀爲“跛跛”。《說文》：“跛，行不正也。……讀若彼。”宋吳則禮《北湖集》卷一《泗州南山贈呂少馮》：“跛跛踐危磴，行行把長蘿。”宋呂南公《灌園集》卷八《送劉進士序》：“而今也爲一切之溫飽，而跛跛於白襴之間，豈不可憐！”“行跛跛”大概是指行走趔趄，蓋與上文“免（俛）僂”有關係。 乙211“旄牛殹，兔顏”。按，所釋“兔”字作  ，似是“免”字（參看上文）。“免”疑讀爲“脕”，《楚辭·遠遊》“玉色頩以脕顔兮”。《玉篇·肉部》：“脕，色肥澤也。”乙220又有“兔頭”，所釋“兔”字作 ，“頭”字模糊，疑也是“免顔”。 乙236“善病樊中”。按，所釋“樊”字作  ，疑非“樊”字。中間似從“糸”，待考。 乙232“帚□□殹，負□□鼻長靖靖殹”。所釋“負”字作  ，疑是“免”字（參看上文）。下一字作 ，疑是“湏”字（《說文》“沬”字古文）。 乙240“善病北癃瘇”。按，所釋“癃”作  ，疑是“𤸰”字，“北𤸰瘇”當讀爲“背膺腫”。“背腫”、“膺腫”（亦稱“胸腫”）都是古醫書常見症候。古人又常常“背膺”連言，如楚簡常見“背膺疾”。 乙244“曰是是大贏以寘三以子爲貞”。按，所釋“寘”字作  ，[52]程少軒先生已經有疑，而括注爲“（寅？）”。[53]睡虎地秦簡《秦律十八種》196號“慎”字作 ，放馬灘秦簡甲71“窴”字作 ，所從“真”旁“目”形之下都有一橫，與此不同，故疑非“寘”字，而可能是“買”字。睡虎地秦簡“買”字舉例如下：  （《秦律十八種》18）  （《法律答問》5）  （《法律答問》11）  （《法律答問》23） 宋劉宰《漫塘集》卷二十三《二十三都義莊記》“歲取其贏，以買公田”，辭例可參。 乙253“曰是是有聞大木有窌窴……”。程少軒、蔡偉先生讀“窌”爲“柳”，[54]這種讀法跟把上文“大木”有關。按，所釋“木”字作  ，似非“木”字。乙255“大木”之“木”作 ，可以比較。所釋“窴”字作 ，甲71“窴”字作，與之不同。疑是“罙”字，石鼓文《靈雨》“深”字所從“罙”旁作 ，小篆作 ，均可參照。“窌”即後世“窖”字，“罙”疑當讀爲“深”。“窌（窖）”常以“深”言，如《太平御覽》卷四百六十三《人事部·游說下》：“鬼谷先生弟子五百餘人爲之土窟，窖深二丈。”牛僧孺《譴猫》：“鼠竇，厚垣窌深也；猫，安薦茵堂室也。” 乙254“曰是是於居作行，左右可望，日中爲期，聚此輸羊，有親弟兄，或死”。按，所釋“於”字作  ，疑是“作”字，疑當讀爲“乍”。“居”有停止之義，[55]與“行”對言。“乍居乍行”蓋即《說文》“乍行乍止”（“辵”字說解）之義，與《詩·齊風·東方未明》序“朝廷興居無節”之“興居無節”義近。“左右”蓋指追隨者，“可”疑當讀爲“何”，“乍居乍行，左右何望”大概是說行止不定，讓人難以取則。宋耿南仲《周易新講義》卷四“既不常其徳，則萬民何望焉”，辭例可參。所釋“輸”字作 ，疑是“羭”字。《說文》：“羭，夏羊牡曰羭。”文末“或死”後面的缺文大概是“或亡”，“行、望、羊、亡”押陽部韻。 乙260“十月再唐，復其故所”。所釋“唐”字作  ，[56]疑是“周”字。睡虎地秦簡《封診式》65有“再周結索”，“周”字作 ，可以參照。“再周”古書習見，如《舊唐書·文宗本紀》“灾氣上騰，天文謫見，再周期月，重擾星躔”；元毛應龍《周官集傳》卷四“若徒致詳於九九而御以爲叙，一月再周以爲時”；清徐彬《金匱要略論註》卷三“曰六十日愈，謂月再周而隂勝，則傷邪自平也”，辭例皆可參照。明潘士藻《讀易述》卷八“不過爻位一周，則復其故常”，與簡文句式相類。 乙272“唐虞始訢，啻堯乃韋九州，以政下黔首，斬伐寔寔，殺戮安安”。“韋”疑當讀爲“圍”。古書常見把“九州”稱爲“九圍”者，如《詩·商頌·長發》“帝命式於九圍”，毛傳：“九圍，九州也。”孔疏：“謂九州爲九圍者，蓋以九分天下，各爲九處規圍然，故謂之九圍也。”《禮記·孔子閒居》引此詩，疏云：“九圍，九州之界也。”《周禮·夏官·量人》疏云：“故《詩》云‘帝命式於九圍’，是州各有圍限也。”簡文“圍”是動詞，指劃分範圍，“圍九州”就是劃分九州範圍。《尚書·禹貢·序》有“禹別九州”；《周禮·夏官·量人》有“以分國爲九州”；《左傳》襄公四年有“芒芒禹迹，畫爲九州”；《山海經·海內經》有“禹、鯀是始布土，均定九州”，簡文“圍九州”和“別九州”、“分國爲九州”、“畫爲九州”、“均定九州”意思相近。《詩·商頌·長發》“外大國是疆”，《大雅·綿》“乃疆乃理”，《左傳》宣公八年“楚子疆之”，“疆”均用爲動詞，指劃分疆界，可與簡文“圍”字參照。 “以政下黔首”大概是說把“政”降下給“黔首”，“下”是降下給予之義。《戰國策·中山策》“君下壺飡餌之”，鮑彪注：“下，以與之。”“下”字用法與簡文同。簡文含義可能與西周  公盨銘文“設征降民”類似，“下”、“降”同義。研究公盨的學者皆不以“設征降民”連爲一句，[57]也許可以重新考慮。銘文“征”裘錫圭先生讀爲正長之“正”，指五行之官，[58]簡文“政”大概也應當讀爲“正”，與銘文“征”同意。 《說文》：“寔，止也。”“安”亦可訓“止”，[59]“斬伐寔寔，殺戮安安”大概是說斬伐殺戮之事停止下來，這是帝堯“以政下黔首”的功效。“寔寔”、“安安”是以內動詞而用叠字，[60]與《詩·大雅·公劉》“於時處處，於時語語”之“處處”、“語語”類似。[61]明程敏政《新安文獻志》卷九十二上載《元贈光祿大夫大司徒柱國追封楚國公謚孝肅程公行録》云：“公審機識變，决策全城，撫安境內，日惟以止殺戮、安凋殘爲勸戒，由是存活益衆。”“止殺戮、安凋殘”之語，可與簡文“斬伐寔寔，殺戮安安”參看。 乙279“禹以成略溉旤溉成……憂心中中不可”。按，所釋“旤”字作  ，疑是“就”字，睡虎地秦簡“就”字作 （《效律》49）、 （《日書》甲56），可以參照。“成”、“就”同義，“溉就溉成”當讀爲“既就既成”，指禹略已經成就。“憂心中中”疑即《詩·召南·草蟲》及《小雅·出車》之“憂心忡忡”。 乙281“是胃炙人襄襄”。按，所釋“炙”字作  ，[62]周家台秦簡“炙”字作 （《關沮秦漢墓簡牘》13），下部幷不相同。疑是“𢌳”字。睡虎地秦簡有“頯”字，作： 、 ，[63]所從“𢌳”旁可以參照。《説文·廾部》：“𢌳，持弩拊。從廾、肉。讀若逵。”“𢌳”、“仇”並屬群母幽部，音近可通。《周易·夬》“壯於頄”，《釋文》引鄭本“頄”作“頯”，可證。“𢌳人”疑當讀爲“仇人”。 所釋“襄”字作  ，睡虎地秦簡“襄”字作 、 ，[64]幷不相同。疑是“競”字，秦漢簡牘“競”字作：  （《關沮秦漢墓簡牘》21）  （同上22）  （同上26）  （同上139）  （銀雀山漢簡[65]） 可以參照。《廣雅·釋訓》：“勍勍、競競，武也。”王念孫疏證：“‘勍’、‘競’古幷同聲，重言之則曰‘勍勍’、‘競競’也。”“勍”、“競”都是群母陽部字，表示强武之義的“勍”、“競”是同源詞。不過從用字習慣來看，古書多稱“勍敵”，如《左傳》僖公二十二年“勍敵之人”。若讀“𢌳人”爲“仇人”可信，則“競競”可以讀爲“勍勍”。《說文》：“勍，强（强）也。” 乙284“從天之令，乃下六正”。按，所釋“之”字作  ，似是“出”字。“天出令”與乙285“天降令”同意。《舊唐書》“漢文帝九年，齊楚地二十九山同日崩。文帝出令：郡國無來獻。”“從天出令”謂令出自天，即《詩·大雅·大明》“有命自天”之意。 乙296“處臣妾作逋……”。按，所釋“作”字作  ，疑當釋“逃”。甲18“逃”字作 ，乙122“逃”字作 ，可以參看。“逃逋”蓋即古書習見的“逋逃”之倒言。《通志·四夷傳》“更受其逃逋之臣”。 乙321“吏官毋以壬戌歸及遠役”。按，所釋“役”字作  ，實“沒”字。《吳越春秋》佚文“至令相國遠没江海”。[66] 乙321“中期如參合之數，遠數有參之，配以鐘音之數矣”。按，所釋“配”字作  ，當是“即”字。乙293“因而參之，即以所中鐘數爲卜”，辭例可參。兩處“即”疑並當讀爲“節”。 乙334“篪篌，男子……□，女子如鬱聞聲殹，…… ”。“女子”上一字作  ，疑是“麇”字。 乙345“凡卜來問病者，以來時投日、辰、時數和之，上多下，白病已……”。按，所釋“和”字作  ，當是“幷”字。乙241“投日、投辰、投時而三幷之”，“幷”字作 ，乙347“刑直並在土”，“幷”字作 ，皆可參照。所釋“白”字作 ，當是“占”字。《六壬大全》卷八“遊子稼穡亦名五墳卦，不宜占病已”。（編者按： [1]甘肅省文物考古研究所：《天水放馬灘秦簡》，中華書局2009年8月。本文引用簡文及“整理者”意見，凡出自此書者，不另注。 [2]秦簡整理小組：《天水放馬灘秦簡甲種〈日書〉釋文》，甘肅文物考古研究所編《秦漢簡牘論文集》，甘肅人民出版社1989年12月，第10頁。 [3]程少軒：《放馬灘簡“剛柔之日”小考》引，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網（http://www.gwz.fudan.edu.cn/）2010年2月5日。 [4]程少軒：《放馬灘簡“剛柔之日”小考》。 [5]睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年9月，第114頁。下引睡虎地秦簡資料出處同此，不另注。 [6]張政烺：《馬王堆帛書〈周易〉經傳校讀》，中華書局2008年4月，第30頁。 [7]參看高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年7月，第174頁“頞與齃”、“按與遏”、“按與偃”、“案與偃”條。 [8]施謝捷：《簡帛文字考釋札記》，李學勤、謝桂華主編《簡帛研究》第三輯，廣西教育出版社，1998年12月，第171-173頁。 [9]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》,注9、10， 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年10月24日。 [10]徐時儀校注：《一切經音義（三種校本合刊）》，上海古籍出版社2008年12月，上册第140頁，中册第1186頁。 [11]劉釗：《讀秦簡字詞札記》，收入氏著《古文字考釋叢稿》，岳麓書社2005年7月，第310頁。 [12]方勇：《讀睡虎地秦簡〈日書〉札記二則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年10月18日。 [13]復旦讀書會：《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》,注26。 [14]甲31原釋文有誤，參看方勇《讀〈天水放馬灘秦簡〉小札（一）》，簡帛網2009年10月17日。另參看復旦讀書會：《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》，注21。 [15]李學勤：《〈日書〉盜者章研究》，收入氏著《簡帛佚籍與學術史》，江西教育出版社2001年9月。 [16]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》,注22。又， 胡文輝先生早已提出這個猜測，見《放馬灘〈日書〉小考》，《文博》1999年第6期，第27頁。 [17]曹方向：《讀〈天水放馬灘秦簡〉小劄》，簡帛網2009年10月3日。 [18]“芻稾”整理者誤釋，此從曹方向：《讀〈天水放馬灘秦簡〉小劄》。又，復旦讀書會《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》注36引施謝捷先生亦有相同改釋。 [19]曹方向：《讀〈天水放馬灘秦簡〉小劄》。 [20]湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館：《關沮秦漢墓簡牘》，中華書局2001年8月，第135頁。 [21]曹方向：《試説秦簡“垤穴”及出土文獻所見治鼠措施》，簡帛網2009年8月4日。 [22]曹方向：《讀秦漢簡劄記（三則）》，簡帛網2008年11月11日。 [23]高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，第93頁“愼與窒”條。 [24]高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，第409-410頁“置與置”條。 [25]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》,注41。 [26]高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，第606頁“媺與美”條。 [27]白於藍：《簡牘帛書通假字字典》，福建人民出版社2008年1月，第149-150頁。 [28]關于此處异文，參看王念孫《讀書雜志》，中華書局1991年10月，371頁。 [29]何雙全《天水放馬灘秦簡甲種〈日書〉考述》，甘肅文物考古研究所《秦漢簡牘論文集》，甘肅人民出版社1989年12月，第10頁。 [30]吳小強《秦簡日書集釋》，岳麓書社2000年7月，第268頁。 [31]范常喜《孔家坡漢簡〈日書〉札記四則》，簡帛網2006年12月26日。 [32]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》,注13。 [33]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《天水放馬灘秦簡〈日書·盜篇〉研讀》,注48。 [34]乙77圖版取自李書敏策劃、馬建華主編《河西簡牘》，重慶出版社2003年1月，第15頁。 [35]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，文物出版社1994年2月，第191頁。陳松長編著：《馬王堆簡帛文字編》，文物出版社2001年6月，第515頁。 [36]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，第41頁。 [37]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，第81頁。 [38]程少軒、蔣文：《略談放馬灘簡所見三十六禽（稿）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年11月11日。 [39]“s21679”2009年11月11日在程少軒、蔣文《略談放馬灘簡所見三十六禽（稿）》文下跟帖。 [40]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，第36、83、153、155頁 [41]方勇：《讀〈天水放馬灘秦簡〉小札（三）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年10月17日。 [42]“一上示三王”2009年11月11日在程少軒、蔣文《略談放馬灘簡所見三十六禽（稿）》文下跟帖。 [43]程少軒、蔣文：《略談放馬灘簡所見三十六禽（稿）》。 [44]劉樂賢：《簡帛數術文獻探論》，湖北教育出版社2003年2月，第330頁。 [45]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社2003年12月。參看廖名春：《楚簡〈周易•大畜〉卦再釋》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2004年第3期；清華大學簡帛研究網2004年4月16日。 [46]高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，第166頁。 [47]程少軒、蔣文：《略談放馬灘簡所見三十六禽（稿）》。 [48]陳復華、何九盈：《古韵通曉》，中國社會科學出版社1987年10月，第214頁。 [49]劉樂賢：《簡帛數術文獻探論》，第329頁。 [50]何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局1998年9月，第133頁。 [51]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，第164頁。 [52]此圖版據《河西簡牘》，第14頁。 [53]程少軒：《試說放馬灘簡所見三合卦》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年11月28日。 [54]程少軒：《試說放馬灘簡所見三合卦》。 [55]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務印書館，2003年7月，第620頁。 [56]此圖版據《河西簡牘》，第11頁。 [57]參看李學勤：《論  公盨及其重要意義》，《中國歷史文物》2002年第6期；又收入氏著《中國古代文明研究》，華東師範大學出版社2005年4月。裘錫圭：《公盨銘文考釋》，同上；又收入氏著《中國出土古文獻十講》，復旦大學出版社2004年12月。朱鳳瀚：《公盨銘文初釋》，同上。李零：《論公盨發現的意義》，同上。饒宗頤：《公盨與夏書佚篇〈禹之總德〉》，饒宗頤主編《華學》第六輯，紫禁城出版社2003年6月。周鳳五：《遂公盨銘初探》，同上。劉雨：《豳公考》，邢文主編《國際簡帛研究通訊》第三卷第二至第六期，美國達慕思大學2003年。艾蘭：Some preliminary comments on the 公盨，同上；《淺析公盨》，江林昌等主編《中國古代文明研究與學術史——李學勤教授伉儷七十壽慶紀念文集》，河北大學出版社2006年。 [58]裘錫圭：《 公盨銘文考釋》。 [59]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，第560頁 [60]《詩·大雅·皇矣》《書·堯典》皆有“安安”，其用法似皆與簡文不合。 [61]參看丁聲樹：《詩卷耳芣苡“采采”說》，《國立北京大學四十周年紀念論文集》乙編上，1940年。 [62]此圖版據《河西簡牘》，第14頁。 [63]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，第141頁。 [64]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，第133頁。 [65]駢宇騫：《銀雀山漢簡文字編》，文物出版社2001年7月，第87頁。 [66]周生春：《吳越春秋輯校彙考》，上海古籍出版社1997年7月，第265頁。 (责任编辑：admin) |