|
二、故事讲述的自由度 关于秦始皇为什么要修长城，在台湾宜兰，有个叫陈阿勉的老太太是这样讲的： 有一次李铁拐来到人间，拿了二朵很漂亮的花给秦始皇，对他说：“这株美丽盛开的花朵，你拿给你母亲插;另外一朵含苞待放的花儿，拿给你老婆插。” 秦始皇看到这两朵花，心想：“要我老婆插这朵花这么丑，才刚含苞而已;我老妈却插一朵这么漂亮的花?干脆我把它们换过来好了，含苞的给我妈，漂亮的给我老婆。” 因为李铁拐给的是仙花，含苞的花会愈开愈漂亮，但是已经盛开的花则会慢慢地凋谢，越来越丑。 结果，秦始皇发现：“哎呀!我妈妈竟然变得比我老婆还漂亮!” 他就说：“这样子的话，我要娶我妈妈当老婆!” 秦始皇的母亲就说：“我是你的母亲啊!你怎么可以说这种话!如果你真要我当你老婆的话，可以呀!你去把天给遮起来吧!日光被你遮住看不到的时候，我就当你老婆!” 秦始皇说：“好!我就造万里长城来遮天!” 在福建沿海一带，这种讲法也很盛行。这类传奇性的母题很自如地进入了孟姜女故事，使原本单调的哭长城故事变得更加丰富多彩。奇妙的是，这种新母题的加入，似乎并没有影响到同题故事的逻辑结构。 那么，一个外来的故事母题，它以一种怎样的进入方式，能够做到既丰富了同题故事，又不破坏同题故事本来的逻辑结构呢? 我们前面提到，同题故事的逻辑结构主要是由节点以及节点之间的关系所决定的。 至迟在北宋初年的时候，孟姜女故事的逻辑结构就已经基本定型。故事的节点网络一旦建成，故事的各个部分就自然而然地被故事的内在逻辑铆在一起，联结成一个比较稳定的逻辑整体，故事结构就不容易发生变异了。 那么，稳定的故事结构，或者说节点网络是否会排斥新母题的进入呢? 答案是：不会! 刘魁立先生在分析“狗耕田故事”时曾经举过一个例子。大多数的狗耕田故事，开头都是这样的：“A兄弟分家——B弟弟只得到一条狗——C弟弟用狗去耕田……”但是，有一种异文是这样讲的：“A兄弟分家——X1弟弟只分得一只牛虱——X2牛虱被别人的鸡吃了，鸡主人把鸡赔给弟弟——B鸡又被别人的狗吃了，狗主人把狗赔给弟弟——C弟弟用狗去耕田……” 表面上看，后者(A-X1-X2-B-C)与前者(A-B-C)很不一样，过程复杂多了，但是，两者的情节结构是完全一样的，后者既没有发展也没有结束前者原有的情节，最终还是落在“C弟弟用狗去耕田”上，因而丝毫没有影响到整个故事的逻辑结构与发展方向。 假设某一同题故事包含了ABCD四个节点，那么，任何一个故事家，无论他的个性化讲述如何与众不同(例如出现从ABCD节点衍生出来EFG等异文)，但只要他的故事能够完整地呈现ABCD四个节点，我们都认为它还是属于同题故事。换言之，无论故事家把故事讲成A-B-C-D，还是讲成A―E―B―F―C―G―D，或者讲成A-B-C-G-D;也无论在A-B之间是讲成A-E1-B，还是讲成A-E2-B，都没有改变故事A-B-C-D的结构逻辑，因而也就不会改变我们对同题故事的确认。 我们前面提到，孟姜女故事有9个节点。接下来，我们可以围绕这些节点展开讨论，看看故事家在具体的故事讲述中，创造性发挥的自由度有多大。 (责任编辑：admin) |