|
过这些来说明人类历史的走向和事件发生的缘由。而人类学的研究目的是人们的整个社会生活，他包括的范围更为广大。它试图通过各种“无意识材料”来判断出某个文化内部，人们的行为方式、语言、心理特征、宗教信仰、情感表达等方面的一系列特征，它涵盖的是整个社会生活。朱利安.庇特一里弗斯说：“历史学家们的专论倾向于关注在一个被限定的区域内的一种特定的体质，并且当他们进行综合性的分析时，他们不光倾向于将区域扩大到许多国家或帝国，他们还倾向于扩大对象，并将其扩展到整个社会生活。相反，通常来说，人类学家本来就是试图研究社会生活的整体，即使他们的专论可能限定在某些特定的方面。但是当他们进行综合性分析时，他们倾向于寻找关于单个问题的一般性原则，但这种原则是建立在普遍的范畴之上的：比如血亲关系的原则或神话的本性，等等0”① 第四，它们在价值取向上也是有区别的。历史学在研究它的研究对象时，不可能不涉及道德价值问题。历史学更多的是关注入的“自觉”活动，而人类学则更多关注人的“自发”活动。人类自从进入文明社会之后，道德价值在人的“自觉”活动中就一直发挥着重要作用。最早的历史学家们(比如修昔底德、波利比乌斯、塔西陀等人)，他们发现了道德伦理及人性与国家及人的命运之间的关系，这些结论至今都有巨大价值。所以道德价值问题始终是历史学讨论的一个不变的主题。况且历史学家和历史著作本身还具有道德价值问题。另外，历史学家是基于文献记录对过去进行研究的，在这个过程中，历史学家自身的道德价值体系必然会对过去的事件和人物发生作用，并作为一种价值标准体现在历史文献里。这一点也不令人感到奇怪，我们完全能体会到塔西陀在谈论那些罗马皇帝时所体现出来的强烈的感情色彩。但是道德价值这种东西不能被“量化”，也不可能作定性分析，所以不得不涉及道德价值问题的历史学很难被称为“科学”。 人类学的研究对象大多是人的“自发”行为，比如习惯、风俗、心理特征等因素给人的行为造成的影响，这些东西是人的“无意识”或“潜意识”行为，是进化的结果。这些东西可以完全脱离道德价值问题进行研究。人类学研究的对象可以量化，可以统计，可以实地调研，可以用各种“科学”的手段进行分析。所以人类学曾一度傲慢地认为它比历史学更为“科学”。人类学也涉及道德价值问题，但是人类学并不关注个人的道德价值，例如人类学一般不去研究西塞罗的关于政治、道德、友谊、责任的观点，也不会研究柏拉图的善恶观，等等。人类学涉及道德价值问题是将道德价值当做一种客体来研究，而不是将它作为一种主观意义上的评价标准。也就是说，人类学家研究对象的价值标准是他研究的内容，并当做一种客观的文化现象来对待，而他只会去研究这种价值标准成因、条件和作用，他一般不会用自己的价值观去评判它。其实这也就是历史人类学所倡导的那种“局内人的历史观”(insider's view of history)，即要考虑到研究对象本身的价值体系，并考虑这方面的因素来理解研究对象的“文化”特征。因此，历史学的方法和人类学的方法有一个很大的不同点就在于：价值标准由评价标准变成了研究对象。 第五，历史学自中世纪以来，其研究方式长期受形而上思维模式的影响，所以思辨的思 ─────────── ①Julian Pitt—Rivers，“History and Anthropology”，Comparative Studies in Society and History，Vol.5，No。2(Jan.，1963) P.254. (责任编辑：admin) |