|
《金刚经》的宗旨是万法皆空，论述的方式是“如来说世界，非世界，是名世界”的三段论式，这是较为典型的印度思维方式。而唐宋文人有自己的阐释方式。以无心解空。“朱子尝答《金刚经》大意之问，有云：彼所谓降伏者，非谓欲遏伏此心，谓尽降收世间众生之心，入它无余涅磐中灭度。都教你无心了方是，词恐未然。详其语意，只是就发阿耨多罗三藐三菩提心者说，盖欲尽灭诸相，乃见其所谓空者耳。”（注：《困知记》卷下，《四库全书》第714册第315页。）这段话是明代罗钦顺记载的，《朱子语类》卷一百二十六有这段话的原文“或问金刚经大意。曰：他大意只在须菩提问云何住、云何降伏其心两句上。故说不应住法生心不应住色生心，应无所住而生其心。此是答云何住。又说若胎生若卵生若湿生若化生，我皆令入无余涅磐而灭度之。此是答云何降伏其心。彼所谓降伏者，非谓欲遏伏此心，谓尽降收世间众生之心，入它无余涅磐中灭度。都教你无心了方是。” 有意思的是，罗钦顺实际上是儒学家，其传记入明史儒林传。《四库全书总目提要》评罗钦顺“其痛辟佛教、反复抉摘、因人之所明而牖之，尤为详尽剀切。高攀龙尝称，自唐以来，排斥佛氏，未有若是之明且悉者。洵有裨于正学矣。”以一位痛辟佛学的儒学家，引用同为儒学家的朱熹的话来解释《金刚经》的无心即空观，这反映出宋明儒学对儒释的融合。罗钦顺反佛，但是，他反复阐述佛学特别是《金刚经》的观点。“尝曰佛书数种，姑就其所见而论之。《金刚经》、《心经》可为简尽。《圆觉》词意稍复，《法华》紧要指示处才十二三，余皆闲言语耳。且多诞谩。达摩虽不立文字、直指人心、见性成佛，然后来说话不胜其多。亦尝略究其始终。其教人发心之初，无真非妄。故云：若见诸相非相，即见如来。”（同上） 以自悟自明作为最高境界。“故《金刚经》云：若人言如来有所说法，即为谤佛。是以有言皆是谤也。今则仙翁歌咏性道，亦不获已，而言之固已赘矣。此余所以不复加解释者，不欲为画蛇添足也。惟愿猛烈高明之士，不由外得，直于自己胸中自悟自明，卓越独耀，直下承当，受用将去，不问喧静。语默酒肆花街，恁么也得，不恁么也得。头头无别，处处和谐，尽十方世界，具一只眼，出一双手，妙用纵横，四通八达，盖天盖地，随处运动而莫非真，随所施为而无不可。则知这里本来天性具足，无欠无余，拟议自弛矣。所能俱忘矣。无问地应、无思无虑，虽性之一字，抑亦用不着也。”（注：《悟真篇注疏、直指详说》，《四库全书》第1061册第522页。）这段话是宋代著名道家人物所说。《悟真篇》宋代道家领袖人物张伯端的著作，其注疏为翁葆光所作。 以智慧作为宗旨。“智慧比金刚，能碎诸烦恼。良哉须菩提，为众非草草。再三立问端，一起复一倒。要以撼瞿昙，俾之摅怀抱。瞿昙了不异，意切如姥媪。始终谈四相，毕竟尽除扫。为言福德性，胜施千万宝。因果本来空，种种惟心造。默观契予意，披味恨不早。已喜识真吾，何妨行六道。”（注：宋郭印：《云溪集》卷五，《读金刚经》，《四库全书》第1134册第31页。） 实际上，对悟自性及对智慧的强调，并不合乎《金刚经》的思想。释迦牟尼在《金刚经》中反复告诫“须菩提，所谓佛法者，即非佛法。”“佛告须菩提：于意云何，如来昔在燃灯佛所，于法有所得不？不也，世尊。如来在燃灯佛所于法实无所得。”扫除一切，法亦应扫。这种思维方式对传统文人而言，并不是很好接受，他们更愿意有破有立。 文人对《金刚经》的探讨，有时在佛教教义方面是很深入的。苏辙《书金刚经后》“又读《金刚经》，说四果人须陀洹名为入流，而无所入不入，色声味触法，是名须陀洹。乃废经而叹曰：须陀洹所证，则观世音所谓初于闻中入流无所者耶？入流非有法也，唯不入六尘，安然常住斯入流矣。至于斯陀洹含名一往来而实无往来，阿那含夫名为不来而实无不来。盖往则入尘，来则返本。斯陀含虽能来矣，而未能无往。阿那含非徒不往而亦无来。至阿罗汉则往来意尽，无法可得。然则所谓四果者，其实一法也。但历三空，有浅深之异耳。予观二经之言，本若符契，而世或不喻故明言之。”（注：《唐宋八大作家文钞》，卷一百六十四，《四库全书》第1384册第937页。） 唐宋时期，书写《金刚经》成为风气。既要告诫众人不著于相又不能减灭大众的信奉热情，文人应邀为所写《金刚经》作的序跋中见出智慧。“闻昔有人，受持诸经，摄心专妙，常以手指，作捉笔状，于虚空中，写诸经法。是人去后，此写经处，自然严净，雨不能湿。凡见闻者，孰不赞叹，此希有事？有一比丘，独拊掌言：惜此藏经，止有半藏。仍知此法，有一念在，即为尘劳，而况可以，声求色见？今此长者，谭君文初，以念亲故，示入诸相。取黄金屑，书《金刚经》，以四句偈，悟入本心。灌流诸根，六尘清净。方此之时，不见有经，而况其字？字不可见，何者为金？我观谭君，孝慈忠信，内行纯备。以是众善，庄严此经。色相之外，炳然焕发。诸世间眼，不具正见。使此经法，缺陷不全。是故我说，应如是见。东坡居士，说是法已，复还其经。”（注：《东坡全集》后集卷二十《金刚经跋尾》，中国书店，1986年版第665页。） 文人在对《金刚经》义理的探讨方面，具有创意的是以诗解经。“元云峤居士徐士英作《金刚经口义》，多以儒书证佛言。其解一相无相分四果之义，以杜诗证之，亦甚可喜。其说曰，第一果云，不入声色香味触法则是知欲境当避。此果之初生，如‘山梨结小红’之始也。第二果云，一往来则是蹈欲境不再，此果之硕，如；‘红绽雨肥梅’之时也。第三果云，不来则是弃欲境，如遗此果之已熟如‘四月熟黄梅’之际也。第四果云，离则欲则是去欲境已远，此果之既收，如‘挂壁移筐果’之日也。以果字说经，又一一证以杜诗，亦可为诗禅也已。”（注：《丹铅余录》，卷十七，《四库全书》第855册第120页。 “愚斋云，崇观间陈子高有诗名，集中有：‘五月菊云黄’。菊有本性，霜余见幽茂，名缁。喻般若。太史谨占候云：《云僧雪庵诗》‘满径露溥黄般若，戛檐袅翠真如。’按六祖《金刚经解》，何名？般若是梵语，唐言智慧也。《传灯录》云：僧问忠国师古德云，青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，无非般若。不知若为？国师曰：《华严经》云，佛身充满于法界，普现一切群生前。随缘赴感靡不周，而常处此菩提座。翠竹既不出于法界，岂非法身乎？《般若经》云，色无边故般若亦无边。黄花既不越于色，岂显而易见般若乎？《传灯》又云，赵州或谓，青青翠竹，尽是真如；无非般若。”（注：《百菊集谱》，卷三《四库全书》第845册第76页。） 以《金刚经》的思想解文章和辞赋。“东莱先生注观澜文，谓《后赤壁赋》结结尾用韩文鼎联句，叙弥明意，文豹谓不然。盖弥明真异人，文公真纪实也。与此不同，《金刚经》曰：一切有为时，如梦幻泡影。东坡先生贯通内典，深悟此理。尝试赋《西江月》云：休言万事转头空。未转头时，皆梦。赤壁之游，乐则乐矣。转眼之间，其乐安在？以是观之，则我与二客，鹤与道士皆一梦也。”（注：《说郛》卷三十八上《四库全书》第878册第94页。） 除了将《金刚经》与诗词文章互相阐释以外，僧人和文人也会以诗歌来表现自已的对《金刚经》的心得和体悟。寒山诗：“人以身为本，本以心为柄。本在心莫邪，心邪丧本命。未能免此殃，何言懒照镜。不念金刚经，却令菩萨病。”（注：《全唐诗》第十二函第一册，上海古籍出版社，1986年版第1978页。）高适诗：《同马太守听九思法师讲金刚经》“吾师晋阳宝，杰出山河最。途经世谛间，心到空王外。鸣钟山虎伏，说法天龙会。了义同建瓴，梵法若吹籁。深知亿劫苦，善喻恒沙大。舍施割肌肤，攀缘去亲爱。招提何清净，良牧驻轻盖。露冕众香中，临人觉苑内。心持佛印久，标割魔军退。愿开初地因，永奉弥天对。”（注：《全唐诗》第三函第十册，上海古籍出版社，1986年版第498页。） 当然，既使是再喜爱《金刚经》，它仍然只是佛教的经典，与封建文人赖以安身立命儒家理论相比，文人自然可以对其提出批评。“《金刚经》只欲说形而上之道，以形而下者为幻迹，此所以偏于空虚也。圣人则道器合言，所以皆实。”（注：《读书录》卷五，《四库全书》第711册第619页。）不过，批评的声音是微弱的。 (责任编辑：admin) |