|
一门独立的学科，要有独立的研究对象以及研究方法。那么，作为这门独立学科的教科书，便要给读者传达这些信息，给读者关于这门学科一个整体框架。杨利慧的《神话与神话学》一书可以说已经比较好地达到了这一目的。 《神话与神话学》的上编与中编都是介绍神话学的研究对象的。上编是从神话的界定来阐述的，即使是论述神话与传说、故事等文类的关系，以及介绍神话的分类，也是为了更好地解释什么是神话。中编则是介绍具体的中国神话故事，让读者对中国神话有一个感性的认知。在上编与中编完成介绍研究对象之后，下编便着重介绍研究神话所采用的理论与方法。换句话说，上编与中编是介绍“神话”，下编是介绍“神话学”，这本教材的书名大致也因此而得。因此说，此教材很有系统性，能比较好地给读者关于神话学这门学科的一个基本框架。 除了以上的系统性，此教材还有一些优点。第一、一本教材往往受到版面的局限，不可能包罗万象一网打尽。作者采用了“延伸阅读”的方法，给读者提供了很多有用的信息，读者可以顺着作者的指点迅速获得许多很有用的资料。第二、比较客观地把前人的一些观点呈现给读者，因为是一本教材，自己的观点只是点到为止。第三、作者长年教授神话，在神话研究上颇有造诣，所以不仅能很详细地介绍西方一些研究神话的理论与方法，而且揉进了自己的理解。更可贵的是，作者是表演理论的引进者，她没有停留在介绍的层面上，还尝试了把表演理论运用到神话的研究里来。正是受到这种理论的影响，作者在介绍中国神话的时候，不仅给读者呈现出一则神话的梗概，还特意让读者了解到这些神话的讲述场合、传承者与讲述者，这对中国的神话研究无疑会起到一定的影响作用的。 当然，此书也可做进一步的增补。如果篇幅许可，能在中编添加一些国外的神话介绍，让读者对整个世界的神话有一个大致的了解就更好了。另外，在下编“理论与方法”之后再增加一个部分，介绍国内外的神话专题学术史。我说这个学术史，指的是研究的观点史，而且要将这些观点有机地结合起来。其实，就目前的状况来看，学生最薄弱的一环就是不了解在这个领域里人们都已经做了些什么，提出过什么疑问，哪些疑问已经有基本定论，哪些观点已经被否定，学者们目前在哪些问题比较纠结，有待去解决。正因为这方面的缺失，学生就缺少问题意识，不知道怎样选题去做自己的学问，往往是抓来一个比较新的理论，然后去找材料套用这一理论，与研究精神背道而驰。我们应该是先有问题，一个让你百思不得其解的问题，这个问题让你魂牵梦绕，死死地抓住了你的心，你茶饭不思也想去解开这道未解之谜。在这一解谜过程中，才去选用适合的方法，如果没有适合的方法，还可以自己创造一套方法，这一创造，便是新理论的诞生。一部教科书，如果不仅提供了知识，还培养出了学生的问题意识，让学生学会提出问题和解决问题，无疑会更为成功。当然，作者在每章之后出了一些思考题，在一定程度上也起到了这方面的作用。 就神话的界定，我有一点自己的看法，想借此机会表达一下。神话定义似乎极为复杂，就像《神话与神话学》一书引用大林太良所语，“有多少学者研究这个问题就有多少个神话定义。”《西方神话学读本》精选了22篇论文，其中《神话界定问题》、《论神话的界说》、《神话：一个游移不定的词语》等大半涉及神话的界定问题。可见，“神话”是一个难以理解的词。我的想法是，一、“神话”具有动态的特征。神话形成的条件是必须具备信其为真的一方与认为是假的一方。信其为真的一方可以是同时代的人群，也可以是历史上的人群。信与不信是一种动态过程，并非一成不变。因此，一则文本是否是神话，也是处于一种动态与相对之中，不是固定的。换句话说，同一则文本，对信其为真的某些人来说是真实历史或科学，是“神圣的”，而对认为是假的人群来说是神话，是不“神圣的”。二、神话是人类探索世界的心灵史（思想史）。神话不是自然史或现实史，但它是人类探索、解释这个世界的思想史。这种探索一直没有间断过，在人们尚未能证伪某种理论的时候，它便是“历史”或“科学”，当人们证伪之后，它便成为了神话。从这一角度来说，神话与科学不是相容与对立的问题，而是他们本身就是一回事。三、神话与所谓的原始思维无关，只与知识有关。没有什么原始思维。神话不是原始思维所致。世界上所有的神话所蕴含的思维，当代人都具有。不过，后人的知识远比前人知识丰富，后人在不断地否认前人的某些思想，从而使以前某些被人们深信不疑的思想（这些思想以故事的方式表达出来）成为神话。比如“宇宙卵生说”，“女娲造人”，这些都是前人探索宇宙、自然的“科学”观点，与现在的“宇宙大爆炸学说”在性质上没有区别。同理，后人也会不可避免地否认我们目前深信不疑的某些东西，使之成为神话，如果“宇宙大爆炸学说”在多年以后不幸被证伪，那它也难免沦为神话。四、我们的生活中是否还有神话，如果有，在哪里？当代人依然沿袭原始人的习惯，即遇到解释不了的问题时，总是喜欢借助“非人类所为”来解释。以前人们喜欢用神来解释某些自然现象，现在我们依然沿袭这种传统，只是有了一定的变异，比如我们喜欢用“外星人”来解释一些难解之谜，热衷于讲述一些非人类的故事，这从性质上说与神话是同一思维模式。不同的是，信其为真的人少，持怀疑者多，而在古代，信神的人多，怀疑者少。不过，这些文本都具有将来成为神话的潜质。 （吴晓东：中国社会学科院民族文学研究所 副研究员） （本文刊于《长江大学学报（社科版）》2011年第9期“神话与神话学：教材建设与学科发展笔谈”） (责任编辑：admin) |