|
(2)激励机制 由于学科体制的限制，各种管理体制也呈僵化，特别是激励机制。就目前来说，在研究领域，学术成果的发表、科研奖项的评定、科研项目的申请及拨款、职务的晋升等等都是以单学科为轴心来运作的。学术研究领域缺乏对跨学科研究应有的激励机制。跨学科研究，往往说起来十分重要，但事实上难以落实。同时，在现行科研体制之下，由于缺乏必要的激励机制，跨学科人才的培养也面临重重困难，一些具备跨学科研究的专业知识和兴趣的专家学者，由于得不到支持而陷入困境，继而放弃跨学科研究。因此，对于跨学科研究，应当建立相应的激励机制，在思想上给予重视，在政策上给予鼓励。在项目的立项、成果的奖励方面对跨学科研究予以足够的重视和必要的倾斜。 3.调整目前高校的学院体制 高校应是社会科学研究的重要承接载体。目前我国高等院校的学院设置都为按照学科专业来设计的，大多为一个学科设置一个相应的学院，有的是过去的什么什么系换块牌子改称为学院，一般大学里有二三十个学院。学校配置资源时也是按照学院为单元来进行的。学院与学院之间是平行关系，相互独立，一般是一个处级单位。学院是实施教学、科研的实体，在学院内部进行学科建设。这种学院设置，由于是按学科来划定的，所以在进行同样是本专业的教学、学科建设显得得心应手，应付自如，但由于学院与学院之间界线分明，壁垒森严，如要进行不同学院之间的联合、协同攻关、合作研究则难以办到了。而现在许许多多重大的现实问题和理论问题，本身是“问题”，不是专业，不是单一学科，对这些“问题”需要多个学院、多个学科来协同攻关，这种学院体制就力不从心了。所以目前我国高等院校的学院体制难以承担起跨学科研究的重任。现在有的研究型大学已经感到这方面的问题，有的在学院的架构基础上，建立若干高于学院的学部，旨在使得跨学科研究有操作的平台；有的缩并按专业划分的小型学院，将若干互相关联、比较接近的学科、学院组建形成规模比较大的学院，也是想便于综合性地来研究问题，实施跨学科研究。从发展趋向来看，将若干相互关联的学科整合在一个规模较大的学术单元里，称学院也好，或称学部也罢，并将这种学术单元实体化，使之成为高校中的重心所在，应当是我国高校学院体制演变的基本走向，在这个新的学院体制内，跨学科研究就能比较顺利地进行了。 注释： ①刘霓：《跨学科研究的发展与实践》，《国外社会科学》2008年第1期。 ②文洪朝：《跨学科研究——当今科学发展的显著特征》，《西北工业大学学报（社会科学版）》2007年第2期。 ③冯刚：《跨学科研究何以可能？》，《浙江社会科学》2007年第4期。 ④赵文平、吴敏、王安民：《我国大学跨学科研究的障碍与对策研究》，《学科建设与发展》2006年第3期。 ⑤刘梅：《高校哲学社会科学研究的问题意识与理论创新》，《创新论坛》2005年第26卷，第1期。 ⑥罗卫东：《跨学科社会科学研究：理论创新的新路径》，《浙江社会科学》2007年第4期。 ⑦席酉民：《大学学科交叉与科研合作的矛盾怎么解决？》，教育部科技委专家建议，2005年6月。 参考文献： [1]罗卫东：《跨学科社会科学研究：理论创新的新路径》，《浙江社会科学》2007年第4期。 [2]冯刚：《跨学科研究何以可能？》，《浙江社会科学》2007年第4期。 [3]赵文平、吴敏、王安民：《我国大学跨学科研究的障碍与对策研究》，《学科建设与发展》2006年第3期。 [4]刘霓：《跨学科研究的发展与实践》，《国外社会科学》2008年第1期。 [5]刘梅：《高校哲学社会科学研究的问题意识与理论创新》，《创新论坛》2005年第1期。 （本文刊于《浙江社会科学》2009年第1期） (责任编辑：admin) |