|
二  叶舒宪：彭兆荣刚才举的这个布须曼昆人(Kung)，在人类学教科书中是“生态人”的典范。在我们想象当中，原始人落后，有洪水猛兽，吃不饱。人类学家RichardB.Lee在那里做了几年，把那个部落生活完整地呈现出来。他用营养学分析了他们餐桌上的54种肉类食物，其营养价值远远超过当今世界平均水平，甚至不亚于美国人、北欧人。昆人5天玩，2天工作。生活主要就是串门，唱歌跳舞和送礼。人类学把这叫做“生态人”。没有人类学的报告以前，我们只知道说原始即落后，一定要走工业主义发展的那条道路。人类学给出了这些调查案例以后，西方震动非常大。现在要找没有陷入环境危机的人，找谁？那就是我们最新看到的“原生态”人。主持人：他们是一面镜子。 叶：反观文明社会的镜子。那这个跟咱们说的国学、传统文化有什么关系？当然有关系。老庄所向往的“小国寡民”，后人都以为是想象，现在看到人类学给出的报告，才知道它不是想象。为什么说老庄有大智慧，他不是说有意的就是要“反”文化，“反”文明，“反”礼教。他有生态智慧在里边。你三百年的工业主义反生态阶段和三百万年的原生态狩猎进化史是无法相比的，完全不成比例。要认识原生态，首先要克服现代性价值及其所造成的短视和遮蔽。 郑：他从实际出发有生态意识？我不赞成。 叶：道法自然，没有比这个更生态的了。 郑：道法自然是这样，但是它的原始出发点，还是看到春秋战国那个乱世之乱。 叶：乱是眼下的。郑：怎么办？ 叶：道家在文本中留下来的说法，就是一个“道法自然”，对于人则称“无为”。什么是原生态？道家以为自然的才是原生态。如今要用原生态理念，资源就可以在本土的国学里面找到。人类学的知识帮助我们发现，老庄背后确实带有一种逝去的文化记忆。庄子还说：“上古之时，人民少而禽兽众。”这是典型的生态思想。指向人口与资源的比例关系，即人与自然之间的关系。 郑：那时，人要生存下来嘛，就是靠把它们消灭，或为食物，或为安全。 叶：人生来就需要打仗么？在人口稀少而资源丰富的情况下根本不需要打仗。 郑：否则没有人类嘛。 叶：没有人类学的报告，我们真是无法判断到底这些说法是虚构的还是真实的，但是人类学家的报告让我们明白了什么是人类的大传统。所以我对雷德菲尔德提出的大传统与小传统，做出反向改造。什么是大传统？文明以前，没有文字书写的，那才是真正的greattradition(大传统)。后来建构出来的才是小传统。在人们熟知的道家儒家背后，有一个过去所不知的深远的大传统，等着今日国学研究者去深入探讨。 郑：道家那时候已经是大传统了。 叶：在我看来，两千多年是小传统。国学的视野原来受限制于汉字，无法看到五千年至一万年以上去。人类学通过它的考古实证，将旧石器时代、新石器时代这一套人类进化的完整过程还原出来了。刚才讲了道家，其实儒家也有原生态的思想，如孔子。今天我们讲先进文化，这个词从哪来的，《论语》里有一篇题目就叫“先进”，“先进于礼乐，野人也;后进于礼乐，君子也。”按通常的理解，孔子是最讲君子的，那他怎么会认为野人先进，君子后进？孔子还有一个判断，如果让他选择，“吾从先进”。他是站在野人这一方的。那野人是什么？就是咱们说的文明与野蛮(原始)的对照吧;也有人说指在朝在野。不管怎么说，孔子没有站在君子这一方。而且在孔子讲的古礼中，夏礼，夏朝的“礼”，“吾能言之”;殷礼，“吾能言之”。他说他全能以口头方式表述;写成文献的，对不起，“不足征”。这说明什么？说明儒家背后也牵连着一个大传统，那是十万年的口传文化传统。人类学让我们重新理解了国学背后那个失落已久的、大概有十万年之久的口传文化传统。孔子告诉人们，他“述而不作”;到孟子那儿，叫做“尽信书不如无书”;道家也是一样怀疑文字书写的。这些人对新建构的、文字书写权力的这个传统是不信任的，或者说是保持坚定的距离。就“论语”这俩字，一看从言字旁，就知全是oral(口头的)，就是今天说的“口传与非物质文化”。在我看来，书写文字三千多年，是小传统;而原来被看成是小传统的，口传的文化，有十万年，那才是大传统。推崇音乐和诗歌的孔子，实际是维护大传统的价值观。儒家、道家，都源于大传统，就是国学背后的那个根脉，通过人类学，我们找到的是真正的大传统，那才是原生态。 (责任编辑：admin) |