|
三、进一步的分析与建议 综上所述，本调查表明，信教传统不仅影响傣族男童教育，而且影响整个傣族教育，当然受影响最大的是“和尚”学生。概括说主要有以下几个方面。 1．傣族信教传统深厚，今日仍有相当影响，客观上使农村傣族男童义务教育面临挑战，尤其是“和尚”学生的“和尚”角色与学生角色的协调。一方面，前些年傣族村寨学校男生“一年入、二年跑、三年四年不见了”的现象少了，家长依法送孩子入学的意识普遍增强。但另一方面，传统对学校教育依然存在着深沉而复杂的影响。在部分信教群众的观念里，宗教教育重于学校教育的观念仍然存在。通过进一步访谈发现，当地传统上认为，男童当和尚后，社会角色也随之发生了巨大变化——傣族人因信仰而视他们为佛的使者，只接受佛爷的管教，父母都变成为他的信徒，得向他跪拜受礼而使其教育权消失；特别是“和尚”学生难以理智区分佛寺的和尚角色与学校的学生角色，容易将和尚的优越感带入学校，或完全以和尚的角色替代学生角色，容易造成“和尚”学生行为与学校学习要求及生活的不和谐，学习不刻苦，纪律上学校难管理。此外，个别访谈发现，优先建学校还是建佛寺的抉择，对于信教群众也是一个两难问题。③ 2．傣族农村家庭中，因信教等传统而导致的“男尊女卑”现象，反而使男童家庭教育和学校教育“处境不利”。我们通过进一步访谈发现，传统上，在当地佛教信民眼中，和尚是佛的化身，是受佛的遣派来管教信民的，男孩才能当和尚，显然男孩高贵于女孩。所以父母对男孩的关注较大，他们从小受到太多的娇惯和溺爱，优越感太强。当“和尚”学生后，他们被视为小佛爷，不少人吃不得苦，更受不得挫折，成绩普遍低于傣族女生。此外，受宿命论思想的影响，一些傣族父母仍然认为孩子的“愚笨聪颖”、“财富贫贱”是“命中带来”，所以，他们对学校教育不重视。 3．佛寺教育与学校教育的客观矛盾突出，对傣族男童的成长有不良影响。依据传统，佛寺教育不仅学习佛经和傣族语文，而且施行品格教化。当前，一些佛寺过于松散，各自为政，考核方式主要是背经文，既不求甚解，也不重视思想品行的管理。一方面，因“和尚”学生年龄小，自我约束能力弱，容易受到不良行为习惯的影响。另一方面，受这种学习的影响，他们很难适应学校教育管理。我们还了解到，傣族的宗教节日很多，佛寺一有宗教活动，“和尚”学生大多数要回寺念经，傣族男生也要参加相关的活动，所以，傣族男生请假旷课的很多。此外，寺院教育影响在今日开放社会出现积极和消极的两重性，例如，容易满足和保守倾向，在傣族男童学生身上表现为学习不刻苦、学习成绩及抱负水平低等。［2］当然，这不能说都是信教或入寺所致，但有一定相关。连本地一位前任傣族领导也认为，这对傣族未来人口素质极为不利。 4．当地学校教育需要继续努力改革，各部门应加强协作。在调查中我们发现，当地教育部门和学校为解决傣族男童问题，努力发挥主观能动性，花费了异常多的心血，取得历史上难得的成就。但是，由于傣族男童教育问题的特殊性和复杂艰难性，现有教育措施和学校模式不仅尚存在不适应之处，尤其是当地社会转型加速，可能使之面临更大挑战，因此，总结经验教训，应继续努力改革。显然，这需要各部门加强协作。 针对上述情况，我们有以下初步感受，供当地有关部门参考。 1．基本原则是以当地男童的健全发展为本，坚持发展国民教育与保护民族文化的基本原则。当地实践证明，二者可以兼顾，但二者都需改革，需要创新精神和建设和谐社会的智慧。重点是基于发挥社区各方力量和智慧的学校发展；中心是以学生为本；难点是建设性的保护和革新当地传统，其中寺院是关键。最终目的是，促进当地每一个儿童的健康发展，促进社区和谐发展。 2．有效体制是建立有机整合政府、寺院、家庭、学校、社区和舆论等方面资源的网络，其中，政府协调作用是主导，寺院支持是关键，学生参与的学校革新是重心，家庭等方面的配合是基础。 3．作为现代社会专门育人机构的当地中小学校不仅要适应，而且更应当积极促进当地文化的健康变迁。为此，学校应发扬创新精神，争取和鼓励各方对学校发展的参与，尤其是主动探索与当地信教传统有机结合的教育模式，发掘和激发寺院育人的传统智慧。 4．教育部门要进一步强化开放意识，主动协调上下左右的合力，给学校以更充分的自主权，不可一刀切，要改进支持和评价体系，促进学校积极自主发展。 我们认为，“和尚”学生的出现，本身是建设和谐社会的体现，是中国政府兼顾发展全民教育和保护民族传统的创新，因此，应该而且必定能够得到进一步完善。 （鸣谢：本课题组感谢西双版纳州州委、州政府、州教育局、各县教育局领导，尤其是广大师生、家长，以及李永义局长、聂曲院长和浙江工贸职业技术学院何向荣院长的支持和帮助。） 注释： ①受试者中近40％由于“文化大革命”的原因，被迫提前还俗。有的是“文革”之后才入佛寺当和尚，最大年龄为37岁。 ②当地口头语言，“做事”就是指做家务、劳动等。 ③在傣族地区，每个寨子都建有自己的佛寺，而且各寨子的人多以佛寺为“面子”，是贫富的一种标志。因此，佛寺的大小与豪华程度很受寨民的看重，攀比现象也较突出。 （本文原载《民族教育研究》2008年2期第96～101页） (责任编辑：admin) |