|
编者按 日常生活的现代化带来了大众文化的繁荣。在如何看待这一社会文化现象的问题上，学者们形成了不同的美学立场，产生了“超越性美学”与“日常生活美学”两种美学体系。“日常生活美学”主张美学要回归感性学，服务人的世俗幸福；“超越性美学”认为美学要批判消费主义文化，保持审美的超越性品格，服务人 的精神自由。两种美学体系，植根于现代日常生活，又吸收了国外现代主义、后现代主义的思想资源，从而标志着中国现代美学建设的新进展。本期学术笔谈发表的这三篇文章，体现了这一讨论中的代表性观点。 一 当前国内新的美学格局正在形成，这就是“日常生活美学”与“超越性美学”的对立。所谓“超越性美学”，实际上是现代美学。自现代性发生以来，就有对现代性压抑的忧虑和批判，卢梭、席勒开了先河，尼采、海德格尔、阿多诺等继之，他们都认为现代生活是异化的，必须进行审美批判，使人获得审美的超越和救赎。20世纪90年代崛起的中国后实践美学，思想资源是现代主义哲学、美学。后实践美学批判实践美学主张的审美的现实性，坚持审美的超越性，包括超越现实（实践）、超越时空等特性，明显地带有反思现代性的品格，因此属于现代美学的范畴。由于后实践美学代表的现代美学批判现代性，成为现代性的反思层面，主张对日常生活的审美超越，因此称之为“超越性美学”。“超越性美学”主张在现代性条件下，发挥审美的超越功能，批判日常生活的异化，肯定人的自由追求，使审美成为人类的精神家园。 所谓“日常生活美学”实际上是后现代美学。后现代主义哲学彻底反对形而上学，反对主体性、反对本质主义，解构理性。后现代主义美学批判现代美学的形而上性质，主张抹平审美与现实的界限，精神与身体的界限，为日常生活、大众文化作辩护。 在上世纪90年代后期，随着中国现代性的发展，后现代主义思潮传入并被部分学者接受。在关于“日常生活审美化”的讨论中，“日常生活美学”表达了自己的立场，初步形成了自己的派系。它认为，在当代的历史条件下，现代美学已经让位于后现代美学，具体表现为：艺术与日常生活融合，纯艺术与通俗艺术的界限消失，精神性的审美经验已经变成了身体性的快感，少数精英的超越体验让位于大众的感性消费。这就产生了“新的美学原则”。新的美学不再批判日常生活，而是肯定和推动“日常生活审美化”，使美学为人的感性娱乐服务，为世俗生活服务。 “超越性美学”与“日常生活美学”的对立，源于当代社会生活的现代性发展。在市场经济的驱动下，消费性的大众文化占据了主导地位，传统的精英文化被排挤，包括通俗艺术排挤了纯艺术、审美进入日常生活。对于这种趋势，产生了两种不同的态度:一是现代主义的态度，即反对感性现代性的泛滥，坚持审美的超越品格，进行日常生活的审美批判；一是后现代主义的态度，即认同感性现代性的统治，主张审美的娱乐化，推动日常生活的审美化或审美的日常生活化（这是一个问题的两个方面）。因此，“超越性美学”与“日常生活美学”的对立，实际上是现代主义美学与后现代主义美学的对立。现代主义与后现代主义都是对现代性的反拨。现代主义立足于对现代性（启蒙理性）的批判，以审美超越来实现人的自由。而后现代主义则立足于对现代性（启蒙理性）的解构，以身体性解构精神性，以世俗性解构超越性，以消费性解构审美。 二 “日常生活美学”实际上提出了两个问题:一是日常生活是否真的审美化了，从而克服了异化，不必要进行审美批判了？另一个是，审美是否已经日常生活化了，变成了感性快乐，从而产生了“新的美学原则”？ 先来看第一个问题。在现代社会的初期，日常生活的异化主要是一种“理性的异化”，表现为工具理性、社会伦理对人的压抑，因此现代主义艺术对现实的批判集中在对理性的反抗，美学成为一种非理性主义的美学。在后期现代社会，理性的压抑弱化了，而“感性的异化”则加剧了，取代理性异化成为异化的主要形式。感性异化体现为消费性的大众文化的泛滥，包括所谓“日常生活的审美化”即大众审美文化的泛滥。大众审美文化具有两重性:一方面，它使日常生活具有审美的因素，从而提升了日常生活的品格，减轻了日常生活的压抑性、枯燥性，这就是正面的表述形式“日常生活审美化”；另一方面也使审美的超越性被感性欲望所淹没，使美降格为商品的属性，为满足人的感性欲望服务，成为肯定现实的东西。这就是“日常生活审美化”的反面——“审美的日常生活化”即审美的世俗化。 (责任编辑：admin) |