 由李仁港导演、成龙主演的古装大片《天将雄师》，在热映中受到各路历史学人的猛烈批评。125分钟的影片，“除去片头和片尾的字幕，每一分钟都能发现一个谎言”。 鲜少有人注意到影片的开场，那是发生在近年的一个“考古传奇”，一家美国考古公司发现了一本据说是属于霍去病所有的西域图册，由此引发了一场世界考古学界的合力围剿，各大考古学家皆力证其伪，但影片开头出现的两个年轻龙套考古学家，却甘愿披风冒雪、按图索骥去找寻失落的骊古城，对抗整个学界已有的定论。 按照影片所给出的事实，整个学界都错了，只有他们是正确的，他们找到了那座传说中的古城。为了庆祝胜利，他们在冰天雪地里一面追怀历史，一面播放普契尼的歌剧《哦，我亲爱的爸爸》（O Mio Babbino Caro），这音乐在正统历史学者听来分外刺耳。尽管电影本身无意发起一场战争，历史学者和爱好者们却选择了应战。 1[size=1em]错漏百出的“真实历史” 由于影片强调“根据真实历史事件改编”，令其不得不因为史实的大规模捏造，面对史学专业人士的批评。 影片将两千年前的东西方文明嫁接在西域，讲述公元前48年的丝绸之路上，汉朝将领霍安与西域36个部族同心协力击溃来自西方的罗马帝国的侵略，两大帝国由此永结同好，并在丝绸之路上建成罗马风格的骊城，以资纪念这段横跨万里的友谊。 如果说编剧不清楚“丝绸之路”这个名字，乃是1869年由德国学者李希霍芬创造的冷僻典故，而在影片中撒胡椒一样使用，尚属情有可原，但电影里西域三十六国在真实历史上从来不曾同时存在，这个史实则不应弄错，更遑论那根本不见史传的匈安、白戎、南狄等部族。 西域都护和酒泉太守在汉代官制里都是二千石官，双方互不统属，不存在一方把另一方抓起来流放的可能性，何况在一个高度集权的帝国中，不经皇帝同意就逮捕一方大员简直形同谋反。还有地理上的明显错误，汉帝国正对西域的关隘应当是玉门关，而影片里却把它安排在山西境内的雁门关。 至于影片的情节部分，更是犯了时代误植的错误，电影将故事时间设定为相当具体的公元前48年很有意思，也正因为这个具体的时间点的出现，使网上影评对这部片子中的历史硬伤嘲讽不断。最典型的就是片子中反复出现的“罗马帝国”的称谓和两位罗马王子。 李仁港的编剧在历史背景上只蒙对了一点，从公元前121年格拉古兄弟改革失败被杀，到公元前44年恺撒遇刺的这长达77年的时间里，确是被阿庇安等罗马史家称为“罗马的内乱”。父子相残、街头暴动乃是家常便饭，所以在这种情势下，曝出提比略这样弑父杀弟的忤逆之子本属平常。但问题是那时罗马尚且还是共和国时期，为国人所熟知的罗马帝国，要等到21年后才被建立起来。两大帝国之间的对决，也需要姑且再等一等。 影片里不信权威的考古学者对仗学界权威大获全胜，而影片本身却在历史学者的大张挞伐下一败涂地。  2[size=1em]是影评人，还是历史顾问？ 一部自称以真实历史为依托的电影，却经不起史实的检验，着实是一大讽刺。电影本身并非历史纪录片，没有责任要担负起向大众还原历史真相的重任，也不能指望每个情节都有史可据。“历史”在这样的片子里扮演的角色，也许应该是仅仅用来告诉观众：“注意了，我们拍摄的电影是发生在汉朝的事情。” 但历史学者和爱好者们显然不能就此罢休，他们愿意将其作为一个开设公共历史课的机会，无论是借题发挥，还是正本清源，热门的历史电影都为他们提供可以诉诸笔墨和口头的话题。《天将雄师》并不是唯一一个招致历史学者口诛笔伐的电影，在此之前的许多国产历史影片，都难逃历史学者和爱好者大军的进攻讨伐。 只要你足够仔细，就能从号称“直追好莱坞史诗大片”的《天将雄师》和真正的好莱坞史诗巨制中发现区别，恰恰也是最关键的一点区别，即极少能在国产历史电影的片头和片尾字幕中发现“历史顾问”或是“历史考证”这一栏；而在国外，比如《天国王朝》或是《特洛伊》，都不难发现历史学家和考古学家的影子穿梭其间。 在拍摄《天国王朝》时，为保证服装、武器、建筑和风俗等等细节皆符合十字军东征时的史实，导演雷德利·斯科特特意拜访研究十字军历史的权威史家，甚至亲赴巴黎国家图书馆和凡尔赛宫调阅档案。《特洛伊》则干脆请来研究古希腊罗马的武器学家参与布景和道具的设计。 与之相比，中国的历史学者却只能跟在《天将雄师》这样的历史电影后面发表些影评和跟风史论，对已经成型的影片本身无丝毫助益。 曾几何时，中国的历史学家在历史电影中尚且占据着一个荣耀之位，那是1980-1990年代，正是清宫戏大红大紫的开始，很多人会在观看香港导演李翰祥拍摄的经典电影《火烧圆明园》和《垂帘听政》时，注意到朱家这个名字，这位当时明清史研究的扛鼎人物，正是这两部清宫戏的历史顾问。 之后田壮壮导演《李莲英》时，也坦言自己从头到尾阅读了清朝老太监信修明的回忆录，以及若干清人笔记，方敢着手拍摄。但这种“传统”似乎并没有延续下来，只能看到越来越夸张的古装造型，和除了名字及朝代之外全属虚构的历史大戏。 3[size=1em]历史真相对阵媒体神话 那么，历史学者为何会“沦落”到这般角色？《天将雄师》恰好提供了一个例子来回答，那就是贯穿全片、由古罗马人在中国建立的传奇城市——骊。 根据主演成龙自己的介绍，这部电影正是从骊这座颇具传奇色彩的城市开始的，他看到了一些资料，称甘肃骊有罗马人的后裔和古罗马的遗迹，于是他和曾将“鸿门宴”搬上银幕的导演李仁港一拍即合，《天将雄师》就此诞生。 成龙本人并没有说他看到的“资料”究竟有哪些，不过可以肯定的是，这些资料确实来自于一位历史学家的研究。这位历史学家叫德效骞（Homer Hasenpflug Dubs）。直到今天，他英译的班固《汉书》，仍然是西洋中国史学者案头必备名著，而他的另一个“发现”，则是一座叫骊的古城与古罗马之间的关系。 1957年，德效骞在他出版的《古代中国的一座罗马人城市》中提出了一种假说，公元前54年，古罗马叙利亚总督克拉苏，率领罗马军团东征安息失败后，一些逃脱的士兵曾经辗转中亚，投奔郅支单于，又在公元前36年西汉将领陈汤消灭郅支单于的战役中被中国人俘获，并带回中国，安置在一个叫骊的城市。 这个故事足够曲折离奇，也足够吸引人，甚至还有证据证明。根据德效骞的说法，在《后汉书》中，罗马帝国除了被称为“大秦”之外，另一个名字就是“犁犍”。他更断定骊（犁犍）乃是罗马帝国埃及行省亚历山大里亚的对音转译。而且在《汉书》中描述西汉攻灭郅支单于的战役里，提到了一个使用“鱼鳞阵”的步兵队，很像是罗马军团常用的方阵。两相佐证得出结论——骊是古罗马失落的军团在中国的一座城市。 在历史学者严格的检视下，德效骞的研究破绽百出。美国学者余英时、台湾学者邢义田，大陆学者葛剑雄、张维华、刘光华等都是坚决的反对者，大量的反证足以将德效骞的假说彻底推翻。 关于“骊”的解释就有很多种，它诚然是亚历山大里亚的对音，亚历山大里亚不止埃及一座，它是好大喜功的亚历山大大帝成批制造的产物，在其东征之路上，只要看中哪座城市，就以自己的名字将其命名为“亚历山大里亚”。 实际上，骊很可能是西域“犁汗国”的音转，这座城市更有可能是安置犁汗王部众的。至于那个像极了古罗马军团战阵的“鱼鳞阵”，在中国古书《左传》中早有记载，被称为“鱼丽阵”，所以，德效骞假说的两大论据都站不住脚。 专家学者审慎的研究永远枯燥无味，远不像传说神话富有吸引力。就在专家学者正忙于在尘蒙鼠咬的古籍文献中摸爬滚打时，1989年，一个叫戴维·哈里斯的澳大利亚教师，自称在甘肃永昌县找到了传说中的骊古城，它现在的名字叫“者来寨”。 一个围绕着罗马人在汉朝的传奇，围绕着这座小村子被一步步构建起来。首先引爆这个热潮的是大众媒体，根据一位学者的统计，从1989年至2003年，全球有51家报刊和31家媒体，参与报道这座在30年前还名不见经传的小城，其中不乏《人民日报》《中国青年报》《大公报》和《文汇报》这样被视为权威的大报。 紧接其后的是历史纪实小说和影视文学剧本，每一部都有着极为吸引人的名字：《骊书：一支古罗马军团在中国的最后下落》《漂泊的狼旗：一支古罗马军团在中国的归宿》等等，其中不乏文笔优长之作。这些当然都比历史学者笔下“骊县因中亚塞琉西亚帝国（国）而得名，位于东西交通孔道的永昌地区，聚集欧罗巴人种，不足为怪”的枯燥考证更加引人注目。 历史学者笔下的“史实”与大众媒体创造的“神话”就这样分道扬镳，渐行渐远。2013年，就在严谨的历史学者汪受宽发表论文《古罗马军团东归伪史案的终结》，宣布为骊城神话的争讼画上一个休止符的同时，由中央电视台与金昌市人民政府联合拍摄的《罗西与莫妮卡之骊情》在全国公映，将这个已经在学术上被“判处死刑”的“神话”再度炒热起来。 就在《天将雄师》的全球票房突破7亿大关之时，“骊城”也被正式评选为国家4A级景区。 (责任编辑：admin) |