|
其次，凯撒在《高卢战记》中屡次提到自己有一个强大的对手――日耳曼人的首领阿里奥维司都斯（比如《高卢战记》一卷31节）。这个人的名字是Ariovistus，开头的Ari又可以和arya联系起来嘛！且不管这个名字具体有什么含义，反正他们认为日耳曼人也还记得arya，于是日耳曼人也肯定是“雅利安人”的后代，于是所有的日耳曼人部落，比如后来鼎鼎大名的哥特人、汪达尔人、萨克森人、法兰克人等等，都成了“雅利安人”的后代。（照此办理的还有和原始日耳曼人很相似的原始斯堪的纳维亚人，即维京人的祖先。） 另外，19世纪还有一些语言学者从arya联想到了德语中的Ehre（荣誉）。虽然这种推测缺少实际的依据，但在当时全欧洲人都在寻找自己和“雅利安人”的联系的热情中，这种推测似乎又很得人心，特别是在德国（这种推测今天已被绝大多数学者放弃，包括德国学者）。 为什么欧洲人会这么热衷于和“雅利安人”扯上关系？不要忘了“印欧语系”中的“欧”字。既然当时的学者们认定“雅利安人”是印度人（不含达罗毗荼人）和波斯人的祖先，那么他们当然也应该是所有说印欧语的欧洲人的祖先。欧洲人把寻根的热情都集中在这个“雅利安人”身上了。 在“雅利安人”热的鼎盛时期，连“爱尔兰/Ireland”中的Ire，也被人说成是arya的一种变形。要知道，爱尔兰并没有被入侵不列颠岛的诸如罗马人、萨克森人、诺曼人等等征服，这里居住的是早先的高卢人（即凯尔特人）的后代。把他们也和“雅利安人”挂上钩之后，那么欧洲历史上几乎所有重要的民族都可以说是“雅利安人”的后裔（有关斯拉夫人的联系见后文）。这样，“雅利安人”的后代遍布于从爱尔兰到印度、从北冰洋到印度洋这样一个空前广大的地域内。印欧语系终于“大一统”了。 在这里，19世纪的学者们犯了第一个大错，那就是把语言的演变想像得太简单。似乎用一个词的演变过程（而且这个过程中有很多猜测的成份）就能代表整个语系的演变过程。所有的印欧语系语言，确实可能有一个共同的源头，但这个源头不能仅仅用一个arya来标识。再加上他们把语言和民族的关系也想像得太简单，以为同一语系必然同一祖先，最后导致“雅利安人”被认作印欧语系各民族的共同祖先。这个词的这个含义，完全是后人空想出来的，没有任何语言学、考古学的根据。如果我们能坐“时间机器”回到古代，对古人讲解这一套理论，不要说古印度人不理解，就算自己说自己是“雅利安人”的波斯王薛西斯也不能理解。 由于支持“雅利安人入侵印度”猜想中的Andronovo文化要到1914年才被发现，而19世纪的欧洲人既然已经在《吠陀》里看出了“肤色较白的民族征服肤色较黑的民族”，那么当时的学者们肯定会在欧洲本地寻找“雅利安人”的故乡。因为说到“肤色较白”，谁能比欧洲人的肤色更白呢？ 19世纪的欧洲，已知最古老的文化是所谓“战斧文化”（Battle Axe culture，又称“绳纹器文化/Corded Ware culture”）。这个文化存在的时间约从新石器时代晚期到铁器时代早期，即大约3000 BC－2000 BC。斯堪的纳维亚半岛南部、波罗的海南岸是“战斧文化”最集中的地区。所以当时的学者认为这里就是“雅利安人”的故乡；他们就是从这里出发去征服西亚、中亚、印度的。 既然19世纪的学者们认为他们已经找到了Urheimat（即“原始印欧人”的故乡），那么接下来他们就认定生活在这个Urheimat――斯堪的纳维亚半岛南部、波罗的海南岸――的人们，就是所谓“雅利安人”的直接后裔。从古罗马方面的记载我们知道，从前2世纪开始，日耳曼人一直是生活在这里的。再加上19世纪后半叶正好是普鲁士崛起、德国统一的进程如火如荼之时；而且“雅利安人”作为战士、征服者的形象，似乎从《吠陀》时代起就是根深蒂固了，而日耳曼人的战士形象从古罗马时代起也是源远流长的。于是日耳曼人（或者更准确地说，德国人）被视为古代“雅利安人”的现代继承者。当然，这么“光荣”的事情如果被德国人垄断，其它民族是不会甘心的。比如有些当时英国学者认为古代日耳曼人的一支，即征服英格兰的萨克森人才是“雅利安人”的直接后裔。换句话说，他们英国人才是古代“雅利安人”的现代继承者。不过这种说法始终没有获得“日耳曼说”那么大的支持力度。 现在看来，如果Andronovo文化在19世纪就被发现的话，“雅利安人”直接后裔的这个“光荣”身份，日耳曼人是想也不要想了。 （需要说明一下，英语中的“日耳曼/German”是继承了罗马人对这个民族的称呼，而德语中的“Deutsch”，其实继承的是“条顿/Teuton”。罗马人用“日耳曼/German”这个名称涵盖了很多中欧、北欧的部落，而这些部落自己都是有各自的名称的，比如说“条顿人”、“辛布里人”、“阿拉曼尼人”、“苏威比人”等等。当时这些部落始终没有一个统一的名称来称呼彼此，这些部落也一直在互相征战。可以说，“日耳曼人”作为一个统一的民族，只存在于古罗马人心中。日耳曼各部落的不团结，一直延续了很久。比如9世纪时，同样是日耳曼部落的法兰克人和伦巴底人就彼此打个没完。可以说直到近代以前，“日耳曼/German”这个名称一直没有什么实际意义。16世纪前，英国人是用Almain这个名称――来自于日耳曼部落之一“阿拉曼尼人/Alemanni”――来泛指那些遍布于中欧的日耳曼小国。今天法国人还在沿用Almain这个名称来称呼德国。只是到了16世纪之后，英国人才重新恢复罗马人的叫法，把所有日耳曼小国统称为“German”，主要原因是16世纪时神圣罗马帝国的称号是“Holy Roman Empire of the German nation”。这个称号就是袭用了罗马人的叫法。考虑到19世纪德国的统一，或者说原来一直分散的各个日耳曼部落的后裔们终于团结到一起，形成了一个大的民族，我们可以说，英国人和罗马人的叫法，要比法国人的叫法，甚至比德国人自己的叫法更符合实际。因为只有“German/日耳曼”才能反映出今天的德国是以前所有日耳曼人的继承者，而不单单是“阿拉曼尼人”或者“条顿人”的后代。） 也是在寻找所谓“雅利安人”的直接后裔的过程中，一些19世纪后期的学者们开始寻找所谓“雅利安人”在体质、外貌上的特点。既然说日耳曼人是“雅利安人”的直接后裔，那么古代“雅利安人”的长相，应该和古代日耳曼人最接近。那么古代日耳曼人长什么样呢？当时有两种探寻方法。 一、在Urheimat的现代居民中寻找。斯堪的纳维亚半岛南部、波罗的海南岸的现代居民，确实有一些共同的外貌特点，比如体形高大、皮肤白皙，人口中金色头发、蓝色眼珠（即所谓“金发碧眼”）的比例远高于其它地方的居民，所以这些学者提出了一种所谓的“纯粹雅利安人”外貌标准――他们认为那些古代“雅利安人”，即日耳曼人的直系先祖，全部都是身高肤白，金发碧眼的。 二、在对日耳曼人的古代记录中寻找。当时的学者们引用得最多的是古罗马历史学家塔西陀的《日耳曼尼亚志》（这本书今天依然是研究原始日耳曼人的重要参考文献）。而其书3节正好有这样的记载：“（日耳曼人）都有凶暴的蓝眼睛、金黄色的头发、高大的身躯”。 这样，以古代日耳曼人为典型的所谓“纯粹雅利安人”，即身高肤白，金发碧眼的这样一个民族，就此被认为是“战斧文化”的建立者。这个假设中的民族就此在19世纪历史学中确立了自己的地位，似乎他们真地在历史上存在过，生活过。当时的学者们普遍接受了这一点。话说回来，如果Andronovo文化在19世纪就被发现的话，这个所谓的“外貌标准”也就不能成立了。因为那样的话，学者们就会去哈萨克斯坦的现代居民中寻找外貌特征了，也就轮不上“金发碧眼”的日耳曼人了。 可是就以19世纪的观点来看，整个印欧语系内部各民族的外貌，也并不全部符合这个“纯粹雅利安人”标准哦！比如南欧的希腊人、意大利人，他们的肤色就不那么白，身材也不那么高，金发碧眼的比例也不大。如果说古代“雅利安人”全都符合那个所谓的“外貌标准”，而他们又是所有印欧语系民族（包括希腊人、意大利人等等）的共同祖先，怎么会出现这种现象？这些学者于是认为这是因为南欧的那些民族，由于和“非雅利安人”――即非印欧语系的民族，比如闪－含语系的小亚细亚各民族、阿拉伯人、埃及人等等――通婚、混血，所以出现了外貌上“不合标准”的现象。 （正是在这种所谓“纯粹雅利安人”外貌标准提出之后，斯拉夫人也和“雅利安人”挂上了钩。因为希罗多德在《历史》的四108，讲大流士攻打斯基泰人的时候，提到斯基泰地区居住着一个民族“布迪诺伊人”，这些人有着“淡青色的眼睛和红头发”。这和所谓“纯粹雅利安人”标准中的“金发碧眼”很接近哦！于是这些学者认为这些布迪诺伊人就是斯拉夫人的祖先，于是斯拉夫人也成了“雅利安人”的后裔了。至于斯拉夫人为什么不是纯粹的“金发碧眼”，这些学者认为那是因为他们和当地阿尔泰语系的民族――比如后来突厥人、蒙古人等等的祖先――混血的缘故。） 接下来，作为和所谓“纯粹雅利安人”外貌标准相对照，一种所谓“非雅利安人”的外貌特征被归纳了出来：比如身材矮小、黑发、肤色较黑等等。正如日耳曼人被说成是“雅利安人”的直接后裔、是所谓典型的“雅利安人”、有着所谓典型的“雅利安人”外貌一样，典型的“非雅利安人”这个角色，历史地落到了闪－含语系的犹太人身上。这一现在看来没有丝毫科学依据的结论，在19世纪后期的盛行，不能不说和欧洲长久以来排斥、歧视犹太人的传统有关。 19世纪后期、20世纪初期，主张“雅利安人是印欧语系各民族的共同祖先”、“雅利安人是征服者，是文明的传播者”、“日耳曼人是雅利安人的直接后裔”、“纯粹雅利安人都是身高肤白、金发碧眼”、“南欧等地的印欧语系各民族之所以不全是金发碧眼，是因为和非雅利安人混血”等等论点的学者很多，其中最著名、影响最大的是生于英国、后入德国籍的张伯伦（Houston Stewart Chamberlain，1855－1927）。（张伯伦的老师就是前面第8项札记里批判希罗多德的“疑古派”历史学家法国人戈宾诺。）他的著作对当时和以后的人们有着很深远的影响，纳粹德国的那一套“雅利安血统论”，几乎可以说就是照抄了张伯伦的著作。而纳粹德国利用“雅利安血统论”都干了什么，我就不多说了。 另外值得注意的是在19世纪末、20世纪初，鼓吹所谓“纯粹雅利安人”的并不仅仅限于历史学者、语言学者，很多欧洲文化界人士都参与了这种“雅利安人”热。比如很多人都知道作曲家理查·瓦格纳就是一个“雅利安人”迷。再有比如科幻小说大师威尔斯（H. G. Wells），曾经也对“雅利安人”情有独钟。甚至连哲学家尼采也在《道德的谱系》中用“雅利安人”大发了一阵感慨。 在这里，19世纪的学者们犯了第二个更严重的错误。由于考古发现的不足，他们认定“战斧文化”是欧洲文明的源头，这并不算不可原谅。即使他们进一步认定Urheimat就在斯堪的纳维亚半岛南部、波罗的海南岸，把所谓的“雅利安人”放在这里，也不算不可容忍。但是他们马上把体质人类学的那一套身高、肤色、发色、目色等等全部和“雅利安人”联系了起来，还提出了什么“纯粹雅利安人”外貌标准，确实是操之太急。因为当时的生物学、遗传学尚不完善。当时的科学界对人类体质、外貌的理解还很片面。要知道，比如从颅骨的外形来判断人的性格、智力的所谓“颅相学”，在当时还算是得到公认的一门科学，现在这已经是绝对的伪科学了。再后来他们试图把日耳曼人和犹太人，作为典型“雅利安人”和典型“非雅利安人”，在外貌上加以区分，这已经有“种族主义”的苗头了。这种错误让人类付出了几千万人的代价，不可谓教训不深刻。 由于直到今天似乎还一些人不自觉地把“金发碧眼”和“雅利安人”联系到一起，另外“新纳粹主义”似乎有卷土重来的迹象，所以有必要对这个所谓“纯粹雅利安人”的“金发碧眼”神话，进行一次“去魅”。 且不管这个“金发碧眼”标准的建立，完全依赖于把“战斧文化”和“雅利安人”等同起来，而一旦Andronovo文化被发现，这种等同就已经没有意义了。（纯学术的角度上说，1920年代以后，“雅利安人是金发碧眼”这种说法已经渐渐在学术界内部失去了市场，就是因为Andronovo文化的发现。之所以“金发碧眼”神话得以继续流传，完全是纳粹德国宣传机器的影响。）让我们直接从人类体质的外貌特征入手吧。 从生物化学的角度上看，人类的肤色、发色、目色等等，分别是和人体皮肤、头发、虹膜中的色素有关的。 以头发为例，头发的颜色是由3种色素决定的：黑真色素（black eumelanin）、褐真色素（brown eumelanin）、假黑色素（pheomelanin）。如果黑真色素比较多，其它两种很少，则头发的颜色就是黑色；如果黑真色素不太多，其它两种仍然很少，则头发的颜色就是灰色（这种现象在老年人中比较常见，因为老年人由于体内生成黑真色素的能力下降，所以就会发生头发变成灰白色的现象）；如果褐真色素比较多，其它两种很少，则头发的颜色是褐色（参考英文中的brunette）；如果褐真色素不太多，其它两种仍然很少，则头发的颜色是金色（参考英文中的blonde）；如果假黑色素比较多，其它两种很少，则头发的颜色是红色（参考英文中的redhaed、auburn、chestnut）；如果假黑色素不太多，其它两种仍然很少，则头发的颜色是淡赤色（和金发很接近，参考英文中的ginger）。 从遗传学的角度上说，现在已知人体的基因信息库中至少有3个基因对控制着头发的颜色，它们分别控制着黑真色素、褐真色素、假黑色素的产生。 有必要回忆一下孟德尔的遗传学定律。他著名的豌豆实验结果告诉我们，基因有显性和隐性之分。豌豆有两种外形：饱满、起皱。而一粒豌豆是饱满还是起皱，是由一个基因对控制的。假设让豌豆饱满的基因是B，让豌豆起皱的基因是b，而且B是显性的，b是隐性的。那么一粒豌豆分别从它的“父亲”、“母亲”那里各自继承到一个基因，组成一个基因对。如果继承到的两个基因都是B，那么这粒豌豆就是饱满的；如果继承到的是一个B、一个b，则豌豆还是饱满的，因为显性的B压制了隐性的b；只有当这粒豌豆继承到的是两个b的时候，它才是起皱的。换句话说，两个都是饱满的豌豆，它们的“后代”却可能是起皱的。因为这两个饱满的豌豆的基因对都是Bb，而后代可能从它们那里分别得到了一个b。 现在的遗传学研究，至少让我们知道有一个基因对决定着头发是褐色还是金色（即，这个基因对决定着褐真色素是大量产生还是少量产生），其中让头发是褐色的那个基因是显性，让头发是金色的那个基因是隐性。如此一来，很有可能父母亲都是褐色头发，子女却是金色头发，正如上面豌豆的例子。这种现象在实际生活中也经常出现。这种现象对于所谓“纯粹雅利安人”标准，是一个决定性的打击。因为按他们的标准，褐色头发的父母都不是“纯粹雅利安人”，他们的子女却成了“纯粹雅利安人”。这个“纯粹”又“纯粹”在哪里呢？（关于头发颜色的研究可以参见这里。） 类似地，眼睛的颜色也是由虹膜中黑真色素、假黑色素的数量决定的。而且也是由类似于头发颜色的基因对控制的。2006年，科学家曾经观察到了一对深棕色（即我们通常所说的“黑色”）眼睛的父母，其后代却是蓝眼睛。“纯粹雅利安人”标准又该怎么解释这个现象呢？ 另外，人类的肤色、发色、目色，要比孟德尔的豌豆复杂得多。决定头发、眼睛颜色的基因对，并不像决定豌豆外形的基因对那样，是所谓“简单决定”（Simple dominance），而是“不完全决定”（Incomplete dominance）。也就是说，同时有好几个基因对（但都是同一类）一起来决定头发、眼睛的颜色。假设有4个决定头发是褐色还是金色的基因对，一起来决定一个人的头发的颜色，那么从4个基因对里的8个基因全部是褐（BBBBBBBB），到4个基因对里的8个基因全部是金（bbbbbbbb），一共有9种可能性，其结果就是人的头发从很深的褐色，到非常浅的金色，出现了各种中间色彩。而豌豆要么是饱满的，要么是起皱的，不会有中间形状。 (责任编辑：admin) |