|
任何一门学问、学科，都是研究一种特殊的对象的，因而也都有它自己的特殊研究方法。自然科学是如此，社会科学也是如此。历史学研究是将人类社会发展演变作为对象，当然有它自己独特的研究方法。除了这个最基本的研究方法之外，还有各种层次以及最高层次的研究方法。大体讲有以下几种：1．最基本的方法：搜集与考订材料的方法，即考据。2．历史比较法。3．统计方法。4．计量方法。5．马克思主义的研究方法。 一、历史研究的基本方法是搜集史料和考订史料的方法 古往今来的历史学著作，凡足以名家的，都有其共同点，即：具有丰富的内容，这种丰富的内容一是材料多，二是材料的准确。因而搜集更多的材料，以及对使用材料的考订，成为历史学的最基本的研究方法。特别是在观点分歧甚大的情况下，只能求同存异，评论史学著作的优劣得失，不能不集中在材料的多少以及对材料的使用方面。这样，历史学的考据方法不能不成为古今中外共同承认的一个基本方法。 一提到考据，人们总是不自觉地认为考据之学来自于清代的乾嘉学派，或清代考据学。其实自从有了历史学，也就存在对史料的搜集和考订的问题。孟夫子就说过：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取其二三策而已。”对《书》的材料的真实性提出了怀疑。惟其如此，所以史学家们首先注意的就是这个问题。 大史学家司马迁就极为重视这个问题。他不仅充分利用他能够见到的任何材料，而且还想尽办法扩大他的材料来源——这个办法就是调查访问方法。 人们常说，司马迁曾经遍游祖国的名山大川，因而开阔了他的神思，形成了他峭拔雄健的文风。这仅是事情的一个方面。司马迁之遍游名山大川，是在有意识地从事调查访问，一面亲自观察游历所在以及社会的各个侧面，一面从遗老口中和历史遗迹中对个别事物进行细致的访查。司马迁的调查访问，教导人们不能单纯满足文献记载，而要从对社会广泛接触中获得更多活的知识材料。 对材料真伪准确与否，司马迁是否也很关心?当然注意。他对各类文献材料中一些荒诞不经的内容，是“不敢言”的，亦不加使用．他提出了一个考订材料的标准，就是“考信于六艺”。这个标准是否恰当是另一问题，但考订材料之要有标准却无疑是对的。而且，以这些较为古老的文献做考信的标准，也不能说毫无价值。司马迁的许多调查访问，就是对文献材料的一个订正。总之，司马迁既开辟了广事搜集史料的路径，又认真考核使用的材料，以其生花之笔，写出了《史记》这部千古名著! 宋朝司马光的《资治通鉴》同样是既注意材料的搜集，又注意材料的考订。他将搜集来的史料，以年系月，以月系日，将材料分别列于年月日当中，按时间先后将材料排列起来。先做长编，然后又对所使用的材料，考核其异同，做了《通鉴考异》。考异就是对材料真伪的辨别，对材料的分析。这种辨别和分析，是史家必具的一个基本功。史学著作成就高低，同这个基本功是分不开的。 史家这种对史料的辨析，到明末清初形成为考据学，乾嘉尤为兴盛，因而有乾嘉考据学之称。考据学开始是对经学的章句训释，从明末陈第开始的。经过顾炎武、阎若璩等，形成考据学的吴、皖两大派，吴派以惠栋为首，皖派以戴震为首，戴震成就为当时之最，此外还有高邮王念孙、王引之父子，考据学大盛。清考据学讲章句训诂之学，恢复了汉儒治经的方法，而否定宋代义理之学，因而在经学发展史上形成汉学、宋学、清考据之学的发展历程，大体上是一个否定之否定的历程。考据学的主要内容和成就，在于音韵，因而清代音韵学成就甚高。前面说王引之认为训诂的中心在于字音而不在文字，所以清人对古音韵分析至为细密，到清末章太炎弟子黄季刚(侃)而告终结。 对清代考据学，后人应当加以继承和发扬，因为考据方法是史学工作者的基本功的组成部分，应当读他们的书，核对他们是正于原书的地方，由此来掌握他们的考据方法。但应当认识到，这种考据方法，只是点，不是面；只见树木，不见森林；只能从个别的细微之处窥探史学，而不能从这种方法中取得对史学的系统知识和对史学深层次的理解和认识。只是由于这种考据方法，重视实实在在的考究，从个别、小地方下手，因而吸引人们从事这方面的工作。但这种方法的局限性很大，乾嘉之学要继承，要发扬，但绝不能倒退到乾嘉考据之学的老路上去。 西方与中国乾嘉考据之学有相通之处的，是普鲁士兰克(Leopold von Ranke，1795—1886)学派，德国普鲁士学派亦即历史语言学派，就是由重视考据，重视信史而驰誉于世界的。该学派的重要创始者兰克Ranke L．V．(1795—1886)的主张，简单说，即是“赤裸裸的记述往事；不加任何藻饰。详细研究各个史事，不知道的存疑，切戒加以臆造与杂以浮辞，再由各个史事的连贯中，了解他们间相互的关系。……”兰克与乔治·尼博尔(1776—1831)创立了“语言文字的批评方法”，瑞士费特尔(1876—1928)曾称誉尼博尔对史学的贡献：“从前的学者，拘守旧闻，不知搜求材料，征引古书，也常说明出处；但他们志在夸示博学，拉古人替自己圆谎，并不注意批评选择的工夫。志在欣赏文辞的优美，情节的新奇，并不问记事是否可信与可信的程度。语言批评派的史学家，受近代科学的指示，完全不是如此。他们对史料，不但不杂宗教、种族与文学的偏见；并且对史料常持寻源、怀疑与批评的态度。第一，要问材料的来源如何？即是史料本身是否是原手的史料？第二，要问所用材料是否掺杂有后人的意见？曾否被人修改？第三，原手史料不存，方许用最早的副料(转手的史料)，但副料不能代替原料。第四，原料与副料价值的判断，依时间、地域、亲见或传闻为主；不偏重文辞的是否优美与形式的是否完备。第五，要注意记载人记载事实的动机与态度。尼博尔即是这一派的开创人。”从历史语言批评学派主张来看，要广泛搜集材料，重视原手材料，对材料进行审查，注意其真实性，其方法同样是考据的方法，同乾嘉考据学派是相通的。 近代中国史学，我认为是受德国普鲁士历史语言学派和乾嘉学派的最为重要的影响。近代中国史学名家中，直接受到普鲁士历史语言学派的影响的，如陈寅恪、傅斯年、姚从吾、韩儒林等，都是留德的，他们接受了这个学派的直接的熏陶、培溉，因而他们的治学态度、他们的学风，对我国近代史学当然要产生巨大影响。胡适虽然标榜实验主义，他的历史观有其主观主义的重要方面，但对史料方面，则受乾嘉学派深刻影响，强调史料，强调考据、证据，对近代中国史学有着不可磨灭的影响。普鲁士学派诸家与胡适相结合，实际上也是历史语言学派与乾嘉考据学派的结合，对近代中国史学影响之大，是其他学派无法比拟的。直到解放之前，居于中国史学的主导地位的就是这个系统。综合这一系统的研究方法是： (1)重视资料的考订。(2)重视资料及资料的搜集。(3)重视对史料的考订、辨析。(4)最值得提出的，这个系统的学者极力强调史学的客观性，由于过分强调，就陷入了“客观主义”。他们认为，不论什么主义，都是一种偏见，因而史学不能用任何主义去研究，用任何主义都是以有色的眼镜看客观的历史，都是先入为主的，违反科学的。 考据的基本方法：归纳法、演绎法、类推法、比较法、以反证解决史料中的歧说与冲突。 二、历史比较法 历史比较法或称比较史学、史学比较研究(com．parison study Ofhistory)。历史比较法的范围也很广泛，它可以从多种情况做比较研究，但最主要的是两种比较。 历史的研究，基本上是纵向研究和横向研究。纵向研究是上下古今的研究，横向研究是一个朝代、一个国家或地域之间的研究。因之纵向比较研究和横向比较研究也就成为比较史学研究的两个方面。纵向比较研究是上下古今的比较研究，横向研究是对一代或一个国家、地域之间的研究。国与国之间的历史比较研究要注意以下几点： (1)可比性。可比性内容主要包括两个方面：一是同一时代才能相比，二是历史发展相同阶段才能相比。 (2)不能以一种模式作为中心。可以找典型，但不可以一种模式为中心。反对欧洲中心论。 三、统计方法 统计方法在历史学中是经常使用的，特别是在经济史、人口史等的研究中应用得特别广泛、重要。在过去的史学研究中，定性多，定量少，因而在说服力方面是不足的。弥补这方面的不足要靠加强对社会生产力的研究．以统计方法将所搜集得来的数据系统化，用来说明事物的量的发展。从这种量的发展中，达到对事物的质的认识。这样，把定性研究放在定量的基础上，这种研究的科学性就增强了。科学研究都是老老实实的，以统计方法做研究也同样是如此，而不能例外。首先要认真搜集数字，分门别类，辨别数字中的真伪，然后进行排列，进行比较和分析、解释。从而得出结论。 使用统计方法，最忌讳的是搞数字游戏。用不足的或几个数字，来证明问题。即是如此。例如论述各国经济情况，就必须用若干年的数字才能看出头绪、端倪，一年就无法判定。所以，统计数字的威力表现在数字的量上，以及数字的精确上。要善于运用这种方法。 在经济史、人口史之外，史学其他方面运用统计方法的也很不少。过去曾经将历代考中科举的进士进行统计，说明各个地区的差别，反映各个地区经济文化的差别。我写过一篇《从对<辽史》列传的分析看辽国家体制》文章，对《辽史》305名传主进行统计，证明了：在辽多民族国家中，契丹人占最大优势，其次是汉人，这说明了以契丹人为主、以汉人为副，在契丹统治中占的地位。 四、计量方法 近些年来，还有很多新方法传到中国，诸如计量史学方法。计量史学在美国流行了一阵子，又有其他新方法兴起来，如信息论、系统论等等，不一而足。这些方法，如果在一定条件下，也可能有助于史学的发展。但不能漫无限制。另外，这些新方法，如果真正有其科学合理之处，马克思主义也定能够将其吸收。从近年史学界出现的情况看，有的人讲小农经济超稳定系统说明中国封建社会迟滞不前，这是一种先人为主的主观主义方法，不可能得出正确结论。近年各种新方法极尽标新立异之能事，但到底有什么好作用？恐怕是邯郸学步，不仅失其故步，而且还要爬着回去。 五，马克思主义的研究方法 什么是马克思主义的研究方法？唯物主义历史观即历史唯物主义，既是马克思主义的历史观，也是马克思主义研究包括历史在内的一切人文社会科学的方法论。但，这总不够具体。具体地说：马克思主义的历史研究法是"具体情况具体分析"。列宁有一句名言：马克思主义的精髓，马克思主义的活的灵魂．就是对具体情况做具体分析。具体地分析具体情况，既包括唯物主义，也包括辩证法。唯物主义——辩证法，对马克思主义来说，它是一块铜板铸成的，互相包蕴的(或者说互相涵蕴的)，永不可分的。下面我们列举的如阶级分析法、从具体到抽象的方法、从抽象上升到具体的方法等等，无不既是唯物主义又是辩证法的。当然，在对一些具体情况上，有时侧重唯物论，有时侧重辩证法。从来不曾将这两者分割，更不用说对立起来。认识这一点很重要，一些老一代的学者，即使以马克思主义著名，在此问题上也往往有失误。 (甲)阶级分析方法 阶级分析是马克思主义观察世界、观察国情的基本方法，也是观察研究历史的基本方法。对这个阶级分析法，敌对者反对，不了解者怀疑。其实，只要认真地思索、考虑，这个方法是非常科学的。 阶级划分问题，从根本上说，属于经济范畴中的问题。经济力量——生产资料占有，从而在产品分配中也就不同，于是占有生产资料的社会集团占有不占有生产资料的社会集团的劳动，有了剥削和被剥削，阶级斗争就是在此基础上产生。每个人生活在社会上，生活在社会中的不同阶级中，因而他的思想、行为当然要受阶级的影响。所以"存在决定意识"，社会阶级存在，决定社会阶级意识，每个人的思想无不打上阶级的烙印。阶级分析法就是从社会生活中这一实际情况人手，区别社会中人与人之间的同点与异点的。 阶级是某一社会集团的共同的本质，亦即普遍性。但是，阶级中的每个成员既有其共同的本质，又自有其特殊性。一切事物，既有普遍性，又有特殊性；既有统一性，又有千差万别，阶级分析法能够做出非常准确的区分。 历史上的剥削阶级到底起什么作用？由于所处时代、条件不同，剥削阶级所起作用也不同。当着这种剥削性质的生产方式处于上升地位时，对生产力起着推动作用时，这种生产方式就是进步的，代表这个生产关系的剥削阶级也起着进步的甚至是革命的作用。当着剥削阶级所代表的生产关系对生产力起着阻碍作用，而且代表新的生产关系的剥削阶级已出现时，这个剥削阶级便成为了落后的多余的社会阶级，就要退出历史舞台。所以马克思主义主张共产主义，反对一切剥削压迫制度，但对历史上的剥削阶级，却极其公正地评论其功过是非。恩格斯在《反杜林论》中说过，没有奴隶制度，就不可能有近代文明。 劳动者诸阶级也各有特性。奴隶对奴隶主怠工、破坏工具，所以奴隶制时代的工具是粗糙的；农民、农奴因有自己的经济、自己的工具，对生产是积极的，对工具也是改进的；工人则会使用大机器，而使用这种大机器则要有相应的知识。劳动者诸阶级是生产力的代表者，他们也是不断提高，不断进步的。这就是历史的进步，从阶级分析中才能观察出来。 对阶级分析法的运用，要严谨，不可随便乱来。过去在这方面很不够严肃。 (乙)辩证的分析方法 1．辩证的分析方法，即是用辩证法分析具体的矛盾事物。辩证法基本上有以下三种法则：①对立统一法则；②质量转化法则；③否定之否定法则。 在这三个法则中，毛泽东说，对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则。为什么?因为对立统一法则可以解释说明其他两个法则。对立统一中，由于新旧两种力量的矛盾，新质因素逐渐成长，超过居于主导地位的旧质(即旧事物)，这样便发生新旧质的变革而形成新事物。对立统一法则既包含质量转化，也包含新旧事物的否定，因而这个法则是辩证法的核心，是基本法则。 运用对立统法则，亦即运用矛盾论，可以到各种领域中，大至社会经济制度、社会形态的发生、发展和变化，小到对一人一事，都用得上。 2．运用辩证法分析历史上的各种问题，要注意以下几点： ①“一切以条件、地点和时间为转移”；②对问题的观察分析，要“把问题提到一定的历史范围之内”，确定历史的范围，也就是放在一定时间、地点、条件之内，③同一种思想，在不同的历史条件下，可能产生不同的历史作用。 3．以辩证方法反对各种形而上学的研究方法。 ①全面地看问题，反对片面性；②反对平衡论；③反对诡辩论；④反对主观主义。 4．以分段研究的方法处理一些大的复杂的长期发展的矛盾。 这类矛盾大体上牵涉到百十年或几百年上千年的社会矛盾关系。例如近代中国与帝国主义之间的矛盾，就需要分段研究。又如对中国封建社会的分期，有千多年到两千几百年不同的说法，但采用哪种说法？封建社会的研究必须分段，才能看清它的来龙去脉。但这种研究困难其大，歧义甚多。 分段研究是为了看清一个事物发展变化、前后有什么不同，即发生发展衰落直到死亡的变化过程。 5．从具体到抽象、从抽象上升到具体的研究方法。 马克思主义观察问题的方法，从无数现象中看到事物的本质，即从具体到抽象，亦即从事物的：量看到事物的质。而后再从本质的认识回到：现象中，对现象的认识更加丰富，对质的认识．更加深刻。 6．历史学研究的独特方法。 历史要从后向前看，珍珠倒卷帘。但历史学研究方法既要有抽象思维，也要有形象思维。马克思主义历史科学认为，人类社会历史的发展是遵循一定规律的，历史科学的重要任务之一就是发掘历史发展的规律。规律是看不见摸不着的东西，要发掘历史规律，就只能根据历史的遗迹一一史料去探索，这就必须使用抽象思维，或者理论思维。 其次，历史既是人类活动的历史，因而、它本身应当是生动的、活泼的、丰富多彩的；构成历史的许多画面、人物和事件，又都能给人们以这种或那种感染，从而取得这种或那种认识和教训。这就需要历史学家以生花之笔，把历史的画面重新再现出来。完成这一步，形象思维更应当说是不可缺乏的。当然，运用形象思维，文学家有他们自己的经验和自己的特点，历史学家们同他们也许不尽相同，而有自己的经验和特点。最根本的一点，历史学家们应用形象思维把历史人物逼真地或真实地再现出来，而没有任何的虚构或文学的特殊的塑造。这一点，是文史的一个区别。 7．历史人物研究方法。 人是历史的主体，历史人物的研究虽然十分复杂，但必须进行。马克思主义重视人民群众的决定性的历史作用，但从来不否认不低估更不抹杀个人在历史上的作用。对历史人物都应当认真研究，给以客观的评价，从这个人物身上真正看到对历史起了什么作用。 怎样评价历史人物？我认为。应当站在无产阶级立场上，以历史唯物主义尺度去评价人物。以历史唯物主义为尺度，不是说，以今天的标准衡量和要求古人，不是说，以当时当地的标准评论人物。对历史人物研究中，朱熹有一段话值得人们注意： 品藻人物，须先看他大规模，然后看他好处与不好处，好处多与少，不好处多 与少。又看某长某短，某有某无，所长所有底是紧要与不紧要，所短所无底是紧要 与不紧要。如此互相来品藻，方定得他分数优劣。 朱熹的这段话非常好，很有识见。* (责任编辑：admin) |