|
主持人：李剑鸣（南开大学） 参加人：北京大学、南开大学、厦门大学、南京大学、北京外国语大学、河南大学、苏州大学、东北师范大学、陕西师范大学、山东师范大学、国际关系学院等校的博士生指导教师或相关教师，以及部分学校的教师和博士生代表。 李剑鸣：目前，我国博士生招生数量在增长，美国史博士生的培养，对于中国美国史研究的发展非常重要。我们必须重视提高博士生培养的质量。各校博士生的培养方式各有特色，加强沟通，交流经验，总结教训，探讨共同面临的问题，这对于改进博士生的培养很有意义。所以，我们借这次中国美国史研究会年会的机会，专门召开这次小型讨论会，请大家发表各自的高见。 王旭（厦门大学）：剑鸣的想法非常好。希望通过这次讨论，有助于提高我国美国史专业博士生培养的整体水平。 梁茂信（东北师范大学）：本人师从丁则民老师。我们的研究生培养中主要分硕士生和博士生两个层面，在硕士阶段的指导思想与培养博士既有相同的，也有不同的。第一个要求是，美国史的硕士生必须修三门中国史的课程，且不计入必修学分，打好国学基础；到博士阶段，也要求学生选一门中国史课。我自己最多开两门博士课程，要求学生上其他老师的课，主要是世界近现代史范围，了解美国历史进程中所处的国际环境。同时必须大量阅读国内相关的论文，要求他们把目光主要在校外，不仅要求他们阅读世界史专业的论文，而且也必须阅读中国史论文。因为世界史的研究生毕业论文中常有欧式句子，为避免这个问题，要求适当地看中国史的论文，观察每个老师的写作风格，学着写论文。丁老师主要做社会史，我也做这方面，我想尽量拓宽研究范围，所以我不是顺着一个专题一直往下做。以前，我要求硕士选题时，必须保证能在硕士论文做完后还能接着做，要求学生有课题意识。要求他们在看书的过程中，就资料的来源进行鉴别。在方法上尽量避免师傅带徒弟，观点上学生不必与老师一致，可以质疑，这样才能产生后浪推前浪的效果。培养的学生代表东北师大的形象，他们到了别的学校，有扎实的基础，相对灵活的思维，可能有好处。在招生方面，我们没有一直刻意对外宣传，但是，我们当然欢迎校外考生报考。 李剑鸣：南开有一个“史学新秀”论文奖，东北师大的本科生论文多有获奖，但到硕士阶段的表现并不象期待的那样出色，是什么问题？ 梁茂信：考试的导向问题。师范院校的培养，要求完整的知识结构，学生注意力在于应付考试，主动性思维、课外阅读注意得不够。成绩优秀的学生中女生居多，看的书多是人物传记，男生读的书多，但按现行的成绩进不了基地班，享受不到基地班的待遇，于是都考到北大、南开去了。也没有让学生硕博连读。 王晓德（南开大学）：博士生的选题是导师指定还是自己选？ 梁茂信：两类情况都有，当然不超出美国史的范畴。老师看一些书，推荐一些题目，指定参考书目。在毕业论文中如果使用的英文书目不到200种，是不能答辩的， 王晓德：最难的就是学生的选题。目前学生选题比较集中，比如外交，一般都在二战以后，都希望导师指定一个题目。作为导师，首先应引导学生在选题时注意哪些基本问题，有的学生老看中文资料，这不好。其实至少要跟踪美国的学术研究。选题本身就是学习、提高的过程，不是自己选，就失去了学习、提高的过程，所以选题是一个重要的环节。最初几周老师开始介绍相关的研究，学生们感到压力特别大，追踪国外的动态。一般在第二年的第一学期确定选题。南开还没有规定博士生4年毕业，还是按3年，可以延期到3年半，不象北大明确规定4年。选题一旦确定，学生应该读了不少书。南开也规定博士生要发表文章，当然是与博士论文相关的文章。 盛嘉（厦门大学）：我从国外回来不久。中国的美国史研究要本土化，进入新的阶段。所谓本土化，就是要有自己的特色，关键在教学上。研究生的选题，都与教学有关。美国的学生就是要选不同的课，做insider时要有outsider的观念，角色在insider和outsider之间变换，观念在这种变换过程中升华。研究生的教学重点不应在to know, 而是unknown。教学要有特点。老师把自己最有特色的东西整理出来，share给学生，如果学生要求老师帮选题，就对他说it’s time for you to go.我教学生不用教材，而是用原始资料，让学生读。决不能对学生讲我的领域比别的领域重要。 王玮（山东师范大学）：我们的博士点是新的，还没有博士生毕业，没什么经验，谈点体会。博士生培养，教学和论文两个环节，在开课的过程中要考虑到选题，学生可能选不出来题目。在选题方面，时髦的话题是填补空白，似乎非填补空白不可，否则没有创新点了。实际上空白越来越少，空间越来越小。最好要消除观念上的误区，不是非要填补空白，别人写过的题目如果有新的角度也可以写。选题可以有三个方面，一是填补空白；二是发现新的资料，对地方院校来说做到这一点相当难；三是换个角度、立足点，按这个思路去写也有相当大的价值。我给学生开的课是世界史通论，启发学生，给他们一个观察问题、思考问题的方法，目的是开拓其思路，提高思维能力。内容包括：世界史观，史学史，前沿课题。子课题如民族主义、产业革命、冷战起源与消亡、环境问题、现代化发展、殖民主义问题等。这门课是学位课程，72学时，2学期，效果还可以，学生认为有启发性，对他们寻找题目有潜移默化的作用。另外的问题有，第一，导师的自主权问题，我校强调规范化，过分的规范化就是僵化，个人受杨先生的影响大，不怎么讲课，每隔半月到先生家里讨论。导师在招生上没有自主权。第二，量化的问题，每个博士生要求发表3篇论文，最后负担落到导师身上。 李剑鸣：在此方面教育部实际并没有硬性规定，只是各个学校相继出台此类规定，这可能与研究生院评比有关。北大在博士生培养方面有什么做法？ 王立新（北京大学）：北大历史系对2篇文章的规定已经不太执行，尽管学校仍有规定。大家认为北大的美国史力量不太强，其实研究的老师还不少，何老师、我，还有彭小瑜教授，研究20世纪美国宗教与政治，另外还有牛大勇教授，只是力量整合得不太好。首先谈一下我系研究生培养的环节，比较有特色的是中期考试，有淘汰，牛大勇拿自己的学生开刀，淘汰掉了一个。出题的范围在二级学科之内，就中国史而言没问题，但就世界史而言，不可行。我们采用口试方法，5位老师，共10个问题，把中期考试作为一个重要的环节。另外一个环节是预答辩，结果是绝大部分学生推迟答辩，每年都有一两个博士生没有通过。学生的意识是延期是正常的，不延期反而不正常，单靠导师一人不可行，没有氛围。导师们严格要求，毫不留情，3－4年，世界史绝对要读4年，现在已经形成了氛围。世界史的学生，如果不能熟练运用一国语言是不能选择该国的题目。我个人前年刚招博士生，在读书方面，会给学生一个基本的文献目录，并有分类，将文献分为最重要书目、重要书目和一般书目三类，要求学生分别精读、泛读，或一般了解。我要求学生所掌握的知识范围是4个领域，美国史、美国对外关系史、中美关系史和国际政治理论。这一很长的书目也在博士生中期考试时供各位考试委员参考，考试时提供给每位考试委员，同时学生在考试时还要提交两篇读书报告。在授课时，很少讲知识性的内容，主要向学生介绍本学科的整体概况，包括该学科（美国对外关系史）所涵盖的基本领域、基本的研究方法、美国学术界的主要流派和学术界最新进展等等。同时发给学生大量材料阅读和进行课堂讨论，700－800页的阅读量，其中绝大多数为英文资料。关于论文选题，我给学生大概划定一个范围，由学生自己选题。最基本的要求是选题必须建立在具有大量第一手文献基础上，找不到大量第一手文献的选题是不能选的。参加过很多论文答辩，水平参差不齐，重要的是缺少问题意识，大多只是梳理事实和描述历史过程，而没有解决什么问题。这可能是现在博士论文中普遍存在的问题，博士论文的关键必须是解决一个在学术史上有意义的问题。 赵志辉（淮北煤炭师范学院）：我在东北师范大学读硕士，在南京大学读博士，在首都师范大学从事博士后研究，想从学生的角度谈培养博士生的问题。博导们如何指导学生，从我个人的经历看，首先就是选题的问题，作为学生，当然希望导师多指导。但不少导师自己工作繁忙，对学生指导不够，责任心不强。来源不同层次的学校的学生往往不知如何选题，其实，这不仅仅是学生的问题，导师有责任教会学生如何选题。在入学时首先就应该开设几门课，作为弥补。第一门课应该是治学的方法和学术规范，研究途径；第二门是如何治学，如何使用治学工具。导师们要亲手教学生如何利用资源，怎样查找资料。每个导师应该把自己最精华的东西教给学生，这样对学生会有很大的启发。 李剑鸣：祥森作为编辑，你感觉博士生的稿件中存在什么问题？ 周祥森（河南大学《史学月刊》）：最大的问题是语言，很多稿件连起码的通顺都达不到；另外就是问题意识，选题要有学术史的交待，为什么选这个题目，要用什么方法、从哪个角度解决这个问题。对学术前史，对前人的书要有评价。甚至博导本身的文章都有这方面的问题。相当一部分博士生不能正确使用标点符号。博士生文章在刊物所占的比例，上面没有具体规定，但绝大部分还是已经取得博士学位的教师的文章。本人在指导硕士生的过程中，先让他们看一些史学理论的书，基本训练是写评论，交读书报告，或者围绕一个专题写综述。 王旭：写文章、学术规范应该是本科时应该解决的问题，到研究生阶段要补课。但是不是作为一门课程开设，大可不必统一规定。我觉得可以把这些训练放在具体课程中。我开设美国社会经济史，要求学生读原著，写大量的书评，一门课要写6篇书评。读书要看懂、能看出问题，上课时不是由我讲，而是讨论，我只是起引导作用。在讨论、写书评的过程中通过具体的引导，使学生主动的把握学术规范和治学方法等。至于全靠老师讲，灌输的方式，容易形成思维的定式，不利于学生的发展。写书评是一种非常好的学习方法，我在美国读书时，有一门课，要读16本书，每一本都要写出书评，我觉得收获很大。其他课程也几乎都有书评。美国城市史的课是开专题，谈谈我的研究心得。我鼓励学生多听别的老师的课，听学术报告，这对他们非常有好处。至于博士学位论文的第一性要求，是要能够进行独立的研究，使用大量的数据和原始文献，完成一篇规范而有深度的学术论文；第二才是学术意义，看选题是否有重大的突破等等。尽管没有象北大那样实行中期考试和预答辩，但厦大历史系世界史专业的研究生开题报告搞的很认真，有很多学生的开题没有通过。而且，美国史专业的学生也比其他专业的学生忙碌得多。另外，我觉得在指导学生的过程中，自己知识更新太重要了，给学生一些新的思想、新的思维，我发现自己在欧洲史方面就要补课。我在考虑少带博士生，以集中精力培养。去年在美国特拉华大学做Fulbright学者，有一次参加他们的院务会，主题就是主动压缩博士生招生数量。 孙有中（北京外国语大学美国研究中心）：博士阶段侧重于中美关系，硕士阶段的面比较宽，主要是广义的文化问题。我们这个专业苦恼是本土化问题，论文用英文写，课程用英语讲授，国内不能共享，到国外声音又太弱。现在学校的规定，硕士论文用英文写，博士论文可以用中文。这样成果可以尽快地进入国内学术界，成为共享的资源。在培养研究生方面，一直有富布赖特学者的参与，学术规范、选题受美国学术界的影响，学生看到了很多美国的论文，在学术史方面要好一些。听了几位的发言，觉得方法的引导，在本科阶段并没有完成，到硕士阶段确实有这个问题。美国的硕士阶段都有independent research，可以解决这个问题，现在史学界越来越注意理论的研究、方法的问题。我也特别赞同老师们提到的读书问题，学生进校后，学校要求提供一份书目，帮助学生了解这个领域内标志性的成果，知识背景、知识系统的建构。以后大家可以共享资源，国内学者都有自己的研究领域，学生不能与导师一样的知识结构，美国史研究最基本的书目是什么，学会可以思考这个问题，社会史、思想史等有哪些，可以共享。有的资料，独本的东西，做成电子资源、光盘，网上资源，使全国的学生可以共享。还要加强与美国学术界的交流、对话，包括与American Studies Association的联系，要在世界的舞台上有中国的声音。 梁茂信：论文作为博士学位的标志性成果，以后是否可以思考一些环节，几个要素，第一是对学界相关成果的接轨；第二是资料，现在的趋势是资料越来越好，用什么标准、程度；第三是论文里对相关领域的最新成果的借鉴；第四是论文的前沿性。还有人名、地名、机构的翻译问题，有些是约定俗成的，在某种意义上起着校定的作用。 李剑鸣：我感到博士生培养面临不少问题。第一是生源不理想，可造之材难得，而且硕士和博士两个阶段不衔接，招收的学生往往在硕士阶段学的不是美国史，培养没有连续性，短短3年时间，怎么可能培养出高水平的学生呢？第二是学生的选题与导师研究领域不一致，有时超出了导师的知识范围，不仅指导有困难，而且容易出现学生抄袭作弊而导师无法识别的问题，南开就有过这方面的教训。第三是对学生的史料功夫训练不足，中国史有史料学、史源学、校勘学、训诂学、版本学等治史辅助工具的课程，国外大学也重视史料方面的训练，但我们的差距很大，学生收集史料、解读史料的能力有限。第四是理论训练很薄弱，理论资源不多，学生阅读的理论书籍很少，导致论文缺乏思想性。最后是方法与规范的训练。抽象的讲方法和规范，不一定有什么效果。我与韩铁教授尝试采用“学术会诊”（韩老师称之为“南开夜话”）的方式，一方面让学生读国内学者美国史的论文，选出他个人认为最好一篇和最差的一篇，提出自己的理由，并与其他同学交换看，然后由老师组织开会讨论，给学生讲授写论文的方法和规范；另一方面，将某个学生写的文章复印若干份，老师和同学对它进行集体会诊，指出长处和不足，这比泛泛地谈方法和规范要好得多。 由于时间有限，不少人没有机会发言。现在，我把大家的意见初步归纳一下，看看是否可以达成以下几个共识：第一，要重视学生的培养，这是大事，关系到美国史学科的前途，是值得我们投入更多的时间和精力的。我们要把自己的心力转到这方面来，从课程设计、选材直到论文评审，都要认真对待。第二，在研究生的培养方式上要进行改革，实施开放式培养，注重培养学生的独立思考能力和研究能力，而不是简单的知识传承。第三，在论文评审时，各个博士点可以达成一个君子协定，不要讲情面，不必高抬贵手，不合格的就不通过。只有这样，新一代的人才会尽快成长起来。 座谈会就开到这里。谢谢大家。 2005年10月22日晚 (责任编辑：admin) |