|
在高句丽政权的归属方面， 大体存在两种观点： 一是有人认为高句丽政权是 中古代的一个地方政权， 一是有人认为高句丽是朝鲜的一个地方政权。 上述两种 不同的观点是目前研究高句丽问题经常遇到的问题， 不同学者持不同的看法。 但 是， 在研究高句丽的有关民族问题时， 首先应该明确在高句丽政权建立之前我国 东北和朝鲜半岛的某些历史地理情况。其具体内容如下 : 1. 东北地区自古以来就属于中国 自有文字时起， 东北作为一个地区就已载入典籍。 最早把东北载入典籍， 当 推《尚书·禹贡》，把远古中国划分″九州″，其中″冀州″，已涵盖今辽宁省 西部地区； ″青州″则把今辽宁南部主要是辽东半岛置于州的辖境之内。 相传″ 九州″为禹治水后所设， 而舜又析″九州″为″十二州″， 其中分冀州″东北″ 为幽州， 即辽宁北镇以西地区简称辽西； 分青州″东北″为营州， 即今北镇以东 地区称辽东。辽西东之分，大抵以今辽河为限隔。除《禹贡》，还有《尔雅·释 地》、 《周礼·职方》及《吕氏春秋·有始览》等书，都做了相类似的记载。其 实， 所谓″九州″、 ″十二州″之设， 反映了当时春秋战国之际或稍晚人们的地 理概念。 由此可见， 至少在春秋战国之际， 在人们的地理概念中， 已把今辽宁省 境分别概括在冀州、青州、幽州、营州的辖境之内。 据《史记·五帝本记》载：早在舜时，北方朝贡的民族有″山戎、北发、息 慎″。 息慎即肃慎， 在尧舜时代就居住在白山黑水之间。所以， 周继承了尧舜时 的遗产，称：″隶慎、燕、毫，吾北土也。″周时，肃慎继续朝贡，孔子曾亲眼 见过其贡品――楛矢石砮，并为陈国惠公做了鉴定。 《山海经·大荒北经》也有 关于肃慎的记载″东北海之外， 大荒之中， 有山名曰不咸， 有肃慎氏之国。 ″不 咸即今长白山， 肃慎族居于长白山地区又得到了确证。 以上所证， 已超出冀州等 四州的地理概念， 把它扩展至白山黑水即相当今之吉林、 黑龙江两省之境。 此时， 因无明确的行政区划， 仍以方位″东北″代称本地区， 同时， 又把民族作为地区 的代名称。 东北正式有了本区域名称，是到了战国时期，与燕国在此设郡联系在一起。 燕国处北方， 经常遭到强敌东胡的内侵。 昭王时， 始筑长城， 几乎把现今辽宁省 全境括在长城以内，设郡以辖其地。据《史记·匈奴传》载记甚明：″自造阳至 襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以拒胡。″辽西与辽东两郡及右北 平郡的部分均在今辽宁省境。襄平即今辽宁省辽阳市，就是当时辽东郡的首府。 这是有史以来， 首次在辽宁也是在东北地区建制设郡。 自此， 辽即成了今辽宁地 区的代名称， 历代相沿不变。 有时也把辽泛指为东北地区， 但它真正含义， 还是 限指辽宁地区。 秦结束了战国长期纷争的局面， 第一次实现了大统一。 为防御匈 奴，集燕、赵长城之大成，将各段长城连为一体，如《史记·蒙恬传》说：″因地形，用险制塞，起临洮，至辽东，延袤万余里。″辽东段长城，基本沿袭燕长 城的走向，仍把辽宁大部划入长城的藩篱之内，所置辽东、辽西与右北平三郡， 是对燕制的承袭和进一步完善。 2. ”古朝鲜”主要指的是”箕氏朝鲜”和”卫氏朝鲜” . 箕子胥余是殷末的贵族 .<< 尚书„商书 . 微子 >> 记载 : ”殷既错天命 , 微子作 诰父师、 少师 . 微子若曰父师、 少师„„”下小注 : ＂父师少师三公箕子也； 少师 孤卿比干．＂（尚书卷五微子十七商书）， 《史记·宋微子世家》记载：＂箕子 者，纣亲戚也＂．周武王灭商后 , 周武王访问箕子治国之道 , “箕子对曰” , ” 其后 , 箕子超周”封箕子于朝鲜 , 箕子朝鲜候国正式建立 . 有史料可证 , 据 《后汉 书·东夷传》 载： “昔武王封箕子于朝鲜， 箕子教以礼义、 田 ， 又制八条之教。 ” 《三国志· 东夷传》 也有相同的记载 , 《三国遗事》 记载 : 檀君″都平壤城″ , ” 周武王封箕子于朝鲜 , 檀君乃移于藏唐京 . ”近年来 , 辽宁喀左县北洞村出土了 箕族铭文的窖藏青铜器 , 并且山东省黄县也出土过箕器 , 这些出土品说明 , 箕子走 之朝鲜与被封于朝鲜是不庸质疑的 . 箕子朝鲜的历史延续千年 , 至西汉初为燕国 人卫满所灭 , 建立了卫满朝鲜 《后汉书》 记载 : ”初 , 朝鲜王准为卫满所破 , 乃将其 众数千人走入海 , 攻马韩 , 破之 , 自立为韩王 . ” ( 后汉书卷 85 《东夷传· 韩》 ) 《三 国志》 记载 : ”侯准既潜号称王 , 为燕亡人卫满所攻夺 , 将其左右宫人走入海 , 居韩 地 , 自号韩王 . 其后灭绝 , 今韩人犹有奉其祭祀者 . ” ( 《三国志》卷 30 《魏书·东 夷传·韩》 ) 3. 在战国燕昭王向东北拓疆之前 , 至少在春秋时期就存在着一个”古辽东” ; 其 西限在今山海关一带 , 其东限至今朝鲜的清川江 , 古朝鲜在辽东之东的今大同江 中下游地区 . “古辽东”，是指战国时期燕国设置辽东、辽西郡之前的辽东，亦 即最早提到的 “辽东” 这一称谓 . “辽东” 之名最早见于 《管子· 地数篇》： “齐 有渠展之盐， 燕有辽东之煮” 。 这里的齐是指春秋时期的齐国， 燕是指齐国的北 邻燕国。房玄龄注：“渠展，齐地 ? 水（济北）所流入海之处，可煮之所也，故 曰渠展之盐。”据此，渠展应是现在渤海南岸的莱州湾一带。关于“辽东”，有 的学者认为是 “指辽河、 大小凌河入辽东湾一带， 在渤海的北岸， 至今辽宁的重 要盐区仍密布在盖平至葫芦岛角之间” 1 。但是，燕国在春秋时的疆域并没有达 到今辽河以及大凌河流域。 在齐桓公北伐山戎、 孤竹之前， 今滦河以北至大凌河 一带的沿海地区是孤竹、屠何、貊人的居住区。当时燕国“北迫蛮貉，内措齐、 晋，崎岖强国之间，最为弱小，几灭者数矣” 2 。即使在齐桓公“北伐山戎，制 令支，斩孤竹而九夷始听，海滨诸侯莫不来服” 3 而“为 燕辟地” 1 之后， 燕国的势力也没有很快到达大、 小凌河流域， 有许多迹象表明， 原居于 西喇木伦河、 老哈河一带的东胡趁机南下， 填补了大、 小凌河流域的空白， 占领 了这一地 区， 并在这一地区发展了夏家店上层文化。 据考古家言， 夏家店上层文化乃是东 胡文化，的趋势” 2 。因此，我们可以肯定地说，管仲所说的辽东，决非今辽河至大、小 凌河入辽 东湾这一带地区， 因为燕国当时向东北渤海沿岸的扩展不会太远， 充其量也只能 到达今辽宁省的绥中县以北地区。 关于古辽东的记载， 还见于 《战国策· 燕策》 ： “苏秦将为从，北说燕文侯曰： ‘燕东有朝鲜、辽东，北有林胡、楼烦，西有云 中、九原，南有呼沱、易水”。 关于这段， 有人认为 “真假掺半， 它是燕昭王后期的部分史实为基础， 又揉 进一些妄言，然后托为苏秦说燕王语，而上系于燕文侯时”，林胡、楼烦俱非燕 地，九原和云中亦不属燕，但“燕东有朝鲜、辽东”则符合史实 3 。然而，持此 观点的学者却认为这 “符合史实” 的含义是 “秦开东攻朝鲜后， 辽东及原朝鲜部 分居地也并入燕国疆界”， “是知《燕策》此言不虚”。显然，这位学者是将上 述引文中的“有”字理解为占有了。有的外国学者在解释“朝鲜、辽东”时，竟 然去消了其间的顿号，认为它表达的意思是“朝鲜的辽东”， “战国时期的中国 承认了朝鲜的辽东” 4 。而我国也有人认为“朝鲜、辽东”应作“朝鲜之辽东” 解，因为“这时燕还不曾据有辽东地区” 5 。关于去消“朝鲜、辽东”中 间顿号的说法， 已有人指出其错误所在， 认为如果按照这种逻辑去理解问题， 其 中的 “林胡、 楼烦” 岂不变成了 “林胡的楼烦” ， 而 “呼沱、 易水” 也就变成 “呼 沱的易水”了吗 6 笔者认为， 如何理解 “燕东有朝鲜、 辽东” 应是引起我们足够重视的重要问 题， 能否正确分析， 对搞清东北亚某些历史问题来说， 并非无足轻重。 首先应明 确，朝鲜（即古朝鲜）和辽东应是两个互不混淆的概念。在语法上说，“朝鲜、 辽东”应是并列词组而不是主从关系，这应当是个常识问题。因此， “朝鲜、辽 东” 所表达的意思是指两个不同的地域， 朝鲜既不能包括辽东， 而辽东也不能包 括朝鲜。其次应明确，苏秦所说的这段话应是 燕昭王建立五郡以前的历史地理，而不是相反。其中的“有”不作占有讲，而当 存在讲， 是 “无” 的反义词， 苏秦讲的是燕国的四至， 而不是其全盛时期的疆域。 在战国初期， 燕国的北面是东胡， 古辽东本包括后来的辽东、 辽西之地， 苏秦不 讲东胡而只讲辽东， 原因亦在于此。 我们抛开这话是不是苏秦讲的这一点， 单就 “燕东有朝鲜、 辽东” 来说， 朝鲜应在辽东之东是毫无疑问的， 朝鲜虽与燕国辽 东相隔， 但从海路来看， 亦是一衣带水的邻邦。 因此， 说朝鲜和辽东皆为燕国的 东邻是没有错的。 同地域四夷之民的通称。 正如 《汉书· 礼乐志》 称 “隅辟越远， 四骆咸服” （ 《汉 书》卷二十二《汉书·礼乐志》） 高句丽中的”高”为方位 , 句丽为”山川纡曲” , 两者合称应指辽东”二 江”流域的”高峰曲谷”之高句丽民族的地理观念 . 高句丽最早始兴的”消奴 部 ( 西部 ) ” , 学术上已公认为在辽宁省桓仁县为中心的浑江流域的”高山曲谷” 中 , 其高山之城即为”五女山城” ; 其”故国之川”应为今浑江和富尔江流域 . 而 这一地区正是春秋战国前后 , 辽东诸”貊”中的”小水貊”的核心地区 . 以次推 断 , 假如说先秦时期 , 活动于鸭绿江中游右岸和浑江流域的”高夷” , 是高句丽先 民的主要族源之一 ( 不是唯一族源 ), 则其后见于春秋以后文献中的大小貊 ( 主要 是小水貊 ), 与汉代高句丽的”消奴部 ( 西部 ) ” , 从族源和地缘上看，亦应是”高 夷”文化的直接继承者和构成高句丽早期族源的主体。 国内学者支持高句丽族源是貊的有很多人。张博泉认为：“高句丽原是出自 的” （张博泉《东北古史研究的几个问题》，《东北史研究》 1983 年版 1 期） 又说“高句丽出自秽貊，亦即貊。” （张博泉《东北地方史稿》，吉林大学出版 社， 1985 年版）姜孟山认为：“朱蒙建国之前已有高句丽族”。“朱蒙建国前 高句丽族一名貊，即‘句丽别种依小水作用，因名之为小水貊’”。 “高句丽是 貊族的一支，是从貊族中分离出来的。” （姜孟山《试论高句丽族的源流及其 早期国家》，《朝鲜史研究》 1983 年版 5 期）傅朗云等认为：“高句丽族属于 貊族” （傅朗云等《东北民族史略》，吉林人民出版社， 1983 年版）陈连庆认 为“高句丽出自貊族”。 （陈连庆《西汉与新莽时期的少数民族士兵》，《史 学集刊》吉林人民出版社， 1984 年 2 期） 90 年代关于高句丽起源的研究进一步 深入，新说辈出。 1990 年李殿福、 孙玉良提出： “高句丽人是中国东北地区古代秽貊族的一支” ， “在高句丽政权未建立以前， 在今日新宾县内， 就已经出现了一个称为高句丽的 貊人部落。”（李殿福、孙玉良《高句丽简史》，韩国汉城三省出版社， 1990 年版） 1994 年魏存成提出：“高句丽原系貊，但其王室来自夫余，高句丽和夫 余同属秽貊族系。„„夫余和秽更密切一些。” （魏存成《高句丽考古》，吉 林大学出版社， 1994 年版） 1995 年李殿福提出；“我们认为高句丽民族的族源 作为主体来说， 应该是生活在浑江中游和鸭绿江一带的貊人， 尽管高句丽王国的 统治阶级的代表人物邹牟来自北夫余。” （李殿福《东北考古研究（一）》， 中州古籍出版社， 1995 年版） 1997 年王绵厚提出：“高句丽先世之主体，应是 以鸭绿江两岸的大石棚、 石棺墓和青铜短剑为代表的汉代以前中国东北地区的貊 族文化” （王绵厚《高句丽民族的起源及其考古学文化》， 《高句丽、渤海研究 集成》（一），哈尔滨出版社， 1997 年版）通过以上分析，我们可以得出秽貊 族是高句丽的主源。 2. 夫余族是高句丽的又一大族源。 夫余为古代中国东北地区继古代朝鲜国后最先建立政权的少数民族，盛于 汉代，南北朝时期国亡民散。古籍中有记载，夫余真名最早出现于《史记·货殖 列传》“夫燕亦渤，碣之间一都会也，„„北邻乌桓，夫余”《魏书·高丽传》 “高丽者，出於夫余，自言先祖朱蒙。” 《周书·高丽传》“高丽者，其先出 於夫余， 自言始祖曰朱蒙， 河伯女感日影所孕也。 朱蒙长而有材略， 夫余人恶而 逐之，土于纥升骨城，自号曰高句丽，仍以高为氏。其孙莫来涿盛；击夫余而臣 之。 莫来裔孙琏， 始通使於后魏” 以此我们可以推出夫余族是在高句丽建国以前 已经存在，其族后归属于高句丽。 《南史·夷貊·高勾丽传》 “高句丽，在辽东 之东千里，其先所出，事详北史。地方可二千里，中有辽山，辽水所出。汉、魏 世，南与朝鲜、秽貊、东与沃组、北与夫余接。其王都於丸都山下，地多大山深 谷，无原泽，百姓依之以居，食涧水。” 《北史·高句丽传》“高句丽，其先 所出夫余。王尝得河伯女，因闭於室内，为日所照，引身避之，日影又逐，既而 有孕，生一卵，大如五升。” 《隋书·东夷·高丽传》“高丽之先，出自夫余。 夫余王尝得河伯女，因闭於室内，为日光随而照之，感而遂孕，生一大卵，有一 男子破壳而出，名曰朱蒙。” 朝鲜一些书籍也有关于夫余的记载： 《三国史记· 高句丽本纪· 东明圣王传》 “始祖东明圣王，姓高氏，玮朱蒙。一云邹牟，一云众解。先是，夫余王解夫娄 老无子，祭山川求嗣。” 《三国遗事·高句丽传》“高句丽，即卒本夫余也。 或云，今和州，又成州等，皆误矣。卒本州在辽东界。国史《高丽本纪》云。始 祖东明圣帝， 姓言氏， 讳朱蒙。 先是， 北夫余王解夫娄既避地于东夫余。 ” 《东 国史略· 高句丽传》 “高句丽始祖朱蒙立。 汉元帝建昭二年， 新罗始祖二十一年。 先是东夫余王金娃， 夫余王解夫娄老无子， 求嗣祭山川，所御马至鲲渊， 见大石 相对而泪， 转石有小儿， 金色娃形， 喜而养之， 名曰金娃， 及长立为太子。 ” （以 上史料出自高句丽史籍汇要） 《好太王碑》“惟昔始祖，邹牟王之创基也，出 自北夫余，天帝之子。母河伯女郎。剖卵降世，生而圣德”（《好太王碑新考》 吉林人民出版社， 1996 年 6 月）《冉牟墓》“河伯之孙明之子邹牟。圣王元出 北夫余天下四。 ” 此墓是 1935 年秋被日本人伊腾伊八掘开， 镜池内宏著录在 《通 沟》 一书的上下卷， 中外学界开始了解这座高句丽贵族的墓葬。 此墓在好太王碑 东北 6 公里鸭绿江右岸平原上，文字保存尚可 。这是牟头娄为其旧主人高句丽 大兄冉牟撰写的墓志。 据好太王碑文和冉牟墓志开头文字， 可知邹牟王出自北夫 余。朝鲜史书《三国遗事》引《古记》曰： “北夫余于前汉宣帝神舜三年壬戌四 月八日立都称王，国号北夫余，自称名解慕漱，生子名曰夫娄，以解为氏焉；后 因上帝之命，移都于东夫余。东明继北夫余而兴，立都于卒本川，为卒本夫余， 为卒本夫余高句丽始祖” （转引张博泉、魏存成《东北古代民族》，吉林大学出 版社， 1998 年版 113 页）以上我们可以认为高句丽是北夫余的一支。 夫余人有天神崇拜的宗教观。 《三国志· 魏书· 东夷传》 ： “以殷正月祭天” ， 《后汉书·东夷传》： “以殷正月祭天”这可以证明夫余人确实有天神崇拜的宗 教观在。 在其神化史事制造始祖起源传说中， 很自然地加入天神崇拜观念， 这就 是《论衡》所载的“有气大如鸡子，从天而下我，故有辰。”但是仅此而已。其 对天神的祭祀名为 “迎鼓” ， 与始祖东明有关系。 高句丽早期宗教观念中仍采用 天神崇拜。 《后汉书·东夷·高句丽传》：“好祀鬼神，社稷、零星，以十月祭 天大会， 名曰 ‘东盟’ 。 其国东有大穴， 号隧神， 亦之， 十月迎而祭之。 ” 按 《前 书音义》解释：“龙星左角曰天田，则农祥。辰曰饲以中，号曰零星。” 《三 国志·东夷·高句丽传》：“以十月祭天，国中大会，名曰东盟。共公三公，衣 服皆锦绣金银以白饰， 大加主簿头著责， 如责而无余， 其小加著折风， 形如羿。 ” 可见， 高句丽对天神的祭祀是定期举行的， 并且是十分庄重和严肃的。 以后， 《魏 书》 、 《梁书》 、 《北史》 都称其十月祭天， 祭祀名曰东盟。 《梁书》 中写作 “东 明” ， 而高句丽语中东明之明读盟， 与朱蒙之蒙发音正同。 说明高句丽人所祭祀 的天神即东明，也就是夫余人的始祖。 《三国史记·杂志》祭祀条引《古记》称 朱蒙庙为始祖庙。 主张夫余是高句丽的主要族源的学者有： 禹钟烈在 《高句丽民族分布》 ⑴ （禹 钟烈 《高句丽民族分布》 中国朝鲜史研究会编： 《朝鲜史研究》 第 5 期 1983 年） 中认为， “高句丽属于秽貊语族夫余的一支， 在卒本建立高句丽后逐步扩大势力， 统一周边的沃组、 秽貊、 夫余等属于秽貊语族的国家和部落， 在这些地区， 或建 立郡县，或者封为属国，其居民逐渐为高句丽同化。”；王健群在《高句丽族属 探源》中认为， “高句丽人出自夫余，夫余是肃慎系统的通古斯，即后来的女真 族。高句丽人也应该是肃慎人的后代，与女真同一族属” （王健群《高句丽族 属探源》《学习与探索》 1987 年 6 期）；李德山在《高句丽族称及其族属考辨》 中认为， “高丽本为芥菜，芥即我国上古之介族，姜姓，炎帝裔”，而“菜即我 国上古强族菜夷„„知其为，姜姓，炎帝裔”； “高句丽族源出自夫余”， “换 而言之， 高句丽民族与夫余民族同源” ， 而“夫余的主体民族便是同属于炎帝族 系，皆由山东等地迁居而来”。 （李德山在《高句丽族称及其族属考辨》 《社会 科学战线》 第 1 期 1992 年） ； 金岳在 《东北貊族源流研究》 中认为， 高句丽 “源 出夫余” ， 而北夫余和东夫余皆出自貊人， 北夫余的一部分向北挺进， 于今吉林 市地区赶走了秽族，夺取了秽族的都城“秽城”；至于东夫余，乃北夫余王夫娄 所建，根据《好太王铭》 “东夫余旧是邹牟王属民”而知，东夫余王金娃收解慕 所私柳花而养其子朱蒙， 朱蒙又为卒本夫余之王和高句丽始祖。 （ 《辽海文物学 刊》 1994 年 2 期） 综上可见，早期高句丽与夫余同祭祀东明为始祖，后来将东明祭祀与天神祭 祀混同， 以天神为东明， 始祖神音化为朱蒙。 以上就是我们认为夫余是高句里的 又一大族源的根据。 (责任编辑：admin) |