|
一、有没有戴高乐主义 在论及戴高乐主义之前， 有必要先回答一个问题： 到底存在不存在戴高乐主义， 或者说， 戴高乐的思想活动和政策实践能否称之为戴高乐主义？如果能， 它又主要指什么而言？ 这个问题， 在国内外学术界一直有不同看法。 在西方， 当戴高乐在世的时候， 就有人称之为 戴高乐主义。 到戴高乐之后， 还有什么新戴高乐主义、 半戴高乐主义甚至假戴高乐主义之说， 直至围绕伊拉克战争的欧美争论， 又有人提出了欧洲戴高乐主义。 当然， 也有人对此持谨慎 态度，只是称之为“思想” （ Pens é e ） 、 “哲学” （ Philosophie ） 、 “学说” （ Doctrine ） ，或者干 脆叫“与一种精神状态相联系的经验行动” （ Comportement empirique ） 。在国内，戴高乐研 究并不很普遍， 在这个问题上也并未形成尖锐对立的派别看法。 有人认为， 戴高乐的思想与 实践， 并未完全形成一个完整的系统的体系， 称之为戴高乐主义未免牵强。 也有人持相反看 法。 凡可称为主义者， 即是在一定的理论基础上， 作为实践行动总规范的指导思想。 人类政 治思想史发展到今天， 主义之说也很难说有一个客观公认的界定标准。 康德主义当然主旨是 哲学范畴， 凯恩斯主义当然主旨是经济学范畴， 马基雅弗里主义当然主旨是政治学范畴。 可 是， 马克思主义却包含了三种科学成份。 可见， 主义与主义之间， 内涵与外延之间的区别也 是很大的。 历史上以历史人物之名冠之为主义的， 已经是举不胜举， 新的主义还在不断出现。 戴高乐也是个历史人物， 而且是世界当代史上一个有声有色的人物。 综观戴高乐一生的政治 实践活动， 有着一个既定的总目标， 并为此形成了自己的一整套观点和政策， 这些观点和政 策曾为法国开创过一种新局面，曾为世界当代史中一个相当长时期的演变和发展作过贡献， 以其名称之为戴高乐主义，亦无不可。 那么，什么是戴高乐主义呢？ 研究戴高乐主义的法国学者弗朗索瓦·德雷菲斯说道： “ ‘我对法国一向有一种看法。 ’ 《战争回忆录》一开头这句著名的话，概括了整个戴高乐主义” 。 2 戴高乐对自己的“看法” 作了如下解释： 我对法国一向有一种看法。 这是从感情和理智两方面产生出来的。 感情的那一面使我把 法国想得像童话中的公主或壁画上的圣母一样献身给一个崇高而卓越的使命。 我本能地感觉 到上天创造法国， 如果不是让它完成圆满的功业， 就会让它遭受惩戒性的灾难。 假如在这种 情形下， 它竟在行为和事业上仍然表现为一个庸才， 那我就会认为是一种可笑的变态， 其过 失在法国人， 而不在于这个国家的天赋。 但我理智的一面又使我确信， 除非站在最前列， 否 则法国就不能成为法国； 唯有丰功伟绩才能弥补法国人民天性中的涣散。 以当前的我国与当 前的其他国家相处，如果没有一个高尚的目标和正直的胸怀，就会遭到致命的危险。总之， 法国如果不伟大，就不成其为法国。 3 从这段冗长的话中可以看到，戴高乐主义的精神实质在戴高乐的心灵中已经奠定了基 础。 他的高尚目标是： 要实现法国的伟大， 站在最前列， 法国必须以强国的姿态出现在世界 舞台。他的正直胸怀是：要有朝一日为法国立下丰功伟绩。他的高尚目标，是一种理想；他 的正直胸怀，是为实现理想的实践。 德雷菲斯认为： “谁都知道， 1940 年 6 月 18 日，当戴高乐在暮色中走出英国广播公司 播音室时，戴高乐主义诞生了” 。 4 从 1940 年诞生的戴高乐主义，是在法国投降和大部分海 外领地陷于敌手， 法国的独立和主权已无从谈起， 更谈不上强国或大国地位的情况下起步的。 戴高乐不畏强暴，不惧人微权轻，他寄人篱下，揭竿而起。他自己被人瞧不起，他的政权也 迟迟不被盟国承认，大国决策他无缘置喙，战争结束时只争到一个“准大国”的地位，但他 从来没有放弃实现他的高尚目标， 没有忘记为法国创建丰功伟绩， 为此他同罗斯福较劲， 同 丘吉尔强辩。第二次世界大战以后，国际局势已进入分别以美苏为首的两大阵营对峙阶段。 在美苏两个超级大国试图主宰世界的格局下，戴高乐要实现在戴高乐主义中确立的高尚目 标， 除去要努力将法国本身治理好之外， 更重要的是要在超级大国控制下的国际舞台上， 争 当一个重要角色。不管是盟国（对法国来说） ，还是朋友（对戴高乐来说） ，任何试图阻挡法 国实现这个目标的言行， 都属针锋相对回击之列。 戴高乐为此进行的一切斗争， 构成了戴高 乐主义的主要内容和诞生、成长、发展的过程。也正是从这个意义上说，所谓戴高乐主义， 也就是戴高乐为法国制定的对外政策思想和实践。 既然门罗、 杜鲁门、 艾森豪威尔、 尼克松、 哈尔斯坦、布什等，均因其对外政策思想与实践的全部或部分而得名为“主义” ，戴高乐为 法国制定的对外政策思想和实践，完全也可以称为戴高乐主义。 因此， 所谓戴高乐主义， 用一句话来概括的话， 就是： 戴高乐为维护民族独立和国家主 权，争取恢复法国大国地位的对外政策思想与实践。 二、戴高乐主义的主要表现 戴高乐主义与超级大国 从 1940 年开始， 为了法国的独立、 完整和伟大， 戴高乐主义就 成了戴高乐领导下的 “自由法国” 处理同美国和苏联关系的基本原则。 虽然那时候的戴高乐 主义还处于初级阶段， 美英苏这些大国都不算很了解戴高乐， 更不用说了解戴高乐主义， 但 是通过几年战时同盟的合作，它们已经领略了戴高乐主义的精髓——为了法国的地位和利 益，不屈不挠的斗争精神。战争结束以后，戴高乐像丘吉尔一样，很快退出了政治前台， 5 但他对重大国际事务的评说并没有停止。在整整 12 年里，在对联合国，对北大西洋公约， 对马歇尔计划，对欧洲煤钢共同体，对欧洲防务共同体，还有朝鲜战争、苏伊士战争、印度 支那战争、 阿尔及利亚战争， 以及罗马条约的评说中， 戴高乐主义进一步得到完善； 也正是 在这些年里， 戴高乐通过著书立说， 将战前就在脑海中孕育， 战争期间萌芽并加以实践的看 法，经过总结、归纳、提高，给后人展示了一个可以称之为“戴高乐主义”的政策纲领，并 成了他 1958 年第二次执政时期所有对外政策的指导思想。 1958 年开始，正是这样一个以戴高乐主义为指导思想的法国，使得所有在战时同戴高 乐打过交道的盟国都忐忑不安。 戴高乐领导下的法国认为， 1958 年的世界局势与战后北大西洋公约组织成立时已大不 相同了。 第一， 战后初期由于欧洲国家自身力量的削弱， 整个西方都害怕苏联进一步向西欧 扩张势力， 而西欧国家单凭自己的力量不足以阻挡苏联可能的军事进攻。 于是， 美国在欧洲 的存在和帮助就成为必要的依靠了， 马歇尔计划和北大西洋公约是这种局势的必然产物。 十 年以后的今天， 苏联进攻西欧的可能性已经不存在了。 因为西方国家已经发展强大起来， 苏 联的共产主义在发展起来的西方社会已没有什么吸引力， 更何况在他控制的地区麻烦已经不 少。 与其说苏联担心欧洲， 不如说它更关注亚洲的中国。 第二， 对国家安全起保证作用的手 段也大不一样了。 战后初期， 只有美国拥有原子弹， 所以欧洲盟国觉得北大西洋公约组织是 个保障。 可现在， 苏联同样拥有摧毁对方的手段。 根据两次世界大战美国迟迟不愿出兵欧洲 的历史经验， 不能设想美国会冒自己被摧毁的风险用核武器来保护欧洲。 相反， 美苏为了自 己的利益，却完全可能在他们控制的地区使用核武器。 “既然保护作用令人怀疑，为什么还 要把自己的命运托付给保护者呢？” 第三， 如果说战后初期西欧国家对美国的依赖是有益的 话， 它不可避免地造成了美国有权支配盟国， 控制盟国的防务、 政治甚至领土的结果， 使西 欧国家屈服于它。可是，现在西欧国家，特别是法国的“国际作用已经发生了某种变化” ， 它要求独立自主，要求掌握威慑敌人的现代化军事手段来实现自己的安全。 正是在这种对客观局势分析的基础上， 戴高乐为法国拟定了行动计划。 他说道： 因此我 计划使法国脱离美国指挥下的北大西洋公约组织军事一体化机构， 当然不是脱离仍可作为最 后预防手段的大西洋联盟；同东方集团中的每个国家，首先是俄国，建立旨在缓和的关系， 接着是谅解和合作关系；一旦时机成熟，同中国也是如此；最后，要建立一支独立核力量， 使任何国家都不可能在不受回击的情况下进攻我们。 但是， 这条道路我要一步一步地走下去， 每个阶段都要与总的发展趋势相适应，还要注意不要伤及法国传统的友谊。 6 1958 年 9 月 17 日， 戴高乐以法国政府首脑的身份给艾森豪威尔总统和麦克米伦首相写 了一份备忘录，正式以外交途径向美英两国阐述了法国的立场。 7 在这份 9 月 24 日发出的 备忘录里， 戴高乐明确要求改组北大西洋公约组织机构， 建立一个由美英法三国组成的领导 机构， 而且法国政府认为这个机构是不可缺少的， 否则法国将不参加任何发展北大西洋公约 组织的工作， 或者将依照这个公约的第 12 条， 保留要求修改公约或者退出该组织的权利。 8 在美英拒绝了法国的要求之后，戴高乐一步不让地按计划行事了。 1959 年 3 月， 法国宣布， 法国地中海舰队不再受北约军事一体化机构指挥。 6 月， 法国 拒绝在自己的国土上储存美国核武器， 美国被迫将驻法国的核轰炸机撤往英国和西德。 1960 年 2 月，法国试爆原子弹成功。 5 月，法国拒绝将空防系统纳入北约军事一体化。 1961 年 5 月肯尼迪访法期间， 提出将美国配备 “北极星” 导弹的核潜艇调派北约， 以换取法国停止核 试验，遭到拒绝。 1963 年 1 月，戴高乐在记者招待会上宣布，拒绝参加 1962 年底美英“拿 骚会谈”建议组建的北约“多边核力量” ，认为把法国的军事手段并入受外国人指挥的多边 核力量，与法国的防务政策原则背道而驰。 6 月，法国宣布法国大西洋舰队在战时不再“自 动”归北约指挥，并收回北约对法国飞机中队的指挥权。 8 月，法国同中国一起，抵制了美 英苏三国部分禁止核试验条约。戴高乐认为，如果同意美苏永远垄断核武器， “将使世界上 又建立起新的霸权。 ” 1964-1965 年，法国撤回了在北约海军司令部任职的军官，拒绝参加 北约军事演习。 1966 年 10 月，法国宣布退出北约军事委员会，只留下一个联络使团。北约 理事会及其机构和设施，在法国规定并不肯更改的期限内，从巴黎迁往布鲁塞尔。 战格局， 使他不得不接受从 “舒曼计划” 开始的将德国纳入一个联合机构中并加以控制的事 实。 1958 年戴高乐重新执政后，他从戴高乐主义的维护民族独立和国家主权、争取法国大 国地位这个总战略目标出发， 充分认识到欧洲问题的重要性， 以及法德关系在欧洲问题中的 重要性。 1963 年 1 月 22 日，在戴高乐和阿登纳的几年努力下，法德两国在巴黎签订了法德 合作条约。从此，人们所说的“法德轴心”开始运转。 戴高乐积极推动法德合作，并以此为欧洲建设的基础，其目的，是想通过合法的形式， 凭借法国在政治、 军事上的明显优势控制德国。 其原因， 一方面是因为担心德国重新崛起称 霸， 二方面是想拉住德国和充分利用它的经济优势来增强自己抗击美国的份量， 并在德国问 题上——当时国际关系中最重要、 最敏感的问题——争取更大的发言权， 以提高法国的地位 和作用。戴高乐通过推进法德合作关系，使“法德轴心”成了欧洲共同体的决定力量，由于 在这个轴心中重心偏向巴黎，所以法国在欧洲共同体中一直起到“带头”作用。 很显然，按照戴高乐主义的原则，戴高乐是将法国当作欧洲的领导来推进欧洲建设的。 戴高乐认为， 面对美苏在欧洲的争夺， 欧洲国家必须联合起来。 在他看来， 法国可以充当欧 洲共同体的领导。因为在六国共同体中，比、荷、卢都是小国，谈不上领导作用，意大利不 仅实力和影响不够， 而且还有二战劣迹， 德国虽然经济实力雄厚， 但是战败国地位使它不可 能出面领导六国欧洲。 更何况德国已 “自愧不如” 需依靠法国的政治地位， 法国不领导欧洲， 还有谁能领导？ 戴高乐主义与第三世界 法国是一个老牌殖民帝国主义国家。戴高乐也是一个老帝国派 军人， 他曾是法国殖民帝国利益的坚决维护者。 从小， 戴高乐就崇尚殖民战功。 在少年时代， 他就将法国殖民事业的成果看成是法兰西光荣伟大的一部分。 他为 “法绍达投降” 感到悲痛。 15 他甚至乔装打扮成殖民将军费德尔布的样子回家， 说是 “费德尔布将军来访” 。 16 他在圣 西尔军校时的班级被命名为“菲斯班” 。 17 作为法国殖民军官，他到过开罗、巴格达、大马 士革、耶路撒冷，而后得出的结论是“离开法国文明殖民地人民无法生存”的顽固偏见。 第二次世界大战期间， 戴高乐在维护法国的伟大和完整时， 他脑子里装的是包括所有殖 民地在内的法兰西帝国，他为这些殖民地不惜与英美唇枪舌战直至动武。战后， 1945 年 5 月，戴高乐镇压了叙利亚和阿尔及利亚人民争取独立的民族起义。 8 月，他下令派出了印度 支那殖民远征军， 试图在印度支那重现法国的殖民统治， 终于导致了长达九年之久的印度支 那战争。对于 1956 年的苏伊士事件，他当时为自己无权作主遗憾不已，说要不然 2 小时内 就可以让伞兵占领开罗。 如果按照戴高乐一贯的殖民主义思想， 戴高乐主义中关于同第三世界国家关系部分， 肯 定只能是老殖民主义的翻版。 但恰恰是戴高乐重新执政、 有权作主这个时期， 是世界民族独 立运动空前高涨的时期。 戴高乐是一个老帝国派军人， 但他也是一个现实主义政治家。 他不 得不面对现实， 在历史潮流面前， 一步一步地退却， 完成了他在法属殖民地的 “非殖民化” ， 为戴高乐主义这一重要组成部分，改写了新的内容。 1958 年，在关于法兰西第五共和国宪法的讨论中，戴高乐不顾法兰西第四共和国时期 “法兰西联邦” 中殖民地国家普遍的独立要求， 坚持在旧殖民体系的框架内确立关系， 只允 许殖民地国家在一个新的 “法兰西共同体” 中成为有限制的自治国家， 而不是成为完全独立 的主权国家。 在进行通过新宪法公民投票前， 戴高乐曾以取消所有援助警告坚决要求独立的 几内亚，但是几内亚在杜尔领导下坚持独立。结果，除几内亚以外， 12 个法属非洲国家成 为法兰西共同体成员。 18 宪法规定，这些国家的外交、国防、财政经济和战略物资的控制 权仍在法国政府掌握中。 法国给予这些国家一定程度的自治权， 允许退出共同体， 法国参议 院分配给 98 个席位。而与此同时，正在浴血奋战争取独立的阿尔及利亚，仍被确定为法国 的一个“省” ，遭受着法国政府的残酷镇压。但是，微不足道的让步和改革，在战后强大的 民族解放潮流中，已不能满足殖民地人民的独立要求， “几内亚效应”开始发挥作用。 1960 年 6 月， 塞内加尔和马里成为法兰西共同体内独立国家， 此例一开， 其他国家纷纷效仿， 经 过协商， 戴高乐领导下的法兰西第五共和国宣布承认这些国家独立。 这就是后来人们称谓的 戴高乐的“非殖民化” 。不过，这一“非殖民化” ，直到 1962 年 7 月阿尔及利亚宣布独立以 后，才算基本完成。 戴高乐在回忆当初作出这些决定的复杂心情时说道： “在重新执掌法国的领导权时，我 就作出决定， 从今以后， 要不惜任何代价把法国从过去的帝国义务中摆脱出来。 人们可以设 想， 我这样做， 并不像有些人说的那样， 是轻率决定的。 像我这个年纪和像我所受过的教育 的人，成为自己倡导的这项变革事业的主持人，这确实是残酷的。 ”他在颂扬了法国殖民历 史之后，感叹道： “对我来说，要在那些地方移交我们的权力，卷起我们的旗帜，合上这部 伟大的历史，是一种多么痛苦的精神考验啊！ ” 19 那么，是什么样的现实迫使戴高乐不得不 忍受这么痛苦的精神考验呢？ 首先，在第二次世界大战之后， 20 世纪第二次民族独立运动高潮以空前绝后的声势席 卷全球。 20 这一运动，与过去的民族独立运动有明显的区别。在无产阶级政党或者民族主 义政党领导之下， 它不仅有了明确的政治目标， 形成了大规模的人民运动， 而且， 武装斗争 也成了它的主要斗争形式， 并得到全世界广泛的声援和支持。 这一严峻的形势， 使一贯主张 维护法兰西民族独立和国家主权的戴高乐， 有可能从民族独立和国家主权的角度去考虑殖民 地国家的要求。戴高乐认为， “现在一切都变了” 。 “我们目前的时代，从地球的一端到另一 端，是每一个民族都要掌握自己命运的时代。 ”他“希望法国能利用这种机会消除过去的仇 恨、偏见，把从前的臣属关系改变为伙伴关系” 。 21 其次， 从法国的自身利益考虑， 戴高乐认为， 继续维持过去那种旧殖民关系， 不仅是不 可能，而且是得不偿失了。他认为，过去在殖民地的付出与收获， “似乎是值得的” ，现在要 求不一样了， 负担在不断增加， 更何况不甘屈服的愿望终于导致反抗， 使法国陷入不能自拔 的战争。印度支那战争和阿尔及利亚战争耗尽了法国的财力、物力和人力。 1958 年戴高乐 重新上台时，法国欠外债 30 亿美元，储备金仅剩 6 · 3 亿美元。战事不断，政局不稳，几十 万军队被拖在阿尔及利亚。 戴高乐感到再也不能继续这种状况了。 他明白表示， 实行 “非殖 民化” ， “首先是因为如果继续去承担那些同我们的力量和影响不相适应的义务和负担， 这同 法国目前的利益和新的抱负是相违背的” 。 22 因此，他要断然结束“从前是光荣的，而今后 却是导致毁灭的殖民统治” 。 23 最后，既然维持旧殖民统治是与“目前的利益和新的抱负是相违背的” ，那么，这句话 必然归结为维持旧殖民统治是与戴高乐主义中争取法国的大国地位不相符的。 由于法国长期 顽固坚持旧殖民主义立场， 不惜动用武力， 采取最野蛮残酷的手段镇压报复殖民地人民的反 抗， 致使法国在国际舆论中声名狼藉。 就象在印度支那战争、 苏伊士战争和阿尔及利亚战争 中那样， 法国不仅遭到全世界爱好和平的国家和人民的一致谴责， 而且也常在国际舞台上被 美苏两个超级大国所利用。 显然， 殖民地问题成了戴高乐主义试图在美苏之间保持独立、 争 取大国地位的制肘问题。法国必须摆脱“老殖民主义”形象。 在实行“非殖民化”之后，戴高乐感到一身轻松。在一段时期内，大力发展同第三世界 国家的关系， 争当第三世界利益的代言人， 成了戴高乐主义展现自己的主要方式。 法国恢复 了因苏伊士危机和阿尔及利亚问题同阿拉伯国家中断了的正常关系。法国不顾美国的反对， 同中国建立了大使级外交关系， 并且敦促美国向法国学习趁早承认中国——这是 20 世纪 60 年代法国明显地独立于美国的一个最大外交决策。 法国在各种场合反对美国干涉越南， 戴高 乐甚至像当年美国不经磋商就接待阿尔及利亚临时政府代表一样，在金边会见越南北方代 表。 法国代表像美国利用联合国批评法国一样， 在安理会谴责美国武装干涉多米尼加。 在中 东爆发 “六日战争” 时， 法国明显站在阿拉伯国家一边。 戴高乐本人对这一切行动深感满意， 他说道： “法国敢作敢为的独立自主的行动引起了‘第三世界’人民的注意。„„法国在精 神、 外交和物质地位上的变化， 使许多国家的领导人相继到巴黎访问。 随着这种访问的日益 增多，必将使我国首都最后成为世界的政治中心。多少世代以来，它从未显得这样活跃。 ” 24 三、戴高乐主义的现实与理想 体现在东西方关系、 欧洲建设和同第三世界国家关系中的维护民族独立和国家主权、 争 取法国大国地位的“高尚目标” ，比较完整地反映了戴高乐主义的主要内容和实践。这种以 维护民族独立和国家主权、争取法国大国地位为主线的戴高乐主义，孕育于 20 世纪初期， 产生于第二次世界大战中，形成完善于战后的 60 年代，这绝不是偶然的，它有着自己产生 和形成的客观思想基础和客观历史条件。 戴高乐主义的客观思想基础是什么？戴高乐主义的客观思想基础就是法兰西民族主义。 戴高乐出生在 1890 年的法国。此时的法国，已告别了它那纵横捭阖、独霸一方的世界 强国地位。 1870 年的普法战争虽然过去了 20 年，但那割地赔款的耻辱仍像一个铁砣一样压 在法国人心头。 旧耻未雪， 戴高乐又亲身经历了战败投降的两次世界大战， 国土被践踏， 人 民受蹂躏。 法国历史上法兰西民族那些抗御外侮和振国建威的英雄都哪里去了？人们在寻找 贞德、路易十四、拿破仑，眼里看到的却是拿破仑三世、贝当和赖伐尔。法国无可奈何地走 下坡路了。 戴高乐正是生活、 成长在这个走下坡路的年代， 他在这种历史条件下， 孕育了自 己的思想，培养了自己的个性，塑造了自己的形象，奠定了戴高乐主义的思想基础。 弗朗索瓦· 德雷菲斯在分析戴高乐主义的思想基础时， 认为其中一个最基本的因素就是 民族主义。 他认为， 在戴高乐出生的那个年代， 民族主义在法国的社会生活中是一个普遍现 象。 那时候的法国政党大部分都是民族主义政党。 自从法国失去阿尔萨斯—洛林之后， 复兴 法国和有朝一日收复阿尔萨斯—洛林的念头， 成为法国几代人的奋斗目标。 在学校的教科书 中，在流行的文学作品中，到处都可见到这种情感的流露。 25 每一个民族都有它自己的特性， 都有它体现一定特色的民族传统思想。 在这种历史条件 下演化到近代的法兰西民族主义， 不可避免地就带有在压抑下的反抗性、 在落后中的进取性、 在分裂中的向心性。以法兰西民族主义为思想基础的戴高乐主义，正是体现了这种反抗性、 进取性和向心性。 戴高乐退休后曾问过马尔罗： 你发明了 “戴高乐主义” 这个词， 它到底是什么意思呢？ 至于吉斯卡尔—德斯坦，之所以称之为“准戴高乐派” ，是因为他所领导的独立共和党 只是与戴派结盟的一个小党。 他当选总统， 是在蓬皮杜因病突然去世， 法国各政治派别准备 不足， 戴高乐派内哄的情况下被推选上台的， 有一定偶然性， 再加上吉斯卡尔—德斯坦虽然 是个理财能手， 但在国防外交上并未显出过他特有的才华和个性， 所以他的执政纲领， 只能 是在蓬皮杜之后， 继续按戴高乐主义规定的路线走下去。 有人也就 “吉斯卡尔—德斯坦主义” 作过探讨， 但那只不过是戴高乐主义的翻版而已。 当然， 吉斯卡尔—德斯坦提出过 “世界主 义” ， 其实， 在今天看来， “世界主义” 就是正在寻求适应相互依赖和全球化大趋势的戴高乐 主义， 其维护法兰西民族独立和国家主权、 争取法国的大国地位的主旨并没有改变。 吉斯卡 尔—德斯坦是把法兰西民族放在 “世界主义” 的帽子之下去推行戴高乐主义。 不过， 正是在 “世界主义” 的主张之下， 吉斯卡尔—德斯坦推行的戴高乐主义才创导出了南北对话、 欧阿 非对话、 后来的七国首脑经济会议， 以及欧洲货币体系、 欧洲议会等等有价值的东西。 这是 应该提及的。 第二次世界大战结束以后，密特朗就一直是戴高乐的政敌。 1981 年竞选总统时他曾宣 称， 将以法国式社会主义取代戴高乐主义。 但在执政以后， 密特朗又公开说自己 “继承了戴 高乐将军的政策。 ” 事实也是如此。 在法兰西第五共和国总统位置上任职 14 年的密特朗， 虽 然时时不忘法国式社会主义，但终究没有脱离戴高乐主义的轨道。 戴高乐主义的精神实质， 是为法国制定的 “维护民族独立和国家主权、 争取恢复法国大 国地位”的对外战略。密特朗追求的仍然是法国的“世界作用”和“全球责任” ，这与戴高 乐没有多大区别， 只不过密特朗是在法国式社会主义的旗帜下追求这个目标的。 两者的区别 在于密特朗试图以法国式社会主义中的理想主义、 民主主义、 人道主义来代替戴高乐主义中 的赤裸裸的民族主义。 在东西方关系中， 戴高乐主义坚持独立自主， 反对霸权， 周旋于美苏之间。 密特朗与美 苏两国也保持若即若离的关系。 他从法国式社会主义出发， 提出了 “两个帝国主义” 的看法， 认为“苏联军事帝国主义”和“美国经济帝国主义”对法国都构成威胁； 48 在欧洲，密特 朗像戴高乐那样倚重“法德轴心”推进欧洲联合，不同的是，密特朗强调的是联邦主义，戴 高乐强调的是邦联主义；在第三世界，密特朗像戴高乐一样要充当“代言人” ，不过，戴高 乐主义打的是“民族独立”这面旗帜，密特朗喊的是法国式社会主义的“正义” 、 “平等”与 “人权” 。 在位十四年， 密特朗按照法国式社会主义的原则要求在对外政策中推行戴高乐主义， 结 果乏善可陈。 首先， 这是因为戴高乐主义的思想基础是法兰西民族主义， 它维护和追求民族 利益的目的和手段是赤裸裸的， 任何有损于法兰西民族利益的事， 戴高乐都敢于说 “不” 字， 因此戴高乐主义才会有声有色， 有花有果。 法国式社会主义的思想基础是社会民主主义， 它 虽然也主张维护和追求法兰西民族利益，但是在“正义” 、 “平等”的口号下，其目的和手段 难免羞羞答答， 这就决定了密特朗推行的戴高乐主义是走了样的， 给人以 “画虎不成反类犬” 的感觉。 其次， 戴高乐主义的产生和实施有它特殊的历史条件。 在东欧巨变、 苏联解体和德 国统一后世界形势大变， 法国失去了周旋于美苏之间的特殊作用。 密特朗面对新形势没有拿 出新的举措，随即又面临换届选举，这就注定了密特朗推行的是平平淡淡的戴高乐主义。 至于希拉克， 在青年时代他就是戴高乐主义的热情崇拜者。 他是继蓬皮杜之后， 作为戴 高乐主义的继承人、 法国新戴高乐派的领袖一直活跃在法国政坛上。 希拉克 1967 年 35 岁从 政， 在戴高乐后期和蓬皮杜时期， 在多界政府中出任过国务秘书、部长级代表、 农业部长和 内政部长。 1974 年应吉斯卡尔·德斯坦之邀出任政府总理。希拉克决心继承戴高乐主义的 遗产， 恢复戴高乐派的实力。 1974-1975 年任法国共和国民主人士联盟 （戴高乐派） 总书记， 1976 年 8 月辞去总理职务后于 12 月创立法国保卫共和联盟， 491977-1995 年他三次连任巴 黎市长， 1986-1988 年出任左右翼共处的政府总理， 501995 年当选总统， 2002 年连任。 希拉克在首任总统的前两年，在波黑、非洲和中东，在北约、核试验、欧亚会议、加利 连任和美国“治外法权”等问题上，有着一连串的不俗表现，使其像戴高乐时期一样，把法 国推向了国际舞台的前沿。法国舆论认为， “法国重新听到了它在国际舞台上消失的声音” ， 希拉克在期望“重新获得他崇拜的法国前总统戴高乐曾享有的地位” 。但是，好景不长，随 后的五年中，希拉克被迫与左派政府“共处” 。在左派的制约下，希拉克无法全力推行和实 现戴高乐主义的外交政策和理想。直到 2002 年 5 月，在击败极右翼领袖勒庞再次当选总统 之后， 51 在美国准备竭力推翻萨达姆、发动伊拉克战争的严峻局势下，希拉克才找到全力 推行戴高乐主义的机会。当围绕伊拉克问题法美之间的矛盾白热化时， 2003 年 3 月 10 日， 希拉克公开宣布要在安理会行使否决权。 尽管希拉克一再声称 “法国并不是一个仇视美国的 国家” ， “美国和法国、美国人民和法国人民是绝不会争吵或翻脸的” ， “你们所说的否决权， 其实就是投反对票，反对多数人的意见，这没什么特别的。是很正常的事，符合国际原则， 也符合国际法。 ” 52 但是，舆论还是将它与戴高乐当年对抗美国联系起来。有的说，伊拉克 危机使戴高乐主义在希拉克身上重现， 即通过对美国说 “不” 来提高法国的国际地位 （法新 社巴黎英文电） 。还有的说，不管是形式上（捍卫独立的政策） ，还是实质上（不惜同美国发 生公开的碰撞） ， 希拉克都想证明自己始终是一个戴高乐主义者。 “还有其他国家元首有本事 同美国总统较劲吗？没有哪个国家的总统能够这样跟布什针锋相对” （法国《十字架报》 ） 。 德国的《世界报》认为，这种情况意味着“欧洲戴高乐主义”的发展。还是沃勒斯坦说的明 确， 他认为 “戴高乐主义迄今都发挥了作用” ， “ 现在似乎还不是抛弃戴高乐主义立场的时候” ， “事实是， 由于自己的戴高乐主义， 法国是当今世界上能对美国地缘政治地位产生重要影响 的唯一国家，英国不能，俄国不能，甚至中国也不能” 。 53 在美国对伊拉克战争问题上的强烈反对态度，使戴高乐主义再次活现在国际政治生活 中，由此，希拉克也倍受法国舆论赞赏，被称为“法兰西的和平斗士” ，甚至有人提问希拉 克是否会成为下届诺贝尔和平奖得主。 无疑， 希拉克的新戴高乐主义的这一次表现， 代表了 我们这个世界关于建立国际政治经济新秩序的另一种声音， 它对一心奉行单边主义， 试图在 21 世纪构建一个唯我独尊“新帝国”的美国霸权主义，是一种钳制。它起码说明，国际社 会 54 发展到今天，任何人想无所制约地为所欲为，已是不可能了。 但是， 希拉克的新戴高乐主义能重振法兰西吗？毕竟世事已非。 不管是希拉克的新戴高 乐主义，还是别的戴高乐主义，任何形式的戴高乐主义都已风光不再。这是因为： 戴高乐主义所处的历史条件发生了变化。 苏联解体， 两极格局不复存在， 戴高乐主义失 去了发挥独立自主作用的回旋余地。 如果说， 在两极格局中戴高乐主义都未能完全实现自己 的理想，如今面对更加强大的一极，戴高乐主义势难更有作为。 戴高乐主义依托的是欧洲联合的力量。 希拉克强调世界多极化， 没有欧洲， 法国自己是 不能作为一极的。 本来， 希拉克有没有当年戴高乐充当六国欧洲带头人的威望和实力就是个 问题，更何况，如今面对的是 15 个，转眼就是 25 个，甚至 30 个成员国的欧盟。再加上在 这场对伊拉克战争中，欧洲被美国的拉姆斯菲尔德分成了“老欧洲”和“新欧洲” ， 55 已使 戴高乐主义失去了作为欧盟统一的对外政策基础影响整个欧洲的可能。 戴高乐主义的本质核心是争取民族独立和捍卫国家主权。 人类对历史经验的不断总结和 全球化趋势的不断发展， 出现了许多认知上的新问题。 在新的历史条件下， 传统的民族独立 和国家主权观念已很难完全解释现实中的问题。 在民族独立和民族分离之间， 在捍卫国家主 权和合法干涉之间时有不同看法的时候， 法国又怎样去判断， 在什么情况下支持一个国家内 的民族斗争就符合戴高乐主义的民族独立政策， 在什么情况下对一个国家进行干涉就不违背 戴高乐主义的国家主权原则呢？而那个不断扩大和深化并想成为一个统一国家的欧盟， 明显 与戴高乐主义的“各国的欧洲”相悖，在那里，怎样体现法兰西民族的特性，怎样体现法国 的伟大呢？ 法国已失去往日的特殊光彩， 世人和国人都已默许它的平淡。 路易十四盛世， 拿破仑时 代， 甚至戴高乐时期， 都已成为历史。 人们看到的是现实中的法国， 它不能再去追逐那些与 它自身力量不相称的业绩。 也许从这个意义上说， 人们今后也许还会接受戴高乐主义像 2003 年这样平淡再现。 (责任编辑：admin) |