|
中国人天生是不是政治思想就有问题，需要从小教育。上学后，思想政治这门课会无休止地缠着你，不管学什么专业，没商量，必学；每逢考试，必考。记得初中有一册政治教科书很像历史书，讲人类社会发展历程：原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——社会主义社会（共产主义社会）。这几个词的顺序，上过初中的人不会忘记，因为填过无数次填空题。当年背过的还有：原始社会是一个没有剥削和压迫的社会；奴隶制是最野蛮的剥削和压迫制度；封建土地所有制是封建剥削和压迫的基础；中国从春秋战国时代开始，从奴隶社会进入封建社会等。当时对这些政治教条背的是滚瓜烂熟，且激情昂扬。 在6月30日版《南方周末》上看到秋风先生的一片文章《儒家一直都想限制绝对权力——敬答袁伟时老师》，发现秋风先生将周代称之为 “封建制”，且说秦以后的制度则与封建制“处处相反”。文章中说： 战国时代，各国混战不已，秦国最终胜出，并建立了秦制，一种几乎处处与周的封建制相反的制度。……秦以后的中国历史就是抱持着复封建之理想的儒生反对秦制的历史。 当时我很迷惑，按照中学教材内容，中国不是春秋战国后才进入封建社会吗？周代不是属于奴隶社会吗？ 伴随着这种迷惑，在7月11日版的《南方周末》上又看到易中天先生回应秋风的文章《儒家的限政只能是徒劳》。文中也说，秦汉以前是封建制，自秦孝公商鞅变法后，封建制就逐渐被废除，实行中央集权的郡县制，到汉武帝董仲舒时代，“三纲”、“五常”诞生，中央集权制空前成熟，且一直持续到清末。这让我更加忐忑，既然两位学界大腕都说秦汉以前特别是周代才是封建制，之后便不是了，我之前在政治教科书上背的东西难道都错了？那可是我十多年来一直奉为真理的东西。 在这种猛烈的冲击下，我急切地想知道，奴隶社会、封建社会以及两者的年代划分，是怎么回事。查阅资料，上网搜索，才发现这个问题早就是一个学术问题，而且一直是一个问题。只是像我这种被中国学校教育彻底摧毁了的人不知道，没思考过罢了。可悲，无知。不过现在自己能够思考这个问题，也算自己给自己补一课吧。同时，也对和自己一样多年来被蒙在鼓里的朋友，有一个启发。 首先，我们在学校学的所有思想政治课，都是、且仅仅是马克思主义。马克思主义包括三个部分：马克思主义哲学，政治经济学，科学社会主义。马克思主义哲学被设置在高中二年级，其它两部分则从初中到大学一直出现。马克思主义哲学的核心是辩证唯物主义和历史唯物主义，基于这一点我们知道，世界上的所有事物都要一分为二来看。马克思主义作为一种思想，和康德、黑格尔、笛卡尔等人的思想一样，都是人类的智慧的结晶，都很伟大。但是他们都不是完美的，它们任何一种思想都取代不了其它思想。正是这些不同学派、不同观点的思想共同存在、相互补充、相互碰撞，才会让人们更好地认识世界，人类的智慧才得以发展和丰富。所以，学生的思想政治课“独尊马术”，本身就不符合马克思主义，不利于中国学生思想政治的全面提高。 再说，马克思所谓“人类社会发展历程”并不适合全人类，也未必适合中国。德国人马克思写《资本论》时，绝对没有研究完地球表面上所有人类的历史。当然，这样讲似乎对马克思不公，他的人类社会发展历程只是一个高度总结的一般规律，他并没有强调中国社会发展就是这五个社会形态。学界普遍认为，只有西欧社会才是按照原始、奴隶、封建、资本主义这个顺序发展的。而西欧社会历史正是马克思的主要研究对象，其他国家和民族的发展均没有形成这种发展途径。将马克思这一发展模式用于中国，不是别人，正是中国人自己。代表人物正是郭沫若，其著作《奴隶制时代》不仅承认中国存在奴隶制，且将奴隶制和封建制的交替定为春秋战国时代。自此，中国社会发展历史就这样被定性了。且在相当一段时间内不容置否，成为“政治信条”，后来学界有所争鸣，这个问题才成为一个可以讨论问题。《奴隶制时代》首篇文章《中国古代史的分期问题》有言： 最早我认为：两种社会制度的交替时在西周与东周之交，即在公元前770年左右。继后我把这种看法改变了，我改定在秦、汉之际，即公元前206年左右。一直到1952年初，我写了《奴隶制时代》那篇文章，才断然把奴隶制的下限划在春秋与战国之交，即公元前475年。我为什么能够作出这第三次的改变呢？那是毛主席的著作给了我一把钥匙，使我开动了自己的脑筋，也使我怀着信心去打开中国古代社会的这个关键。……就这样，毛主席早就把解决问题的一般方法和解决具体问题（在这儿是古代史的分期问题）的途径，很明白地指示了出来。我们以前没有按照毛主席的指示去做，所以走了不少弯路。…… 可见郭沫若先生研究中国古代史分期，在某种程度上是按照毛主席的指示来研究的，并不是按照中国具体的历史事实来研究的。毛主席一指示，郭沫若一贯彻这指示精神，其研究成果竟然一直持续到现在的政治教科书。 中国历史存在奴隶制吗？ 中国存在奴隶制曾经是“政治信条”。1979年81岁高龄的黄现璠先生首先突破禁区，发表了《我国民族历史没有奴隶社会的探讨》论文，随后，张广志、胡钟达、沈长云、晁福林等学者陆续发表文章，主张中国社会没有奴隶社会发展阶段。古希腊，罗马时代是典型的奴隶社会，奴隶数量占社会人口的绝大多数，奴隶充斥社会各个部门，工作人群主要是奴隶，且这些奴隶一般是从外族侵略掠夺而来，并非本族本国人。而中国夏商周时代并非如此，普通的平民百姓是社会的主体，虽然存在所谓“丫鬟”、“奴婢”等人群，他们也没有人身自由，但这些角色不同于西方真正意义上的奴隶，并且一直到清末这些角色还存在。这些角色的存在并不能证明一个社会是否为奴隶社会。 现在，“有奴”论与“无奴”论依旧存在争议，但似乎“无奴”论已经普遍为学界所接受。持“有奴论”者给不出有说服力的论据，只能抱着《资本论》说事，争议当然显得很无力。 封建和封建社会。 我们很多人张口闭口一个“封建”、“封建社会”、“封建专制”，估计很少有人发问和思考：“封建”到底指什么？封建就是分土建国。易中天先生在《历史需要不断被解读》一文中有清晰的阐释： 封，就是划定疆域，分配领地；建，就是建立政权，指定领主。天子把天下分成若干“国”，划定一个范围，指派一个国君（诸侯），然后世袭，叫“封土建国”。诸侯再把“国”分成若干“家”，也划定一个范围，指派一个家君（大夫），然后世袭，叫“封土立家”。这就是“封建”，是周代的政治制度和国家制度，我称之为“邦国制”。 中世纪时期的欧洲是史学家公认的封建社会。中国秦汉以前夏商周也被认为是封建制，特别是周代，最符合封建制的特征。 这样看来，我们经常挂在嘴边的词语“封建专制”，也是大有问题的。因为封建和专制是对立的，“封建必不专制，专制必非封建”。（易中天语） 这一下就彻底颠覆了我的认识，在中学政治课中学到的是，春秋战国以后中国才进入封建社会，并且持续到清末，而夏商周是奴隶社会。怎么正好相反呢？那秦汉以后的社会是什么社会呢？秦汉以后中国就进入了中央集权制，结束了封建制。按照易中天先生的说法，周代的“封建制”是“邦国制”、“分权制”，而秦汉以后的中国社会是“帝国制”、“郡县制”、“中央集权制”。 可见，马克思主义五种社会形态说，即从原始社会到社会主义社会这套社会发展理论，并不适合中国。不适合而硬将其生搬硬套用来描述中国社会发展历史，本身就是违背马克思主义的做法。这种牵强的生搬硬套，直接的结果是，导致中国真正的封建社会被叫做奴隶社会，而已废除封建制的秦汉以后的社会则被称作封建社会。且将“封建”和“专制”这种意义对立的词语扯在一起，称为“封建专制”。这真够混乱，也极易让人，特别是广大学生迷惑。中国人硬是将自己的社会发展史错乱定位，这在世界上也算是少有的吧。（ (责任编辑：admin) |