|
中图分类号〕K09 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000—7326（2001）04—0111—06 古希腊是西方史学的发源地。在雅典太阳神德尔斐庙门上有一警语：“认识你自己”，它在古希腊思想史上具有重要意义。苏格拉底用它作为自己的格言，将自然哲学转变为以人事为核心的哲学。认识的对象由自然界的世间万物变成了日常生活世界中的人及其行为。这种转变是时代的产物，它同时预示着史学这门以人事为根本内容的学科开始具备其最初的认识论特征。本文旨在论述古希腊历史认识的特征，并阐释其认识理念与古希腊哲学思想的一致性。 一、对古希腊历史认识的研究 近代学术数百年来对古希腊史学的研究可谓汗牛充栋，但从认识论的角度对其进行的研究却较为少见，因为它本身只有在近代哲学，尤其是历史哲学发生认识论转折之后才可能出现。汉译西方史学史和历史哲学名著中，涉及古希腊历史认识的著作有黑格尔的《历史哲学》、汤普森的《历史著作史》、克罗齐的《历史学的理论和实际》、柯林武德的《历史的观念》。它们本身在西方也颇具代表性。 黑格尔称古希腊观察历史的方法是“原始的历史”观察法。如古希腊历史学家的叙述“大部分是他们亲眼看见的行动、事迹和情况，而且他们跟这些行动、事迹和情况的精神，有着休戚与共的关系。”“作家的精神和他记述的那些动作的精神，是一般无二的。”“他既然生活在他题材的精神中间，不能超出这种精神，所以他毫无反省的必要。”（注：黑格尔《历史哲学》，王造时译，上海书店1999年版，第1、2页。）黑格尔认为，古希腊史学家缺少反省历史的意识是因为他们写作的是自己的时代，身处这种时代精神之中，自然会不识庐山真面目。由此可见，一种缺乏反省的历史是无法认识其时代精神的，它们只能作为这种时代精神的表征之一。因此，在黑格尔的视野中，古希腊史学显然缺少足以反省其叙述对象的能力，也就不可能真正认识其历史。 汤普森在《历史著作史》中着重强调古希腊史学思想中的批判精神，认为希罗多德的《历史》“标志着批判性著述的开端”，（注：汤普森《历史著作史》第1卷，商务印书馆1988年版，第35页。 ）“修昔底德把希腊批判哲学的原理应用到历史写作中，这就是他最杰出的地方。”（注：汤普森《历史著作史》第1卷，商务印书馆1988年版，第39页。 ）汤普森注意到希腊历史学家与雄辩术之间的密切关系，“批判地评述事实，是雅典雄辩术的一项重要原则”。（注：汤普森《历史著作史》第1卷，商务印书馆1988年版，第38页。 ）历史学家们注重阐明事情发生的原委，倾向对事件进行因果解释。但雄辩家装作为真理而追求真理的样子，尽量隐瞒自己的情感，掩盖自己在争论中的利害关系，这些弊端也毫不例外地表现在历史学家的著述中，以至最后，希腊史学陷入了修辞学和诡辩术的奴役中。 汤普森的分析与评论最广泛地代表了古希腊史学史研究者的一般意见。虽然论述中涉及到古希腊历史学家研究的目的与手段，但根本上不是从历史认识论的角度去考察这一时期历史学家的历史认识状况，也就难以将古希腊历史学家的思想与丰富的哲学思想进行协调，并相互印证，难以在古希腊主流思想或总体精神状况的背景下理解历史认识的理念及其成就。（注：西方史学界对古希腊史学的论述绝大部分没有超出汤普森的视野，最近的史学史新著，凯利的《多面的历史：从希罗多德到赫尔德的历史考察》（ Kelley, Faces of History: HistoricalInquiry from Herodotus to Herder，纽黑文，1998年版，第 19— 47页）中，关于古希腊历史认识方面，我们仍然看不到超出汤普森的新的思考。我国学者的论述同样如此，没有专门论及古希腊历史认识。新近张广智教授主著《西方史学史》（复旦大学出版社2000年版，第1 章《古典史学》）与吴少梅的论文《论古希腊史学的批判模式》（刊于《学术研究》1999年第9期）对古希腊史学的批判原则都有详细论述， 可惜没有结合古希腊的哲学认识论思想而进一步考察其历史认识的理念。众所周知，中外学界对古希腊哲学认识论思想的研究已经非常深入而透彻。中外史学史界对古希腊史学思想的研究难以深入，原因就在于史学界很少主动吸收哲学界的研究成果，很少从古希腊时代精神总体的背景下，去考察史学思想与哲学思想之间的相关性甚至一致性。在这个方面有所成就的前辈是柯林武德，《历史的观念》作为一本历史哲学著作，是史学与哲学结合的产物，它代表了20世纪史学思想研究的顶峰，它的成功证明了，史学史研究要想获得更大的突破，史学史家必须在他／她研究的那个时代总体的思想、精神状况下进行研究。） 【本文摘自】《学术研究》(广州)2001年04期第111～116页 (责任编辑：admin) |