|
1)自由市的出现 罗马帝国崩溃后，都市居民的境况，并不比农村居民好。不过，那时 候都市中的居民，和古代希腊共和国、意大利共和国内的居民大不相同。 在这等古代共和国内，地主占居民中的多数，他们分占公地，都觉得房屋 毗连，环以围墙，便于共同防御。但在罗马帝国崩溃后，地主大都散居于 各自领地的城寨内，住在各自的佃农及属民中间。市镇上的居民，大都是 商人和技工。他们的处境无异于隶役，或近似于隶役。古时各宪章所赋与 欧洲各重要都市居民的权利，充分证明了他们在未取得这些权利以前的生 活情况。这些宪章，准许都市人民，第一，可以自由嫁女，不必领主许可； 第二，在他死后，他的财物，可由儿孙承继，不由领主领取；第三，自身 遗产，可由遗嘱处分。这种权利的颁给，充分证明了在未颁给前，他们是 和农村耕作者几乎一样，或竟全然一样，处于农奴状态。 这些人，无疑是很贫困很下贱的，他们肩挑着货物，过市赴墟，从这 里跑到那里，与今日拉车荷担的小贩相类似。那时欧洲各国，象现在亚洲 的蒙古政府一样，经常在这些旅行者经过某些采邑，经过某些桥梁，赴市 趁墟，设摊售货的时候，把赋税加在他们的人身与货物上。在英格兰，这 些税，叫做过界税、过桥机、落地说、摊税。有的时候，国王以及在某些 场合拥有这项权力的大领主，特许某些商人，特别是住在他们领地内的商 人，免纳各税。因此，这些商人的地位，虽在其他各点与隶役无异或极相 类似，但仍被称为自由商人。不过，他们为报答保护者的保护，通常每年 须纳人头税若干。当时非付厚酬，保护不易获得。所以，这类人头税可看 作他们对保护者舍弃其他税收所提供的补偿。这种交换条件的实行，当初 只限于个人，其期限或限于其人之身，或凭保护者的好恶。英国土地清丈 册关于几个都市的很不完全的记载，常常提及某某市民为这种保护各纳人 头税若干给国王或大领主。有时，它又只记录这些人所纳的税的总和。 都市居民的情况，无论当初是怎样卑贱，但与乡村耕作者比较，他们 取得自由与独立，在时间上总要早得多。都市居民的人头税，是国王收入 的一部分，这一部分收入，多由国王制定比额，在一定年限内包给该市长 官或其他人征收。但市民自己亦往往可以取得这样的信用，来经收他们本 市的这种税收，于是就对这全部税额，联合负责。这种包税办法，对于欧 洲各国国王的一般经济，当是十分适宜的，因为他们本来惯于把庄园全部 的税收，交由庄园全体佃农包办，使对这全部税收负连带责任。但这种办 法，对佃农亦有利。他们可照自己喜欢的方法从事稽征，并通过自己聘员 之手将税款纳于国库，不必再受国王派出的吏役的横暴了。这在当时被视 为极重大的一件事。 当初，市民包办市的租税，和农民包办庄园的税一样，是有年限的。 后来，跟着时代的推进，变成永久的。税额一定，以后永远不能再加。税 额既成为永久的，以纳此稅为条件的其他各种赋税的豁免，便亦成了永久 的。因此，其他各税的豁免，便不限于一人之身，不再属于作为个人的个 别的人，而属于特殊城市内的一切市民了。这个城市，因此成为所谓自由 市；由于同一理由，市民成为所谓自由市民或自由商人。 前面说过的那种种重要特权即嫁女自由权、儿女承继权与遗嘱权，一 般常是随着这种权利一同赐给特殊市的一般市民的。那种种特权，是否常 伴随着贸易自由权的赐与，赐给作为个人的个别市民，我不知道。也许真 是如此，但我提不出什么直接的证据。不过，无论如何，农奴制度及奴隶 制度的主要属性，就这样从他们身上解去了，至少，从这个时候起，他们 在我们现在所说的自由这个字的意义上，是自由了。 不仅如此。他们通常设立一种自治机关，有权推举市长，设立市议会， 设立市政府，颁布市法规，建筑城堡以自卫，使居民习战事、任守备。遇 有敌攻或意外事情，凡属居民，不分昼夜，都须尽防卫责任。在英格兰， 他们一般可免受郡裁判所州裁判所的管辖；所有诉讼，除公诉外，都可由 市长判决。在其他各国，市长所得的裁判权尤大。 市税由市民包办的都市，不能不给它们以某种裁判权，借以强迫市民 纳税。此时，国家纷乱，如果要它们到别的法庭请求这种判决，势必极其 困难。但很奇怪，欧洲各国君主，为什么这样地用这部分税收来交换这种 固定的不得增加的租税。我们知道，这种税收在一切税收中，是最不必劳 神费财，自然会增加起来的。此外，还有一点，也是很为奇怪的，那就是， 君主们竟然自动地在他们领土的中心，建立一种独立的民主国。 要理解此中理由，必须记得，在当时纷乱情形下，欧洲各国君主，也 许没有一个能保护国内弱小人民，使不受大领主的压迫。这一部分弱小人 民，既不能受国法保护，又无力自卫，所以只有两条路走，就是说，若不 投身某大领主之下，为其奴隶，乞求保护，就只有联合起来，共同守卫， 彼此相互保护。城市居民单个地说，没有自卫能力，但一经有了攻守同盟， 抵抗力就不可轻视。领主常鄙视市民，不仅认为市民的身分与己不同， 而且认为市民是被释放的奴隶，其族类亦与己不同。因此，市民的富裕， 常常使领主嫉妒愤怒，有机会即加以压迫侵凌，不稍宽恕。市民当然嫉 恨领主，畏惧领主。恰好，国王亦畏惧领主，嫉恨领主。另一方面，国 王虽亦鄙视市民，但他没有嫉恨他们、畏惧他们的理由。所以，相互的 利害关系，使国王市民互结同盟，以抗领主。市民是国王敌人的敌人， 所以，国王为了他自己的利益，尽其所能，使市民的地位变为稳固，不 依靠这种敌人。给予市民权力，使能推举市长，制订市法规，建筑城堡 自卫，进行军事训练，国王就这样尽他权力之所及，把一切独立安全的 手段给与市民，使他们不依靠领主。但要使他们的自由同盟能对他们提 供永久的安至，能对国王提供相当大的援助，则又非有正常的政府组织 不可，非有强制居民服从的权威不可。至于把市税永久包给他们，则是 为了表明心迹，使他愿结为朋友、结为同盟的人，不疑惧他将来会再压 迫他们，会把税额提高或把税包给别人。 对领主感情最坏的国王，对于市民，敕赐往往最为宽大。例如英格 兰国王约翰，对市民最为宽容。法兰西腓力普一世，全然失去统率领主 的权力。至其末年，据神父丹尼尔说，其子路易，即后来称为肥路易的， 与国内各主教，筹商最适当的方法，以取缔领主暴行。主教们的意见， 可归纳为两种提议。一，在国王领土内，各大城市都设市长和市议会， 以创设新的管辖体系。二，使城市居民，组织新的民军，听市长调遣， 在必要时，出发援助国王。据法兰西各考古学家说，法兰西市长制度和 市议会制度，就是这时创立的，德意志大部分自由市也是在式微的苏阿 比亚王统治下，才得到这种种特权；有名的汉萨同盟，也是在这时才开 始露头角。 都市民军的力量，此时既不下于乡村民军，一旦有事，又容易集合， 所以与当地领主争议时，他们常占优势。意大利、瑞士等地，各个都市 或由于离首府所在地很远，或由于本身的天然力量，或由于其他原故， 君主对它们已全无权力，它们大都逐渐成为独立的民主社会，并征服当 地贵族，迫令其拆毁乡间城堡，而以和平居民资格居住在都市内。伯尔 尼民主国及瑞士其他若干都市的简史，类皆如此。除威尼斯外，十二世 纪末至十六世纪初，意大利屡起屡灭的无数大民主国的历史亦复如此。 英法二国王权虽有时甚为式微，但从未全部消灭。都市因此没有完 全独立的机会。但因市民势力日张，除上游的市税以外，国王一切赋税， 须得市民同意，才征收得到。国王有急需，就通诏全国各市，使派遣代 表，出席国会。这些代表可与牧师和贵族一起议决，给与国王特别经济 援助。由于市民代表，大都袒护国王，国王有时利用他们从抵抗议会内 大领主的权力。这就是市民代表出席欧洲各大君主国的国会的由来。 秩序、好政府以及个人的自由安全，就在这种状态下，在各都市确 立了。但此时，乡村耕作者，依然受贵族的各种迫害。处于无力自卫状 态的人，自然满足于仅够过活的生活资料；因为，拥有更多财富，只会 招惹压迫者更苛虐的诛求。反之，当人们勤劳的结果确有亲自享受的把 握时，他们就自然会努力来改善他们自身的境遇，不仅要取得生活必需 品，而且要取得生活上的便利品和娱乐品。所以，以生产生活必需品以 外的东西为目的的产业，在都市建立的时期，比在农村早得多。在农奴 状态下受领主钳制的贫穷农民，稍有储蓄，必掩藏唯谨，免得领主看见， 攫为己有，而且一有机会，即逃往都市。加之，当时法律对市民既如此 宽纵，同时又如此热望削减领主对农民的权力，所以，农民只要逃往都 市，一年不为领主所获，即可永享自由。因此，乡村勤劳居民，一有蓄 积，自然会逃到都市来，把都市看作他们唯一安全的避难所。 在这样的情况下，西欧的自由市得到了巨大的发展。 （汉萨同盟2，3，4，5，6，7，8，9及注释请参看古史论坛相关内容。） (责任编辑：admin) |