|
将“法西斯”与吕雉摆放到一起有些不伦不类。其实，这两个概念是有一定内在联系的。 “法西斯”本指反专制的一种刑具——笞棒。大约公元前六世纪后半叶，塞维·图里乌统治罗马。塞维的女婿塔克文是个野心家，一心想推翻父王统治。一天，塔克文大摇大摆地坐到了国王宝座上，塞维斥责他时，他让打手当众打死塞维。塔克文执政后穷兵黩武，引起朝野不满。在一个叫齐鲁的年轻人鼓动下，纷纷造反，八方鸣镝，四面摇旗，把塔克文赶跑了。鉴于塔克文篡权的教训，罗马元老院研究出一项防止独裁的措施：不再设置国王一职，以两个“首脑”（执政官）取代之，两个执政官相互制约，一人可以撤消另外一人的命令。元老院还郑重宣布，对个人专制的执权者处以死刑。执政官有十二名侍卫，肩上荷有象征执政权力的笞棒——法西斯。元老院被赋予财政、司法、外交等重权。齐鲁就是两个执政官之一。 齐鲁年龄不大，却是位出色政治家。在政局危如朝露的时候，他挽救了国家。他得到拥戴却没有滥用权力，没有效法塔克文独揽大权。齐鲁与元老院想到的是用分权对付集权，他们企图建立一种有效机制，彻底杜绝独裁。 抚读沧桑，感慨系之。中国人的思路正相反。中国的皇权专制从一建立起就不断受到颠覆。汉朝开国皇帝刘邦一死，马上就出现了吕雉篡权。吕雉滥施淫威，肆意乱为，践踏了本就不牢固的皇帝与群臣共同议事的规则，实行个人专制，还封了三个吕姓王。吕雉是中国历史上女人篡权的第一人，由于缺乏经验，吕雉在狠毒、专权方面并不到位，后来的武则天、慈禧太后比吕雉更专断，更凶残。 吕雉大约相当于塔克文，不同的是吕雉没有杀死刘邦，最终也不是被“齐鲁”们打倒的——这些均属于枝节，本质上与塔克文如出一辙。 刘氏王朝如何防止后宫或群臣篡权？答案令人遗憾：以恶抗恶，让专制更加牢固。 经过汉文帝、汉景帝、汉武帝三代皇帝的通权达变，在董仲舒提议下，决定“废黜百家，独尊儒术”。这意味从此时起，皇权统治者开始施行两套统治术——政治上高压，文化上灌输。 一方面儒学并未因为被统治者利用而丧失其价值，另一方面统治者也并不因为沾濡学术而动摇官本位。什么都改变不了物以人贵，人以官显的价值观。哪里有腐尸，那里就有秃鹰。权力像一块肥肉，有一线希望得到这块肥肉的都会争相抢夺，不惜一切代价。独尊儒术的目的之一是防止这种情况发生，然而汉武帝之后，争权夺利愈发激烈了。统一文化观念以使权不二出、帝祚永固的目的并没有实现，这是因为儒学对于政治的作用并没有想象的那么神奇（远不如对文学的作用大）。中国远不如齐鲁及其元老所采取的防范措施彻底与有效。 儒家强化“人治”，一方面使得中国的政治富于人情味（甚至有些人文精神），另一方面造成“人”凌驾于政治之上。人是世间最难认知的，所以白居易才发出“试玉要烧三日满，辨才须待十年期”之叹。人心隔肚皮，谁知道哪一个人身上长着反骨呢？没有民主机制，野心家防不胜防。儒家被供奉没有多久，就出现王莽篡位。王莽外表输肝沥胆，实际上野心极重。王莽之后，野心家、篡权狂层出不穷。 西方人的思路是很清晰的：一个国王独裁专制，就改为两个执政官——从制度上缩小执政者的权限，或者让两个执政官互相制约，互相牵制，以防止政出一人之口。中国的做法相反，为防止篡权，专制者把权柄握得更牢。 (责任编辑：admin) |