 从前我在《四大文明古国的说法并不规范》一文中，探寻“四大文明古国”的说法从何而来？根据文献资料，最早是在梁启超作于1900年的《二十世纪太平洋歌》中，首次提出“四大文明祖国”之说。这首七言长诗写道： “初为据乱次小康，四土先达爰滥觞：支那印度邈以隔，埃及安息邻相望……” 梁启超自注：“侯官严氏（按即严复）考定小亚细亚即汉之安息，今从之。” 梁启超又注：“地球上古文明祖国有四：中国、印度、埃及、小亚细亚是也。” 梁启超的这首七言长诗抒发了一种热烈的爱国情感，但在学术上根据不足。他所谓：“地球上古文明祖国有四：中国、印度、埃及、小亚细亚”，其中这个 “小亚细亚”指的是“安息，即波斯或伊朗”，可见当时梁启超对于世界古代历史并没有深入的考察。  两河流域文明时代最早的居民是苏美尔人  梁启超宣传“亚洲中心主义”此后20多年间，梁启超关于“几大文明古国”的说法，一变再变。 梁启超《论中国学术思想变迁之大势》又曾宣称：“世界文明之祖国有五：曰中华，曰印度，曰安息，曰埃及，曰墨西哥。然彼四地者，其国亡，其文明与之俱亡。……而我中华者，屹然独立，继继绳绳，增长光大，以迄今日。”就是予以补充而增加墨西哥（玛雅文明）成为“五大世界文明之祖国”。这个说法没有得到普及，不了了之。 当时梁启超并没有认识到：国家虽然灭亡了，其文明并不一定“与之俱亡”。因为“文明”乃是超越国家和民族的，自有它独特的传承性和融合性。如古希腊化地区各国、古印度各王朝、宋皇朝、明皇朝都曾遭到入侵而灭亡，但是希腊文明、印度文明和中华文明都并没有因“亡国”而随之灭亡。希腊文明、印度文明和中华文明自古一直传承至今。当然，如墨西哥的玛雅文明是被殖民主义者灭亡了，没有传承下来……。总之具体情况必须具体分析，不能一概而论。  再后来，梁启超引据日本人志贺重昂《地理学讲义》一书，宣称“亚洲为世界各古文化的发源地”，不仅排除了古代爱琴海希腊文明，甚至排除了古代埃及文明。梁启超说：“尔来绝代之伟人，如释迦，如孔子，如耶稣，如阼乐阿士打（按：即琐罗亚斯德），如摩诃末（按：即穆罕默德）相接出现于此土。全世界所有之宗教，如婆罗门教，如佛教，如儒教，如祆（xian）教，如基督教，如回教，如马尼教等，无一非此土之产物也。号称世界最古之国，如印度，如中华，如犹太，如亚西里亚（按：或译作亚述），无一非此土之肇建也。而泰西一切文学、哲学、美术、巧艺，其渊源大率自印度、中华、亚西里亚（亚述）、巴比伦尼亚、腓尼西亚（按：即腓尼基）、波斯、阿刺伯等国而来，无一非此土之子孙也。”(梁启超：《亚洲地理大势论·小序》，载《饮冰室合集》，第2册，第69—70页。) 梁启超又写道：“当希腊人文发达之始，其政治学术宗教卓然笼罩一世之概者，厥惟亚西里亚（亚述）、巴比仑、腓尼西亚（腓尼基）诸国。” 在这里，梁启超又认为：“号称世界最古之国”并不止于“四大”或“五大”，而是包括印度，中华，犹太，亚述，巴比伦，腓尼基、波斯、阿刺伯等亚洲古代国家，数一下，梁启超文中举出了八个文明古国。人称梁启超观点多变，学问广而不精，由此也可见一斑了。 显然，20世纪20年代梁启超的文明史观，宣传“亚洲中心主义”来跟“欧洲中心主义”相抗衡。  “四大文明古国”的说法何时定型？  历史最久远（公元前3000年代）的文明摇篮地区 中外历史学家并不公认这“四大文明古国”的说法 印度河流域、爱琴海地区（古希腊），黄河长江地区（华夏） 应该称为“五大文明摇篮” |