|
海防奏议能否反映督抚的真实思想 第一次海防大讨论中的海防奏议，能否代表督抚内心深处的真实想法呢？这需从海防奏议的产生过程说起。 总理衙门的海防六条，肯定了建设近代海军、购置大铁甲船的重要性，为第一次海防大讨论奠定了基调。同时清政府令沿海沿江督抚逐条讨论具体办法，要求“广益集思，务臻有济，不得以空言塞责”，并限定1个月之内回复。从这个角度来说，除丁日昌、左宗棠在“饬议”范围之外，其余16名督抚都是为完成清中央政府布置的政治任务。 为了完成这项任务，大多数督抚都能认真准备。沈葆桢自述草拟海防奏议时，“搜索枯肠”、“寝馈俱废”。吴元炳为避免“按图臆说”，决定考察江苏省沿海炮台、机器局等，为此而要求再宽限1个月上奏。李鸿章则请熟悉军情、洋务的幕僚和下属官员议论，“或日做一条，或数日一条”，进而“推阐出许多新意”。 至于督抚奏言是否代表其内心真实想法，需要分题而论。与海防相关的操练陆军、用人、理财等，为地方督抚日常公务，所奏大多为深思熟虑之策。但在近代海防建设领域，各督抚皆未有历练，诚如李鸿章最初坦言“正拟构思，尚不知从何处说起”，又如沈葆桢所言“绝未窥见要领，然不敢不以采访所及，参以管窥蠡测，为我皇上敬陈之”，所述难免有道听途说、一知半解者。例如：丁宝桢曾错误地认为海军人员经过训练，可以达到“入水数十丈、经历四五时为定”的神话标准；李鸿章认为根驳船不同于守口大炮铁船，其实两者所指皆是小船大炮的蚊子船，只不过前者是“gunboat”的音译，而后者则是意译而已。 与此相关，参与海防大讨论的相关督抚，在日后的海防实践中，多少有背当初奏折中所阐明的海防规划。李鸿章原称海军应优先购置大铁甲船，“其有余力再置他船”，但他任北洋海防大臣以后，最初几年对购置铁甲船并不积极，引起沈葆桢的一再抱怨。刘坤一认为购置舰船、建设海军等事，应由沿海督抚“斟酌办理”，并称购置大兵轮船，“其事似属可行”，但后来两度任职南洋海防大臣，却一再强调“炮台为江海干城”，时人评价他为“不以铁甲为然，更不知快船、雷艇之必不可少”。 从李鸿章、刘坤一的具体案例可以看出，在第一次海防大讨论期间，由于清廷中枢大办海防精神的指引加上政治任务的限时压力，绝大多数督抚某种程度上根据传闻而在奏折中大段论述的海防言辞，与内心真实所想，尚有一定的距离。 (责任编辑：admin) |