|
由武汉大学历史系、《世界历史》编辑部联合主办的“新世纪世界史学科建设”研讨会不久前在武汉大学举行，60余位专家学者参加了此次会议。与会者经过两天紧张而热烈的研讨，对新形势下如何加强世界史学科建设的问题形成许多共识，并提出了许多具有参考价值的意见。 关于世界史学科自身建设问题是此次研讨会的中心议题。与会者认为，中国的世界史研究既要坚守自身阵地，保持基础学科的传统，同时也要关注社会现实，并充分发挥中国学者自身的优势，形成自己的特色。武寅指出，找准学科位置，首先要处理好各种关系。在目前经济学、法学等热门学科身价倍增、而历史学等学科相对冷清的情况下，一是要保持平和心态，做好为基础学科献身的准备，并坚信自己的事业对人类发展是有益的；二是要积极回应社会各层次的需求，尝试新的途径，增加世界史学科的应用性。我们要说自己的话，出自己的书，形成自己的学派——中国学派。李世安、张丽等认为，历史的反思功能要求它为现实提供借鉴，世界史研究要为现实服务，要在服务中体现出它的社会价值和社会责任。刘家和、齐世荣等则强调要突出中国学者在本国史方面的深厚底蕴和中西贯通的开阔视野。 能否从根本上提升中国世界史研究的整体学术水平是世界史学科建设成败的关键所在，也是大会讨论最多的一个方面。多数学者认为应注重微观实证研究；强调原始文献基础；注意多学科理论和方法的吸收与借鉴；倡导创新思维、创建中国的学术语言和流派；学术水准应向国际同行看齐。朱孝远、徐蓝、侯建新等都强调史学的灵魂在于实证，任何大胆假设都必须小心求证。齐世荣对高质量研究人员应具备的基本素质提出了具体要求，如需要有较高的理论水平，要有扎实的基本功，知识结构要中西贯通等。陈勇则介绍了国际史学界在学科交叉和比较研究方面的最新研究成果与学术发展动向。 与会者对如何构建中国世界史学科体系的问题也进行了广泛的交流。钱乘旦认为中国学者目前应尝试建立世界史研究的中国体系，如以现代化问题为近现代世界历史发展的主线等。徐蓝则认为不必拘泥于现代化这一条主线，还可有全球化及其他的视角。安长春提出应以发展和公平这两条主线来构建宏观世界史体系。齐世荣则认为目前不宜急于建构体系，因为微观研究的基础尚不具备，在世界史研究尚有许多空白点的情况下建体系难免失当。何顺果认为世界史研究应处理好几个关系：一是文明史与世界史的关系问题，二是全球史与国别史的关系问题，三是本体研究与边缘研究的关系，四是主流文化与多元文化的关系。 (责任编辑：admin) |