|
釋楚文字“  ”和“ ”張崇禮 濟南大學出土文獻與文學研究中心 提要 楚文字“  ”見於楚帛書和上博簡《吳命》，“ ”見於清華簡《耆夜》。“ ”應釋為“拂”。“”，从風孚聲，當是吹拂之“拂”。《吳命》簡“寧心憂”和《耆夜》簡“我憂以”的“ ”和“ ”，皆可讀為“拂”，訓為除去、排除。楚帛書“思（使） 奠四極”之“”，訓為輔正。楚文字“  ”見於楚帛書和上博簡《吳命》，作 、 ，“ ”見於清華簡《耆夜》，作 。現有主要考釋意見如下：楚帛書甲6：“炎帝乃命祝融以四神降，奠三天縢（？），思（使） 奠四極。”饒宗頤先生認為“”可讀為“敷”，“奠”即“施奠。”[1]李零先生從之，認為“敷奠”是布定的意思。[2]劉信芳先生認為“”字同《說文》“捊”，或體作“抱”，持也，守也。[3]上博七《吳命》簡6：“寧心 憂，亦唯吳伯父。”“”，曹錦炎先生讀為“撫”，訓為安撫。[4]清華簡《耆夜》簡7：“王有旨酒，我憂以 。”，劉云先生疑當讀爲“浮”。“浮”有罰酒的意思。[5]郭永秉先生以爲此句之“ ”當聯繫上博竹書《吳命》6號簡“寧心憂”和楚帛書“思奠四極”之“”字來解釋。此句之“”亦从“孚”聲，與“”無疑可以通用。從周公的這句詩的上下文看，這個“”字也應當是安寧、寧定一類意思。“王有旨酒，我憂以”，就是以王的美酒來安寧內心的憂愁之義。至於這些从“孚”聲的字，到底相當於傳世古書中的哪個詞，現在還是沒有一個很好的意見，當待詳考。[6]今按：我們同意郭永秉先生把“ ”字和《吳命》簡“寧心 憂”和楚帛書“思奠四極”的“ ”字聯繫起來解釋的意見，並認為“”當釋為“拂”。“”，从風孚聲，當是吹拂之“拂”。孚，滂紐幽部；弗，幫紐物部。孚聲和不聲通用，[7]而“不”，“其讀入聲時，和弗同音”，為同源詞。[8]孚聲和弗聲通用，也可以用幽脂通轉來解釋。《後漢書·襄楷傳》：“浮屠即佛陀，但聲轉耳。”《廣弘明集》：“浮圖或言佛陀，聲明轉也。”何琳儀先生認為浮與佛為唇音幽脂通轉。[9] 《左傳·襄公二十六年》：“昧於一來。”注：“猶貪冒。”《文選·吳都賦》：“昧潛險。”注：“昧，冒。”朱駿聲：“昧假借為冒。”“冒”、“昧”也是幽物相轉。 从孚聲的字和从弗聲的字往往意義相通。《說文·刀部》：“刜，擊也。”《篇海類編·花木類·木部》：“柫，擊也。”《集韻·虞韻》：“捊，擊也。”《說文·木部》：“柫，擊禾連枷也。”《方言》卷五：“僉，自關而西謂之棓，或謂之柫。”“棓”从“不”得聲，與“柫”音近。《說文·手部》：“捊，引取也。”《釋名·釋喪制》：“從前引之曰紼。”《玉篇·糸部》：“紼，引棺索也。”《說文·火部》：“烰，烝也。《詩》曰：‘烝之烰烰。’”段玉裁注：“謂火氣上行之貌也。今《詩》作浮浮。”《集韻·未韻》：“炥，熱氣。” “ ”，从風，當是吹拂之“拂”。張衡《思玄賦》：“寒風淒而永至兮，拂穹岫之騷騷。”《文選·揚雄<甘泉賦>》：“帷弸彋其拂汨兮，稍暗暗而靚深。”李善注：“拂汨，鼓動之貌。”《吳命》簡“寧心憂”和《耆夜》簡“我憂以”的“”和“”，皆可讀為“拂”，訓為除去、排除。《玉篇·手部》：“拂，去也。”《廣韻·物韻》：“拂，去也，除也。”揚雄《太玄·從》：“拂其惡，從其淑，雄黃食肉。”范望注：“拂，去也。”“去憂”或“憂除”的說法典籍習見。《莊子·駢拇》：“故性長非所斷，性短非所續，無所去憂也。”《淮南子·詮言》：“患解憂除，然後食甘寢寧，居安遊樂。”楚帛書“思（使） 奠四極”之“”，可釋為“拂”，訓為輔。《廣雅·釋詁四》：“拂，輔也。”王念孫《廣雅疏證》：“拂讀為弼。”《墨子·耕柱》：“我何故疾者不拂而不疾者之拂？”于省吾《墨子新證》：“拂、弼古字通。”“拂”訓“弼”乃古籍常訓，例多不贅舉。[10]“拂”的這種用法有特定的含義。《說文·丿部》：“弗，撟也。”段玉裁改“撟”為“矯”。徐灝箋：“凡弛弓則以兩弓相背而縛之，以正枉戾，所謂矯也，矯謂之弗。”朱駿聲《說文通訓定聲》：“弼，當訓弓輔也……凡弛弓則縛于裏，以備損傷，用竹若木為之，亦曰檠，曰榜，曰閉，曰柲。”《荀子·臣道》：“謂之拂”楊倞注：“拂，讀為弼。弼，所以輔正弓弩者也。” 楚帛書：“炎帝乃命祝融以四神降，奠三天縢（？），思（使）拂奠四極。”其中所謂的“縢”字，下部从糸，上部漫漶不清，劉信芳先生釋為“縢（繩）”，是否如此，還有待進一步研究。但是該字从糸，釋為表示繩索一類意思的字，問題應該不大。從句法關係分析，由於有一個“思（使）”，“奠三天縢（？）”和“拂奠四極”之間不可能是簡單的並列關係，而應該是先“奠三天縢（？）”，然後用縢之類的繩索“拂奠四極”。“拂奠四極”即輔正安定四極，這和輔正弓弩時用繩索捆縛的做法是一樣的。 張崇禮，北華大學文學院 副教授 吉林 1332013 [1]饒宗頤、曾憲通《楚帛書》，中華書局香港分局，1985年，頁28。 [2]李零《長沙子彈庫楚帛書研究補正》，《古文字研究》第二十輯，中華書局，2000年，頁172。 [3]劉信芳《子彈庫楚墓出土文獻研究》，台灣藝文印書館，2002年，頁43。 [4]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年，釋文考釋頁319。 [5]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<耆夜>研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1347，2011年1月5日，文下的評論，2011年1月7日。 [6]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<耆夜>研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1347，2011年1月5日，文下的評論，2011年1月9日。 [7]張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年，頁2，【不通孚】條。 [8]王力《同源字典》，商務印書館，1982年，頁102。 [9]何琳儀《幽脂通轉舉例》，《古漢語研究》第一輯，中華書局，1996年，頁362。 [10]參見宗福邦等《故訓匯纂》，商務印書館，2003年，頁877，56至65“拂，弼也”等條。 点击下载附件： 1902張崇禮：釋楚文字”拂“.doc (责任编辑：admin) |