 如今的韩国和朝鲜除了意识形态上的分歧，在对待国家历史方面也一直存在不小的差异。相较于朝鲜以现实政治出发对独立协会进行全盘否定，韩国史学界的观点显然更加客观。究竟大韩民国和朝鲜共和国对独立协会运动的评价有和差异呢？ 韩国 后世大韩民国对独立协会评价较高，姜万吉教授将独立协会定性为“门户开放以后20余年期间发展起来的近代政治势力、新知识分子阶层和民众势力为中心所展开的民权运动达到的一个高峰”。慎镛厦曾有专著《独立协会研究》，多次再版，是研究独立协会最高水平的著作。他认为独立协会是19世纪末由于列强的侵略而造成韩国自主独立的损毁和民族的危机之际，韩国人展开自主民权自强运动、以民众之力解决民族面临的问题和打开民族危机的社会团体。 虽然独立协会基于民权的民主主义性质是普遍看法，但也有韩国学者提出质疑，如崔德寿通过考察独立协会的君权观和民权观，主张不能简单视之为成熟的民主主义思想。他指出独立协会并未否定君权本身而反倒强调君权的绝对性与实质性强化，其民众观始终囿于愚民观而否认普通国民的参政能力，就是说独立协会的所谓民主是以被限定的极少数社会精英为对象，他还指出独立协会虽然标榜独立自主，但其外交论明显倾向于亲日、亲英美和拒俄，对帝国主义的认识存在明显的局限性，是造成日俄战争后的韩国亲日派形成的重要原因。李泰镇则指出：“独立协会的万民共同会主办方不听皇帝的劝告，皇帝虽然发布了解散令，但他们仍继续集会，皇帝不得已让皇国协会用武力去解散集会”，即独立协会解散的错在于独立协会自己而不在高宗皇帝身上，并认为独立协会是日本利用来搅乱韩国的，反而对近代化起阻碍作用。 朝鲜 朝鲜民主主义人民共和国史学界对独立协会的观点是否定的，指出独立协会是美国侵略朝鲜的工具，批判独立协会成员“急忙把自己打扮成最坚强的‘独立斗士’、‘忧国之士’，令人瞩目地提出一些攻击政府的口号，想利用人民群众不断高涨的爱国运动，来实现其丑恶的政治野心”。20世纪80年代出版的《朝鲜全史》（第14卷）则将万民共同会和独立协会分开看待，将万民共同会视为人民的反封建反侵略斗争而给予高度肯定，对独立协会则持否定评价，写道：“美帝通过他们豢养的卖国奴徐载弼来进行亲美事大主义的说教，同时让万民共同会中的李承晚等亲美分子来策动反对帝国主义的朝鲜人民的斗争矛头转到其他方向去”，又说“人民强烈谴责妨害万民共同会反侵略斗争的独立协会会长、亲日亲美分子尹致昊的阴谋策动”。这明显是根据独立协会领导人徐载弼、尹致昊、李承晚等人后来的亲美反共立场而从现实政治角度作出的评价。 (责任编辑：admin) |