|
新蔡簡甲三簡99云： ……犧馬。先之以一璧，  而歸之。迻文君之祱……此字又見於上博四《柬大王泊旱》： ……將為客告。”大宰  ”，讀為“起”。[5]陳斯鵬先生云：“察其字形實是一從辶從乃之字，其義待考。當然，也可能是‘起’字的訛寫。”此字又見於上博七《鄭子家喪》甲本： 王許之，師未還，晉人涉，將救鄭，王將還。大夫皆進曰：“君王之起此師，以子家之故，今晉6人將救子家，君王必進師以  之，與之戰於兩棠，大敗晉師焉。7 、，整理者陳佩芬先生皆釋為“”，讀為“起”。[10]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會改釋為“辸”，認為“辸”應表示“迎擊”一類意思，疑讀為“應”或“膺”。 楚荊”，裘錫圭先生將“ ”讀為“笞”，此“辸”所從之“乃”與“今按：“乃而”一詞，典籍未見用例，將其視為由“乃”和“而”組成的複合連詞，表示順接，用法與“乃”無別，推測的成分似乎過多。若將其視為楚國的方言，恐怕還需驗證。而將“辸而”讀為“仍而”，“仍而謂之”指“照樣重複一遍”，頗覺牽強。或將“辸”讀為“笞”、“應”等字，前後文意並不順暢，正如楊澤生先生所指出的，下文“與之戰於兩棠，大敗晉師焉”才是打擊，那麼將“辸”讀為“笞”、“應”等字顯然無法成立。但將“辸”讀為“迎”，雖然讀音可以找到相通的旁證，但並不表示二字就能夠通假，尤其是將新蔡簡和《柬大王泊旱》中的“辸而”讀為“迎而”，指迎牲或迎接，或有推測的成分，或不符合具體的語境，恐皆難以成立。 筆者以為，“  ”、“ ”、“”等字，似仍以釋為“ ”為妥。《鄭子家喪》乙本簡7與甲本簡7“ ”、“ ”，此二字應為“ 師”之“”簡文作“ ”，乙本簡6“君王之”簡文作“ ”十分相似，顯然當為一字。乙本簡7中的另一個“ ”、“”、“”、“ ”對應的甲本簡7 “”，雖然其右上所從之字尾部彎曲更甚，以至於和“乃”並無二致，但通過與乙本的對讀，可以確定二字也應釋為“類似的情形又如“  （望山1號墓簡170）  （包山簡167）  （上博五《弟子問》簡10）其右旁所從之“㔾”與《鄭子家喪》乙本簡7 “ ”右上所從之“巳”十分相似，可資比較，而“ （同前） 其右旁所從之“㔾”尾部發生彎曲，以至於和楚簡常見的“乃”字發生了混同，這為《鄭子家喪》乙本簡7 “  ”、“ ”的變化過渡提供了重要參考。那麼，將“ ”、“ ”、“”、“”等字釋為“ ”，放入新蔡簡和上博簡中，是否可以使前後文意通暢無礙呢？答案應該是可以肯定的。《說文》：“起，能立也。從走，巳聲。 ，古文起，從辵。”[19]“”從巳聲，在上博七《鄭子家喪》甲本簡7、乙本簡7中，“秦師伐晉，以報崇也，遂圍焦。夏，晉趙盾救焦，遂自陰地，及諸侯之師侵鄭，以報大棘之役。楚鬭椒救鄭，曰：“能欲諸侯而惡其難乎？”遂次於鄭，以待晉師。（《左傳》宣公二年） 夏，五月，晉韓厥、荀偃帥諸侯之師伐鄭，入其郛，敗其徒兵於洧上。於是東諸侯之師次於鄫，以待晉師。（《左傳》襄公元年） 許歷曰：“秦人不意趙師至此，其來氣盛，將軍必厚集其陣以待之。不然，必敗。”《史記·廉頗藺相如列傳》 在上博四《柬大王泊旱》簡17和新蔡簡甲三簡99中，“ 綜上，將“ ”、“”、“”等字釋為“”，字形上可以解釋清楚，而將“ ”破讀為“䇃”，或讀為“已”，放入新蔡簡和上博簡中，也能使前後文義通暢無礙。若此說不誤，則楚簡中的“附記：本文曾發表於劉玉堂先生主編、湖北省社會科學院組編的《楚學論叢》第6輯（湖北人民出版社2017年8月），今略加修訂，以求教於方家。 [1] 河南省文物考古研究所編著：《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社2003年，第191頁。 [2] 何琳儀：《新蔡竹簡選釋》，《安徽大學學報》2004第3期，第6頁。 [3] 宋華強：《新蔡簡和<柬大王泊旱>的“乃而”》，簡帛網2006年9月24日。又《葛陵簡和上博簡<柬大王泊旱>的“乃而”》，《新蔡葛陵楚簡初探》，武漢大學出版社2010年，第313—314頁。 [4] 楊澤生：《續說楚簡用作“迎”的“辸”字》，《華學》第12輯，中山大學出版社2017年，第185頁。 [5] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社2004年，第210頁。 [7] 何有祖：《上博楚竹書（四）劄記》，簡帛研究網2005年4月15日。 [8] 周鳳五：《上博四<柬大王泊旱>重探》，《簡帛》第1輯，上海古籍出版社2006年，第126頁。 [9] 楊澤生：《續說楚簡用作“迎”的“辸”字》，第184頁。 [10] 馬承源：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年，第178頁。 [11] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《<上博七·鄭子家喪>校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2008年12月31日。 [12] 見復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《<上博七·鄭子家喪>校讀》文後評論，2009年1月4日。 [13] 見復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《<上博七·鄭子家喪>校讀》文後評論，2009年1月4日。 [14] 孟蓬生：《“辸”讀為“應”補證》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年1月6日。又《“辸”讀為“應”續證》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年1月10日。 [15] 何有祖：《上博七<鄭子家喪>劄記》，簡帛網2008年12月31日。 [16] 陳偉：《<鄭子家喪>通釋》，簡帛網，2009年1月10日。收入《新出楚簡研讀》，武漢大學出版社2010年，第309頁。 [17] 楊澤生：《<上博七>補說》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年1月14日。又《<上博七>釋讀補說（四則）》，《中國文字學報》第3輯，商務印書館2010年，第79頁。又楊澤生：《續說楚簡用作“迎”的“辸”字》，第184—185頁。 [18] “  ”二字，整理者陳佩芬先生釋為“ ”，讀為“起”，從字形、辭例來看都是允當的，學者們對此也沒有異議。[19] 許慎：《說文解字》，中華書局1963年，第36頁。 [20] 許慎：《說文解字》，第216頁。 [21] 中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編：《古代漢語虛詞詞典》，商務印書館1999年，第711頁。 [22] “歸”表示“奉獻”的含義，參看宋華強：《新蔡簡和<柬大王泊旱>的“乃而”》，簡帛網2006年9月24日。又《葛陵簡和上博簡<柬大王泊旱>的“乃而”》，《新蔡葛陵楚簡初探》，第310—311頁。 （編者按：本文收稿時間爲2018年4月21日08:27。） (责任编辑：admin) |