|
《從政》甲17—甲18云： 君子先[1]人則啟道（導）之，  （後）人則奉相之，是㠯（以）曰， =（君子）難 （得）而惕（易） （使）也，亓（其）（使）人，器之。少（小）人先=（先人）[2]則  （敔）之，後人甲17則 毀之，是㠯（以）曰，少（小）人惕（易） （得）而難（使）也，亓（其）（使）人，必求備安（焉）。甲18 “毀”前一字作：  整理者釋為“  ”。[3]周鳳五先生認為該字從肉從戈、盍聲，讀為“譖”或“讒”。[4]楊澤生先生認為該字從盍聲，讀為“陷”。[5] 在對該字進行考釋之前，先來看看楚文字中一個舊釋為“  ”的字：  （長臺關簡2-019）  （仰天湖簡32）  （包山簡41）  （包山簡86）  （包山簡269）  （包山牘1） 其中，長臺觀簡2-019、仰天湖簡32的辭例皆為“～  ”，包山簡41用作人名、簡86用作地名，包山簡269、牘1的辭例皆為“～ ”，徐在國先生據安徽大學藏戰國楚簡《詩經》的材料，將該字改釋為“兕”，分析為從“兕”，加注“厶”聲。“兕 ”之“”，從胡雅麗先生讀為“觳”，“兕觳”即像兕形的酒器，與《詩·周南·卷耳》“我姑酌彼兕觥”之“兕觥”類似。“兕”即“兕甲”，用兕牛皮作的鎧甲。[6] 按釋“兕”可信。不過需要說明的是，甲骨文的“兕”字下部本來當為身體及四肢的象形，楚簡中卻經常寫成“能”形（如仰天湖簡32、包山簡41、86，這點徐在國先生已經指出），或訛作從肉從攴（如包山簡269），長臺關簡2-019及包山牘1中的“兕”，左下的“肉”形還算比較清楚，但右下的構件幾乎已經訛變到不可辨識的地步。《從政》中的“  ”，除去上部從“大”的部分，其下部之“ ”與上揭“兕”字十分相似，不同之處在於“”下部從“肉”從“戈”，而上揭“兕”下部則為“能”，或從“肉”從“攴”等，但古文字中從“攴”與從“戈”之字常可互換，[7]那麼“”下部之“”與包山簡269中的“ ”當為一字，即釋為“兕”，因此“”應隸定作“ ”，分析為從大、兕聲，在簡文中似可讀為“折”。“兕”通作“矢”，《老子》“陸行不遇兕虎”，馬王堆帛書甲本“兕”作“矢”，又《史記·十二諸侯年表》“曹惠公伯雉”，《管蔡世家》“雉”作“兕”。而“矢”為古“誓”字，《易·晉》“失得勿恤”，陸德明釋文：“失，孟、馬、鄭、虞、王肅作‘矢’，虞云：‘矢，古誓字。’”《禮記·表記》“信誓旦旦”，陸德明釋文：“誓，本亦作‘矢’。”“誓”從“折”聲，故“”可讀為“折”，訓為毀。《漢書·高帝紀》“及見怪，歲竟，此兩家常折券棄責”，顏師古注：“以簡牘為契券，既不徵索，故折毀之，棄其所負。”簡文“後人則兕（折）毀之”，謂小人在他人後面就會因嫉妒而毀謗他人。《楚辭·離騷》“惟此黨人之不諒兮，恐嫉妒而折之”，王逸注：“言楚國之人，不尚忠信之行，共嫉妒我正直，必欲折挫而敗毀之也。”可參。 作為另外一種可能，“  ”上部所從之“大”也是聲符。上博一《孔子詩論》簡18“折杜”，何琳儀先生讀“折”為“杕”，認為二字皆屬舌音月部，可以相通。[8]既然“折”、“杕”能夠通用，那麼“大”讀為“折”自然也可以成立。如果這個推測不誤，那麼“”就應該是一個雙聲字，這一點頗可注意。 附帶談談《孔子見季桓子》中的兩個“兕”：  （簡7）  （簡17） 簡7的辭例為“卒<衣>備（服）  （必）[9]中，  （容） （貌）[10]不求～於人”，簡17的辭例為“衣備（服） （好）   （以上屬簡19）□皆[11]求～於人”。整理者將簡7之“ ”釋為“ ”，認為是獸名，而將簡17之“ ”釋為“異”。[12]何有祖先生將簡7之“”釋為“異”。[13]趙苑夙先生將“”、“”二字皆讀為“盈”。[14] 按“ ”、“”皆應釋為“兕”，在簡文中似可讀為“軼”。“兕”與“弟”通，從弟之“豑”從從失之“秩”可通，[15]那麼“兕”讀為“軼”當無問題。軼訓為過，《廣雅·釋詁》：“軼，過也。”《漢書·楊雄傳上》“軼五帝之遐疾兮”，顏師古注：“軼，亦過也。”《後漢書·馬融傳》“軼越三家”，李賢注：“軼，過也。”簡文“求兕（軼）於人”，謂需求超過常人。 [1] “君子先”三字，陳劍先生據下文補，見陳劍：《上博簡<子羔>、<從政>篇的拼合與編聯問題小議》，簡帛研究網2003年1月8日。又《上博簡<子羔>、<從政>篇的竹簡拼合與編聯問題小議》，《文物》2003年第5期，第58頁。下“後人”二字同。 [2] 先=，整理者認為是“先之”合文，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社2002年12月，第230頁。陳劍先生認為是“先人”合文，見陳劍：《上博簡<子羔>、<從政>篇的拼合與編聯問題小議》，簡帛研究網2003年1月8日。又《上博簡<子羔>、<從政>篇的竹簡拼合與編聯問題小議》，《文物》2003年第5期，第58頁。 [3] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，第231頁。 [4] 周鳳五：《讀上博楚竹書<從政>甲篇劄記》，上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編：《上博館藏戰國楚竹書研究續編》，上海書店出版社2004年7月，第191—192頁。 [5] 楊澤生：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）補釋》，簡帛研究網2003年2月15日。 [6] 徐在國：《談楚文字中的“兕”》，《中原文化研究》2017年第5期，第10—12頁。 [7] 參看何琳儀：《戰國文字通論（訂補）》，江蘇教育出版社2003年，第232頁。 [8] 何琳儀：《滬簡詩論選釋》，簡帛研究網2002年1月17日。又《滬簡<詩論>選釋》，上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編：《上博館藏戰國楚竹書研究》，上海書店出版社2002年3月，第251頁。 [9]  ，整理者釋為“此”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，上海古籍出版社2007年7月，第206頁。陳劍先生釋為“”，讀為“必”，見陳劍：《<上博六·孔子見季桓子>重編新釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究網2008年3月22日。又《<上博六·孔子見季桓子>重編新釋》，《出土文獻與古文字研究》第2輯，復旦大學出版社2008年8月，第165頁。 [10]   ，整理者釋為“觀侾”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，第206頁。何有祖先生認為上字從公從見，讀為“容”，下字從人、爻、口、心，讀為“貌”，見何有祖：《讀<上博六>劄記》，簡帛網2007年7月9日。 [11] 皆，整理者釋為“旨”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，第215頁。何有祖先生釋為“皆”，見何有祖：《讀<上博六>劄記》，簡帛網2007年7月9日。 [12] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，第206、215頁。 [13] 何有祖：《讀<上博六>劄記》，簡帛網2007年7月9日。 [14] 趙苑夙：《論<孔子見季桓子>之“盈於人”》，簡帛網2008年6月28日。 [15] 參看高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》“兕與弟”、“豑與秩”條，齊魯書社1989年，第534頁。 （編者按：本文收稿時間爲2018年5月8日19:50。） (责任编辑：admin) |