|
簡1.  □□山卒周駿梁多及三堠卒王尊財用皆 EPF22:505 本簡上殘，釋文《集釋》“□□”原本作“□自”[①]，今案原本“自”應釋作“曰”，原本“□”應釋作“錄”。 簡2. □集采中食乏誠窮 EPF22:518 本簡上、下殘，以釋文所言為貧困狀。《集釋》釋文“采”原本作“不”字，可從原本；“乏”字，應釋作“之”字。 簡3. □驗問永辭今月十日壬寅代騎士王敞乘隧 教教 EPF22:526 少永當責受穀十三日乙巳到 EPF22:535 二簡所及人名“永”、“敞”是一事，所用字體類似，正文一個字體，釋文之“教教”“受穀”是一個字體。為此可將二簡一併檢討（為簡EPF22:586“甲渠言隧長趙永代騎士王敞乘隧”冊散簡）。“受穀”原本釋文作“□穀”。今案“教教”釋文不准，“受穀”也不准，均應釋作“敞穀”。 簡4. 武憲隧長孟登加慎械後後不改吉凶自在□ EPF22:549 本簡上、下殘，《集釋》釋文“武憲隧長孟登”，原本作“□憲隧長□□”。今案“武”不妥，應釋作候長之“長”；“孟登”，可從原釋。 簡5.……起居毋恙甚善舍中兒子牛馬皆 ……見到□□□一領具□□□□□□ EPF22:565A 本簡私人書信。簡殘，字迹漫漶。釋文“領”為《集釋》補，它字與原本同。今案“恙”字不准，應釋作“它”字。 簡6.甲渠言謹驗問尉史張詡隧長張宗 訾產詡宗各有大車一兩用牛各一頭餘以便相取□ EPF22:657 本簡下殘，文字完整，為甲渠候官匯報公文書副本。下端文字漫漶，《集釋》之“以便相取□”原本作“以使相 ”。今案“便相”可從，它字可存疑。唯簡頂端有圓點，原本與《集釋》均漏釋應補。 簡7. 年八月丙戌甲渠守候相謂第十守候長晏隧長武等迺建□ EPF22:663 本簡上、下殘，官文書。釋文《集釋》與原本同。今案“等”字，應釋作“言”字。 簡8.第二十五隧 卒東郭章見 亖 三 …… EPF22:667+573 本簡綴合後的文字較多，其中的“二十五”《集釋》釋文與原本同。今案從殘存筆迹來看，釋作“二十五”顯然有點不妥。細審圖版，“二”實有三筆，“五”字殘筆亦多，應釋作“三十桼”。 簡9. 用馬一匹 騂牡齒八歲高六尺八寸□ EPF22:669 本簡上、下殘，馬匹名籍簡。筆迹漫漶、殘泐，釋文《集釋》之“用”原本未釋讀，釋作“用”字不妥，應從释作“驛”。馬匹高“六尺八寸”有點太高了[②]，細審圖版“六”實為“五”字，應釋作“五”字。 簡10.四時言·謹案部吏毋嫁㷅過令者敢言之 EPF22:690 本簡下殘，實與簡EPF22:45為一冊書，本簡前接簡EPF22:45，且《集釋》將此字釋作“  ”，本簡又釋作“㷅”字，同為一字二釋必有一誤。而實際上應釋作“聚”字見（《校釋》之卅二）。 簡11.第卅四隧長憲召詣官 二月庚戌蚤食入 EPF22:710 本簡基本完整，入官刺。下部字迹漫漶，原本作“六月庚戌”，《集釋》改釋“二月”可從；“蚤食”二字不妥，其間有一個“未”字較清楚，可釋作“日未中”。 簡12.告掾昨莫宿故鄣今旦候者見北辟 EPF22:711A 言府候行部庚戌宿臨桐隧掾書傳還官 EPF22:711B 本簡下殘，兩面書寫。A面《集釋》“北辟”，原本作“北□□”；《集釋》作二字可從，“辟”字應存疑作“□”。B面《集釋》“還官”原作“□”，《集釋》可從；“書”字，應釋作“急”字。 簡13.右前騎士安居里樊處第十 EPF22:717 本簡下殘，原本釋文作“右……第十”，可見《集釋》據高清技術釋文改進甚多。但是細審圖版，“居”字，應釋作“樂”字；“處”字，應釋作“慶”字。 簡14.  孟對曰吏迺持夜擅去署私買□□ EPF22:718 本簡上、下殘，案驗官文書。字迹漫漶，《集釋》釋文與原本同。今案“持夜”不妥，應釋作“壬戌”；“買”字，應釋作“歸”字；“買”後之“□”，可釋作“田”。 簡15. □患害不足憐辭窮請□ EPF22:721 本簡上、下殘，文義不明。原本釋文“㥄”《集釋》改為“憐”，可從。最後一字雙人部“彳”凸現，以文義可釋作“行”字。 簡16.□□三年十一月壬申朔五日丙子候官隧長裦  案屠孫聖蒙邊狗食裦 EPF22:722 本簡下殘，按照文書格式應該是紀年年號的兩個“□”，原本未釋讀，中華書局本作“元和”，唯元和三年十一月不是壬申朔。若是“壬申”二字有誤書，則其後的“五日丙子”可以反證，兩處記日並無矛盾；且作“五日丙子”而不是漢簡常見的“丙子五日”，又因為“□□”二字的首字可作“元”字，與“元□”+三年+十一月壬申朔吻合的紀年年號是元嘉三年。可暫從元嘉三年。 簡17. □八月丁卯朔 EPF22:733 本簡上、下殘，字迹漫漶，《集釋》釋文與原本同。“卯”字，應釋作“未”字。 簡18. 大致自 EPF22:742 本簡上、下殘，釋文《集釋》與原本同。今案“大”字不准，應存疑作“□”。 簡19. 比布市使壽 EPF22:744 本簡上、下、左、右殘，原本釋文作“比布□丈□”，今案字殘泐，“布”應釋作“有”字。 簡20. ……騎士王建不到官晏陽辭敞 EPF22:775 本簡上殘，字迹漫漶，“不”字以後為原本釋，以前為《集釋》補。今案本簡與隧長趙永代騎士王敞事有關，“建”字應釋作“敞”字，“官”字應釋作“問”字。又簡EPF22:807之“趙定”，亦為“趙永”。 簡21. 臈錢八十 EPF22:797 本簡上、下殘，釋文《集釋》與原本同。今案“臈”字與字形差異較大，應釋作“脂”字[③]。此字又見簡EPF22:838之“臈錢百廿”，同理應釋作“脂”字。 簡22. 徒缺 EPF22:824 本簡上、下殘，《集釋》釋文“徒”字原本釋作“徙”字，應從原釋。漢代官吏缺職原因之一。 簡23. 刺邊 EPF22:881 本簡上、下殘，原本釋作“□知邊”，應從原釋作“知邊”。 [①]《集釋》指張德芳主編：《甘肅秦漢簡牘集釋》，甘肅文化出版社，2016年；“原本”指甘肅省文物考古研究所等編：《居延新簡》，文物出版社，1990年。 [②] 張俊民：《懸泉漢簡馬匹問題研究》，《敦煌懸泉置出土文書研究》，甘肅教育出版社，2015年。 [③] 陳建貢、徐敏編：《簡牘帛書字典》第680頁，將此字作“臘”字。 （編者按：本文收稿時間爲2018年8月13日09:09。） (责任编辑：admin) |