|
史料轶缺 线路分歧 已故历史地理学家史念海先生在《秦始皇直道遗迹的探索》一文中这样描述秦直道,一半路程修筑在山头岭上,一半路程修筑在平原草地。此前,学界可以确定的只是这条道路的北段和南段。北段基本确定是从内蒙古包头的麻池古城开始,南段从陕西淳化县甘泉宫遗址附近开始,沿子午岭山脊往北。而中间这一段,到底是从陕西定边县,还是从陕西榆林进入的毛乌素沙地,尚无定论。 王子今认为,古代史料最早记载秦直道的时间在西汉时期,后代个别地方志书对秦直道的部分路段也有记载,但都语焉不详。20世纪对秦直道的研究始于70年代,史念海经过文献查阅和实地调研,指出了直道全线的路线:由陕西淳化县北梁武帝村秦林光宫遗址北行,至子午岭上,循它的主脉北行,直到定边县南,再由此东北行,进入鄂尔多斯草原,过乌审旗北,经东胜(今鄂尔多斯市东胜区)西南,在昭君坟附近渡过黄河,到达包头市西南秦九原郡治所。 暨南大学历史地理研究中心主任吴宏岐将史念海的观点进一步细化,他认为直道离开林光宫后,进到子午岭中,从今陕西旬邑县进入甘肃正宁县,延至宁县、合水、华池县,然后进入今陕西吴起县,继续北上。 史念海的这一说法让不少人觉得疑惑:既然是直道,缘何要绕弯? 后来者开始了对秦直道孜孜不倦的探索,诞生了另外一种说法:秦直道从富县子午岭上没有向西,而是下了子午岭直行,经过延安市志丹、榆林市靖边等几乎笔直向北而去,直达内蒙古。这也符合“堑山湮谷”的说法。于是,秦直道有了“东线”和“西线”的说法。 “秦直道的路线分歧不存在。”徐伊丽告诉记者,所谓的“西线”是史念海提出的,最主要的观点是秦直道通过定边。而在可知的近800年里,定边县城曾向西迁移过4次。在迄今2200年内,迁移过多少次未有定数,所以秦直道的线路分歧问题是伪命题。 徐伊丽表示,从选址来说,蒙恬因地制宜选择子午岭山脊和鄂尔多斯草原两类地形地貌修直道。前者能避免沿途河川的阻拦,而且子午岭上坡度较小,多数路段相对平坦,视野开阔,修直道较河谷地带有利;后一类地貌空旷辽阔,多数路段无狭隘之虞,优势明显。还有另一个原因,蒙恬并不是另起炉灶重新选址划线,而是巧妙地利用了子午岭上历代民间踏出的小道。徐伊丽说,修筑直道固然有开山填谷的大工程,但多数路段还是“可缮者缮之”,就是将可以利用的路段,砍去树木,铲掉杂草,拓宽路基,填平路面,修成直道,工程量并不是无法承担。因而“千八百里”的直道,只用两年多的时间就基本修通,车马可以经行了,秦二世继续“治直道”,可能只是直道修建的扫尾工程和附属设施的建设。 西北大学文化遗产学院教授徐卫民认为,20世纪对秦直道的调查研究仅限于地望观察、地表调查与文献研究的方式,重点是地表观察到的道路遗迹、修建道路所开辟的垭口、堑山堙谷的迹象,及有文物遗存的建筑遗址。分歧路线的形成,限于史料的考证和对道路的实地踏勘,没有进行过必要的考古钻探和发掘研究,因此缺少必要的证据支持。 (责任编辑：admin) |