|
传统中国设官分职，虽然远自春秋末期已有文、武两途之判分，然其造士乃求文武合一，选士则为文武并进。隋唐以来的文举抡才详情，前贤论述已备，唯于武举一途考论尚少。武举自武周长安二年（７０２年）创置①，此后除元代未开武举，宋、金、明三朝偶有停罢，大致相沿不辍。明清易代，满人入主，顺治元年（１６４４年）颁即位诏于天下，亦明定文、武科举考试照例进行。针对武举，其诏曰：“武举会试定于辰、戌、丑、未年，各省、直武乡试定于子、午、卯、酉年，俱照旧例。京卫武学官生，遇子、午、卯、酉乡试年，仍准开科，一体会试。”②自翌年起，各省陆续开科，迄至光绪二十七年（１９０１年）正式停废，武举行于清代二百五十余年，其运作时间与实行范围几与文举相当。若论其制度之延续与规程之完备，历代武举莫能相匹。帝制中后期之中国，文、武科举考试齐头并进，本杰明·艾尔曼（Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｅｌｍａｎ）教授因此称作“平行路径”（ｐａｒａｌｌｅｌ ｔｒａｃｋｓ）③。清代文、武科举，皆始于童试，继而乡试、会试，终于殿试。通过各级考试者，相应取得文武生员、举人、进士出身。童试为晋身之始。武童试亦分为县试、府试、院试三级，外场试弓马、技勇，内场试策论、《武经》，三级考试合格取进者，得名武生员，简称武生，俗名武秀才。武童试所遴选之武生员，实际就是此后武举人、武进士之最主要来源，至为重要。因此，历朝对武童、武生皆慎甄别、严考选、重管课。所可憾者，前贤著述关涉清代武举者尚属寥落。其通论著作与此相关者，如黄光亮、许友根、赵冬梅诸先生关于历代武举制度之通概研究④；清代科举制度专论略及于武举及武生者，如徐伯愚（Ｅｔｉ－①欧阳修、宋祁：《新唐书》卷四四《选举志上》，中华书局１９７５年版，第１１７０页。按，唐代武科之创设与运作，详参高明士：《隋唐贡举制度》，台北，文津出版社１９９９年版，第１７３～２２５页。②《顺治帝登极诏稿》，台北中研院历史语言研究所藏内阁大库档案（以下略称史语所内阁大库档），档号：１２３１５６－００１，诏书原件亦藏于史语所文物馆。③本杰明·艾尔曼：《帝制后期中国的科举与任贤》（Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｅｌｍａｎ，Ｃｉｖｉｌ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｍｅｒｉｔｏｃｒａｃｙ ｉｎ Ｌａｔｅ ＩｍｐｅｒｉａｌＣｈｉｎａ），坎布里奇：哈佛大学出版社２０１３年版，第Ⅹ页。④详参黄光亮：《中国武举制度之研究》，台北，振英排版打字行１９７７年版；许友根：《武举制度史略》，苏州大学出版社１９９７年版；赵冬梅：《武道彷徨：中国古代的武举与武学》，解放军出版社２０００年版。ｅｎｎｅ Ｚｉ）、商衍鎏、宫崎市定、张仲礼、艾尔曼、刘兆瑸等先生之经典研究①。至若其他专题研究，如庄吉发论乾隆朝乡试，略涉武科②；Ｓ．Ｒ．吉尔伯特（Ｓ．Ｒ．Ｇｉｌｂｅｒｔ）针对康熙间武举内场加试《孟子》《论语》之情形，撰文考论③；许友根、王晓勇、龙炳峰等学者各有专文，论及清季武举之革废④。 然管见所及，虽然武生之考选管课其重若是，但前贤于此却未尝加意详考发覆。有鉴于此，笔者广泛参撷已刊未刊档案史料，尝试综论清代武生管理、考课之制度设计，并考察其运作实况及所遭遇之困境，以期略裨于对清代学校、科举、教育及地方社会之认识。 一管理武生之责任部门与人员 唐代置武举、立武庙，史有确载，典制亦详。其武学情形则史乘未备，存疑待考⑤。宋、明二代皆于儒学之外，专设武学⑥。宋自仁宗熙宁五年（１０７２年）复置武学于京，徽宗崇宁间又诏诸州各设武学。其后虽有兴废，然其总体考课升等，乃仿国子监三舍法。武生在学三年，春、秋各试步射、马射、策略等，依其成绩而定升降去留⑦。明初太祖不准建武学、立武举，建文元年（１３９９年）始设京卫武学，永乐元年（１４０３年）成祖复罢⑧。迄至英宗正统间奏请恢复，其后陆续建立两京京卫武学及地方都司、卫武学，崇祯间又命全国府州县皆设武学⑨。明代武学生员兼修文事与武备，文事如习字、读书、会讲，兼读儒家经典、兵家“武经七书”以及《百将传》《大诰武臣》《历代臣鉴》等；武备则为弓马、技勇，每月由教官率领操演。武生到期考验合格，或承袭世职，或应科举，或荐往兵部听选瑏瑠。其训练内容、考课方式及出路安置，多为清代借鉴吸收。 清初沿袭明朝旧制，顺天府设武学，京卫武生童考试由兵部掌管，平时归武学训诫。顺治九年（１６５２年）题准，武生无武学处，附文学教官管理，故各省府、州、县、卫武生，由儒学教官兼管瑏瑡。雍正四年（１７２６年），裁顺天府武学，其中八旗满洲、蒙古、汉军武生，归顺天府学满洲教官管理，大兴、宛平两县民人武生，归顺天府儒学教授管理瑏瑢。至此，清代武生管理尽皆纳入儒学体系之内。文武同庠并以儒学教官管课武童，遂为清代武生管理制度之独有特征。 ①见徐伯愚：《中华武科考试实程》（Ｅｔｉｅｎｎｅ Ｚｉ，Ｐｒａｔｉｑｕｅ ｄｅｓ Ｅｘａｍｅｎｓ Ｍｉｌｉｔａｉｒｅｓ ｅｎ Ｃｈｉｎｅ），上海，天主教会土山湾孤儿院１８９６年印行。商衍鎏：《清代科举考试述录》，生活·读书·新知三联书店１９５８年版，第１８５～２０２页。宫崎市定：《科举：中国的考试地狱》（《科挙：中国の試験地獄》），东京：中央公论新社２００３年版，第１８９～１９５页。张仲礼著，李荣昌译：《中国绅士：关于其在１９世纪中国社会中作用的硏究》，上海社会科学院出版社２００２年版。 本杰明·艾尔曼：《帝制后期中国科举文化史》（Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｅｌｍａｎ，Ａ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｎ Ｌａｔｅ Ｉｍｐｅｒｉａｌ Ｃｈｉｎａ），伯克利：加州大学出版社２０００年版，第２２２～２２３、５７８～５９５页。 刘兆瑸：《清代科举》，台北，东大图书有限公司１９７７年版，第１３１～１４２页。按，Ｅｔｉｅｎｎｅ Ｚｉ即徐伯愚之说，乃蒙洛阳师范学院王国强教授赐示，谨致谢忱。 ②庄吉发：《清高宗乾隆时代的乡试》，庄吉发：《清史论集》第３辑，台北，文史哲出版社１９９８年版，第１９９～２３４页。 ③Ｓ．Ｒ．吉尔伯特：《孟子的战术：康熙皇帝对清代武科的改革》（Ｓ．Ｒ．Ｇｉｌｂｅｒｔ，“Ｍｅｎｇｚｉ’ｓ Ａｒｔ ｏｆ Ｗａｒ：Ｔｈｅ Ｋａｎｇｘｉ Ｅｍｐｅｒｏｒ Ｒｅ－ｆｏｒｍｓ ｔｈｅ Ｑｉｎｇ Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ”），狄宇宙编：《中国古代的军事文化》（Ｎｉｃｏｌａ Ｄｉ Ｃｏｓｍｏ ｅｄ．，Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｃｕｌｔｕｒｅ ｉｎ Ｉｍ－ｐｅｒｉａｌ Ｃｈｉｎａ），坎布里奇：哈佛大学出版社２００９年版，第２４３～２５６页。 ④参见许友根：《清末废武科探因（上）》，《盐城师专学报》１９９７年第１期；《清末废武科原因再探》，《盐城师专学报》１９９８年第１期。王晓勇：《清代武科举废除的历史反思与借鉴》，《河北师范大学学报》２０１３年第３期。龙炳峰：《清代武举制度之变革与废止》，台东《台东师院学报》第１４期上，２００３年６月。 ⑤商衍鎏谓玄宗开元间建太公庙、置武学，清人谭吉璁以为德宗贞元二年始有武学，均待详考。详参商衍鎏：《清代科举考试述录》，第１８５页；谭吉璁：《历代武举考》，长沙，商务印书馆１９３６年排印本，第１～２页。 ⑥关于宋、明两代武学之深入研究，详参吴九龙、王菡：《宋代武学武举制度考述》，《文史》第３６辑，中华书局１９９２年版。方震华：《文武纠结的困境———宋代的武举与武学》，台北《台大历史学报》第３３期，２００４年６月。赖盟骐：《明代的武学与武举制度》，高雄《高雄应用科技大学学报》第３３期，２００４年５月。 ⑦马端临：《文献通考》卷五七《职官十一》，上海，商务印书馆１９３５年缩印十通本，第５１７页；脱脱等：《宋史》卷一五七《选举三·武举武选》，中华书局１９７７年版，第３６７９～３６８６页。 ⑧张廷玉等：《续文献通考》卷四七《学校一》，上海，商务印书馆１９３５年缩印十通本，第３２１８页。 ⑨参见赖盟骐：《明代的武学与武举制度》，高雄《高雄应用科技大学学报》第３３期，２００４年５月。 10、 李东阳、申时行等：《大明会典》卷一五六《兵部三十九·武学》，台北，国风出版社１９６３年影印本，第２１８１～２１８４页。 11、 景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，故宫珍本丛刊第３３８册，北京出版社２０００年影印本，第４９５页。 12、 张廷玉、嵇璜等：《清朝文献通考》卷七〇《学校八》，上海，商务印书馆１９３５年缩印十通本，第５４９９页；赵尔巽等：《清史稿》卷一○六《选举一》，中华书局１９７４年版，第３１１８～３１１９页。 具体而言，全国武生名籍管理，在中央统归兵部武库清吏司，地方则系于各省学政。日常督课升黜，在学武生归儒学教官管理，随营武生归营员将弁约束，均须知会所在省份学政。除此之外，各省督抚及府、州、县官亦负查访究治之责。乾隆三十三年（１７６８年）议准，各省学政取进武生，以红案①发学后，即饬地方官将新进武生名数、履历造册送督抚衙门备查。每逢生员岁、科两试，教官将旧案武生履历照格眼册另造一本，交地方官呈送督抚存案②。学政三年岁试一次，举报武生优劣，造册送兵部，三年任满汇题。平时武生有抗粮唆讼、行止不端者，地方官随时详报，大过请革，小过戒饬③。 二、 卧碑八条与六等黜陟 卧碑为明太祖初创，勒禁令十二条于石，遍置全国学宫之明伦堂，以训谕士子。清顺治九年（１６５２年）重颁八条，碑文曰： 朝廷建立学校，选取生员，免其丁粮，厚以廪膳。设学院、学道、学官以教之，各衙门官以礼相待，全要养成贤才，以供朝廷之用。诸生皆当上报国恩、下立人品，所有教条，开列于后。 一、 生员之家，父母贤智者，子当受教；父母愚鲁或有非为者，子既读书明理，当再三恳告，使父母不陷于危亡。 一、 生员立志，当学为忠臣清官。书史所载忠清事迹，务须互相讲究。凡利国爱民之事，更宜留心。 一、 生员居心忠厚正直，读书方有实用，出仕必作良吏。若心术邪刻，读书必无成就，为官必取祸患。行害人之事者，往往自杀其身，常宜思省。 一、 生员不可干求官长，交结势要，希图进身。若果心善德全，上天知之，必加以福。 一、 生员当爱身忍性，凡有司官衙门，不可轻入。即有切己之事，止许家人代告。不许干与他人词讼，他人亦不许牵连生员作证。 一、 为学当尊敬先生，若讲说皆须诚心听受。如有未明，从容再问，毋妄行辨难。为师亦当尽心教训，勿致怠惰。 一、 军民一切利病，不许生员上书陈言。如有一言建白，以违制论，黜革治罪。 一、 生员不许纠党多人，立盟结社，把持官府，武断乡曲。所作文字，不许妄行刊刻。违者听提调官治罪④。顺治卧碑八条之核心，除训诫士子应孝养父母、读书立志、清正忠廉外，其要旨在禁止生员干预词讼、上书言事、纠党结社、妄刊言论，多惩于明季文人结社、议政之弊而定。康熙帝再发《上谕十六条》及《训饬士子文》，雍正帝逐条解释阐发，为《圣谕广训》，令刊刻传发各直省学宫。清代文武同庠，故卧碑八条及《圣谕广训》亦为轨范文、武生员言行之基本条规。典制明确规定，每月朔望之期，儒学教官须率领生员诵习宣讲。 明清管课生员，又有六等黜陟法。以文生员别为廪生、增生、附生、青衣生、社学生诸类， 依岁试优劣列为六等，相应升黜。清代六等黜陟法较明代更为繁密，具体规定如下： 考列一等，增、附、青、社俱补廪。无廪缺，附、青、社补增。无增缺，青、社复附，各候廪。原廪、增停降者收复。二等，增补廪，附、青、社补增。无增缺，青、社复附。停廪降增者复廪。增降附者复增，不许补廪。三等，停廪者收复候廪。丁忧起复，病痊考复，缘事辨复，增降附者许收复，青衣发社者复附，廪降增者不许复。四等，廪免责停饩，不作缺，限读书六月送考。停降者不许限考。增、附、青、社俱扑责。五等，廪停作缺。原停廪者降增，增降附，附降青衣，青衣发社，原发社者黜为民。六等，廪膳十年以上发社，六年以上与增十年以上者，发本处充吏，余黜为民。入学未及六年者发社⑤。 清代武生升黜，大抵亦依文生例。《大清会典》规定：“凡武生，三岁一试，差以六等。一 、二等及三等前列者，准应乡试。其录遗、呈报、丁忧、游学、患病、请给衣顶及举报优劣 ，均与文生同。”⑥康 ①红案，即学政下发所属各府州县学之录取名单。 ②素尔纳等：《钦定学政全书》卷二四《约束生监》，近代中国史料丛刊初编第３０辑第２９３册，台北，文海出版社１９６８年影印本，第４５０～４５１页。 ③景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，第５０１页。 ④素尔纳等：《钦定学政全书》卷二《学校条规》，第３９～４２页。 ⑤赵尔巽等：《清史稿》卷一○六《选举一》，第３１１７页。 ⑥允祹等：《钦定大清会典》卷六七《兵部·武科》，文渊阁四库全书第６１９册，上海古籍出版社１９８７年影印本，第１７页。 熙十七年（１６８８年）规定：“武生无武学处，照例属文学教官管理。其降黜劣行等事宜，悉照文生例行。”①然武生不若文生有廪、增、附之别，武生考列一、二等及三等前列者，准应武乡试。若考列四、五等，须与五等文生一并承充乡试对读②，以示惩戒。武生如系老病及全无文理而不能对读者，须交罚赎银，考列四等者交银三两，五等者交银六两，解交藩司雇觅对读。四等武生本无乡试资格，须参加录遗考试，选中才能应乡试。但若承充乡试对读，可免录遗考试，准应武乡试③。武生岁试考列劣等者，亦将面临降为青衣生甚至发充社学之惩罚。乾隆间武生降为青、社者极多，因武生年愈衰迈，文理愈荒，难以考复。乾隆五年（１７４０年）议准江西学政赵大鲸奏，嗣后武生降为青、社者，如未满十科，仍照旧制不给衣顶；有历三十余年者，准给衣顶；年满七十者，虽未经十科，亦准给顶④。 三武生之训练与考课 １．常规月课及训练 在学武生之月课与训练，顺治九年题准，除习骑射外，教以“武经七书”《百将传》《孝经》及“四书”，俾知大义。又令提调将各学射圃修葺，置备弓矢，由教官率武生童较射，以饬武备。康熙二十七年（１６８８年）重申此例⑤。乾隆九年（１７４４年）议准贵州按察使宋厚奏，儒学教官每月集武生于明伦堂，恭诵《圣谕广训》及卧碑所载各条，令诸生敬听。如有托故三次不到及无故终年不到者，该学教官详明学臣，分别惩戒、斥革⑥。换言之，清初之制度设计，武生取进后与文生同处一学，亦读《孝经》与“四书”之类，除偶习骑射，实与文生无别。而儒学教官多不习弓马，不能课督武生，以致弊端甚多。乾隆间，河南学政嵩贵奏报岁试武生情形曰： 马技艺一事，各教官多所未谙。而武生又不以文章为重，是教官虽有督课之责，实无训迪之也。故武生中奉公守法者虽不乏人，而武断乡曲、恃衿滋事者，亦所在多有⑦。 早在雍正年间，因不能有效管束、训练武生，所滋弊窦业已显现。雍正七年（１７２９年），广西提督张溥奏曰：武生身恃护符，武断乡曲，作奸犯科，而教官衰庸瞻徇，不能约束训诫；学政三年一考，不过择一二劣等之人除名。因此，张溥奏请教官应照月课文生之法，每月定期传集武生，会同同城武职考验弓马。世宗朱批云：“此奏甚属可嘉。”并令怡亲王、大学士会同兵部详议具奏⑧。旋议准，武童新案到学，该教官造册移送同城武职，每月定期会同考验弓马。如武生抗不赴考，托故规避，将其移学示儆。其生事犯法者，详请革究⑨ 。然此项规定，主要用于新进武生，旧案武生赴考与否，各听其便，故武生武艺训练严重不足。雍正十三年（１７３５年），山东学政王世琛奏请，各学附近标营春秋开操时，宜令教官督率武生一体演习，由标营官加意教导，严明赏罚，以杜武生游手生事、危害乡里之弊。世宗朱批云：“且消停武途之弊，岂止此也！”10此奏应未准行。可见，早在雍正年间，武生之弊已颇为棘手。 在营武生之管理，分为三类：一为兵丁考中武生者，仍留原粮，与原营兵丁一体操练。此类武生，不必按期赴学考课，只于操防下班之暇，自行赴学听解《武经》，以备乡闱之选11。一为武生自愿呈请入伍者，入营武生统归营员管束，遇有过犯，准营员照例责罚，不必发回本学。若在营武生所犯情节较重，或差操贻误，即行革去名粮，并咨学政斥革出身12 。一为入捕盗营效力者，毋庸开除学册，由学政知照捕盗营员弁严加管束。若有不法情事，捕盗营知照学政斥革惩办13 。 八旗武生之督课，规制稍显特别。清初顺天府设立武学，故在京八旗汉军、满洲、蒙古武生之 ①素尔纳等：《钦定学政全书》卷二二《童试事例》，第４０８页。 ②为防考官辨认笔迹，乡、会试原卷例须誊录，再经校对无误，始送内帘考官批阅。岁试劣等之文、武生员，即须入场充对读。 ③素尔纳等：《钦定学政全书》卷二八《季考月课》，第５２５～５２６页；卷三八《罚赎对读》，第６８５页。 ④《清高宗实录》卷一二七，乾隆五年九月甲午，中华书局１９８５年影印本，第８５８页。 ⑤素尔纳等：《钦定学政全书》卷二八《季考月课》，第５２５～５２６页；景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，第４９１页。 ⑥⑨11、12、13景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，第４９１、４９１、４９２、４９４、４９４页。 ⑦嵩贵：《拟请武生归营管辖》，台北故宫博物院藏清代军机档，档号：故机０１１０２７。 ⑧张溥：《奏为敬陈管见仰请圣裁事》，《宫中档雍正朝奏折》第１３辑，台北，故宫博物院１９７８年影印本，第３２９～３３０页。 10、王世琛：《奏为谨陈武生教演之法以收实用事》，《宫中档雍正朝奏折》第２５辑，第７２６页。 考课均归顺天武学。雍正四年裁顺天府武学，八旗武生归顺天府学满洲教官管理①。嘉庆间允准各省驻防就近应试，驻防武生就近归府州县学管理。大致而言，八旗武生在京者责成顺天府学满洲教授、训导督课管束，屯居在外及各处驻防武生，由满洲教官查明，造册申送学政，按其住址拨由各州县教官，照民籍例就近考课约束；并各令其佐领训习清语、骑射，挑补差使。八旗武生之举报优劣以及岁（科）、帮补、出贡事宜，仍移会满洲教官查办。各省驻防武生，交驻防处府学教官就近管束督课。已告给衣顶之八旗武生，在京者由顺天府学教官查明，申送本旗都统管束；屯居在外及各省驻防者，由承管之府州县教官移送地方官，会同理事同知就近约束。如有违犯，随时惩治，报部查核②。 ２．岁试（录科）与录遗 依照定例，武生岁试三年一次，由学政按临考试。若武生无故临场不到，即行斥革。如系游学、患病不能与考，应由本学取结开报，限三月内补考，违限者分别降黜。如欠考三次以上，即斥革出身。然而尽管朝廷屡饬禁令，武生任意迁延、欠考之事，乾隆间已多有所见，嗣后益甚。嘉庆二十四年（１８１９年），湖南各地文、武生员欠考三至八次者，竟有７７０名之多③。光绪九年（１８８３年），湖北新任学政高钊中奏，各学文、武生员欠考至三次者，自十数名至数十名不等。若依例一律斥革，则湖北凡７８学，应行斥革者多达１５７０余人，故请旨暂缓斥革④。武生三年一次之岁试考课，举报优劣，亦渐失其应有功效。 武生游学或佥运漕粮，如遇岁试之年，准其呈明学政，待事竣回学补考⑤。遇有丁忧、病疾等故应补行岁试者，由该学备文送考。如武生捏词托故不赴考，即由学政除名，并填注名册上报兵部⑥ 。各省随营武生以及原由兵丁考中之武生，均一体随营差操，停其岁试。如遇武乡试之年，由该营将弁查明其有无丁忧事故，核送学政乡试⑦ 。 武生无科试，以三年一次之岁试作为科试，即“以岁作科”。岁试列一等、二等及三等前十名，可直接录送武乡试，称“正案武生”。其余武生及武监生，连同因故未能参加岁试者，须先应录遗试。武生录遗考试在文生录遗之后，多在八、九月武乡试之前进行，亦考射箭及“武经”，由学政主持，又称“考武遗才”。录遗试后发榜，选中者亦得参与武乡试，称“遗案武生”⑧。雍正二年（１７２４年），贵州学政王奕仁以武生有岁试而无科试，学政任职三年，仅得面试一次。若考课疏略，恐武生骑射技勇废弛。且黔省武生怠于肄业，习为匪类。奏请于文生科试时，照文生之例召集武生再试。若武生策论、武艺较岁试时大有长进者，即录送武乡试；若策论荒疏、武艺不娴熟者，即便岁试优取，亦不准送乡试。世宗认为此“非折奏之事”，未予准允⑨。故有清一代，武生有岁试而无科试。 八旗武生之应岁试，届期由该都统等饬令参领、佐领等传催八旗武生赴考。若因驻防各省、随任远方，或服丧、患病，或因年老有疾、已告给衣顶，不能参与岁试者，应事先造册声明，再酌情安排补考。若无故临场不到，或欠考三次以上，即斥革出身瑏瑠。八旗武生丁忧、告假、考试升黜、告给衣顶等，仿汉生员例办理。 四武生之特殊出路与安置 武生入学后，其主要目标与任务，即准备应武乡试。然在学期间，亦有其他历练机会与特殊安置， ①张廷玉、嵇璜等：《清朝文献通考》卷七〇《学校八》，第５４９９页；赵尔巽等：《清史稿》卷一○六《选举一》，第３１１８～３１１９页。 ②素尔纳等：《钦定学政全书》卷六六《旗学事例》，第１３６５～１３６６页；景清等：《钦定武场条例》卷一〇《武生童考试一》，第４８０～４８１页。 ③《清仁宗实录》卷三五五，嘉庆二十四年三月甲寅，第６９１页。 ④参见素尔纳等：《钦定学政全书》卷三二《丁忧告假》，第 ６１０～６１１页；景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，第４９９～５００页。 ⑤⑥⑦ 景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，第４９７、４９９、４９７页。⑧参见李棠阶：《李文清公日记》卷七，道光二十三年九月十四日，历代日记丛钞第４１册，学苑出版社２００６年影印本；赵尔巽等：《清史稿》卷一○六《选举一》，第３１１８～３１１９页；徐伯愚：《中华武科考试实程》（Ｅｔｉｅｎｎｅ Ｚｉ，Ｐｒａｔｉｑｕｅ ｄｅｓ Ｅｘａｍｅｎｓ Ｍｉｌｉ－ｔａｉｒｅｓ ｅｎ Ｃｈｉｎｅ），第５１页。 ⑨王奕仁：《奏为请严武生考课以弘造就事》，《宫中档雍正朝奏折》第３辑，第６１８～６１９页。 10景清等：《钦定武场条例》卷一〇《武生童考试一》，第４７９页。 略述如下。 １．武生入伍食粮 清初沿明季旧例，以武生身列胶庠，应专心举业、娴习技艺，以图上进，故武生不准入伍食粮，必须注销武生学籍，方可入伍充补。然地方生员时有违制者，如雍正十三年，陕甘提镇所属兵丁内，仅延绥一镇以生员充营伍者就有６０余人。为严明纪律，乃谕令查明入伍文、武生员，将之革粮归学。若情愿革去生员，当兵食粮，学政将其除名，方准留营差操，并严令嗣后不许滥收文、武生员入伍①。乾隆三十八年（１７７３年）稍宽此令，规定“嗣后如武生有情愿入伍食粮者，准其呈报学政，即令兼充，毋庸将武生注销”②。然例禁一开，各省“往往以贫穷武生咨充塞责，并不选择材技拨营效力，以致武生在营者多未能得力；而武健之徒暇逸无聊，不免肆横乡曲，帮闲生事”。故乾隆五十五年（１７９０年）准湖南学政张姚成之奏，此后挑选武生充补营伍，应择其年力强壮、技艺较优者，入伍后严加管束考课③。然行伍与科目终究别为两途，武生应乡试方为正途，故武生自愿呈报入伍者不多。其入伍与否，亦听其自便，朝廷并不强求。嘉庆五年（１８００年），顺天府府丞李楘曾奏请将各省取进武生尽数移送各营充伍，议者亦引乾隆间“各听其便”之定例，驳回奏陈④。 ２．武生举优升监、捐监 武生在学表现良好，可获举优升监。雍正十一年（１７３３年）奏准，各省武生举优，由学政岁试后出具考语，题送兵部。武生到京后，由礼部试其文艺，兵部验其骑射，若文艺、骑射俱优，准升入国子监为监生⑤ 。武生升监后，归入文途，是为真正之监生。 武生亦可通过捐纳而为监生，是为名义上之监生。康熙间曾准文、武生员互试，故武生捐监后既可入文场应试，亦可应考武闱一次。乾隆八年（１７４３年）停文武互试，次年议准山东学政李治运条奏，武生捐监仿武生举优升监例，归入文途。嗣后凡武生捐监，仍准入文闱应试，不得更入武闱⑥。 ３．武生改应文试、改捐文职清代童试，武童相较文童，额宽人少，易于考取。故文盛人多之州县，每有文童不中文试而应武考，权且博一功名。学政岁试，亦有凭策论取进弓马生疏者。然此类武生原系文人，骑射不能娴熟，乡试上进无望，遂自暴自弃。雍正八年（１７３０年），福建学政戴瀚奏请变通章程，将各学愿退武生另试八比时文，如有文艺果优而不能弓马者，准改入文庠，以附生注册。其乡试选拔、补廪、补增等，亦与文生一体校试⑦。旋议准，若武生文义尚优，然不能骑射，准其注销武生资格告退，与文童一体考试⑧。戴瀚之请，是将愿退武生视为文科附学生员，即由武生而转文；然廷臣议奏结果，乃令其重应文童试，实将武生屏退到未有功名之文童地位。 武生入学后，其主要的学习与训练目标是准备武乡试，然清代更有特例，曾一度准允文武互试，故武生亦曾准应文科乡试。康熙五十二年（１７１３年），准文武生员、举人互试。然恐武生仅靠记文数篇，希图侥幸，规定以武改文者，只许改试一次⑨。此举意在通过文武互通而收全才，然实际运作中则颇滋弊窦。乾隆六年（１７４１年）福建乡试，侯官县武生邱鹏飞竟以五经中式文举第一名，士论不服，遂严令复试彻查，实为联号代作10。次年，复准御史陈大玠奏，停文武互试11。 武生改捐文职，向无定例，清季始见。道光二十三年（１８４３年），湖北鹤峰州武生 ①《清世宗实录》卷一五二，雍正十三年二月癸卯，第８７０页。 ②《清高宗实录》卷九四四，乾隆三十八年十月甲午，第７８８～７８９页。 ③阿桂等：《奏议湖南学政张姚成所奏考试文童武生诸事》，台北故宫博物院藏清代军机档，档号：故机０４５８５８。 ④⑤ 景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，第４９３、５０１页。 ⑥礼部辑纂：《钦定科场条例》卷五《科举·贡监科举》，近代中国史料丛刊三编第４８辑第４７１册，台北，文海出版社１９８７年影印本，第２９７页。 ⑦戴瀚：《奏为请酌武生考试之宜以育人材以收实效事》，《宫中档雍正朝奏折》第２７辑，第８０５～８０７页。 ⑧景清等：《钦定武场条例》卷一二《武生童考试三》，第５０８页。 ⑨《清圣祖实录》卷二五七，康熙五十二年十一月辛卯，第５４３页。 10《清高宗实录》卷一五二，乾隆六年十月癸卯，第１１７８页。 11《清高宗实录》卷一六四，乾隆七年四月丙申，第６９页。 生资格，改捐文职。兵部即援雍正八年武生改应文试条例，准其改捐。武生捐职后，所属儒学凭武生报捐执照或户部咨文，将武生开除学册，准免岁试①。 ４．武生游学、佥运漕粮及入营效力 边庠武生，准其呈请游学内地。乾隆十年（１７４５年），四川学政蒋蔚奏请严查边庠文、武生员潜入夷地，以杜边衅②。礼部旋即议准，武生游学须先呈明本学教官，由教官牒行州县，取具武生地邻之甘结作保，再报学政批允。并由该县注册，游学回归后销案。若不呈报本学私自外出，即将武生斥革究治③。 清初沿袭明代漕运制度，以军籍内身家殷实者勾佥漕运，各衙门书吏、承差及生员、余丁，亦在佥运之列。雍正六年（１７２８年）奏准，嗣后除文学生员专攻举业者准其优免外，其援纳之俊秀、贡监及武生均备一体佥运漕粮④。此外，武生亦可入巡捕营效力，协助捕盗捉贼。凡武生游学、佥运、入营，均需禀明该学教官、学政备案，遇岁试之年，准其事毕归学补考。 ５．武生告给衣顶 武场重骑射、技勇，武生因疾病、年迈体衰不能与试，可给其生员衣顶，不再住学操练考试，此亦对久试不第者之优遇。然告顶武生亦须互相保结，不得包揽词讼、妄生事端；岁试时亦造优劣清册，连同儒学教官印结，一并送学政察考。雍正五年规定，武生年老不能骑射者，即给予衣顶，归州县管理。乾隆五年（１７４０年）议定告给衣顶之条件，一为笃疾武生，二为入学已满三十年（经历十科岁试）之武生，三为入学不满三十年，然年满七十者（乾隆八年减为六十岁）⑤。乾隆十七年（１７５２年），江西学政金德瑛奏称，若武生入学满三十年即给顶，多数人年仅五十岁左右，难于管束，生事乡里。奏请入学虽满三十年，而年未逾六十、学政面验其耳目未聋聩者，不准给顶，以便稽察约束。然议奏结果不详⑥。 五 武生弊情、罚黜与开复 １．武生犯赌、涉讼及犯罪 生员聚赌，为学校积弊。官方以生员犯赌，有玷胶庠，故不与平民犯罪者同科，而是从重责罚。雍正十三年，吏部议准山西学政沈文镐奏：“嗣后文、武生员犯赌斥革，比常人加一等治罪；该管教官自行查出申报者，免其处分；失于查察者，罚俸一年；知情不报者，革职留任；失察造卖赌具者，照溺职例革职。”⑦虽然如此，生员聚赌之风仍屡禁不止。 清代优遇士子，予其特权，以重斯文，亦要求生员不得干预词讼。雍正五年议准，“文、武生员倘事非切己，或代亲族具控作证，或冒认失主尸亲者，饬令地方官即行申详学臣，褫革之后，始审其是非曲直”⑧。例禁地方官擅自呵责生员，且生员犯罪，须革后再审。然部分生员倚仗此例，扰法乱纪，地方官拘泥陈例，坐候学政批文，每每延误案件的审理。故乾隆二十四年（１７５９年）复准，嗣后文武生员若犯轻罪仅至于杖责者，地方官即行研讯。一经审明，即牒移教官照拟发落，并详报学政查核。若所犯情罪重大，自徒、流以及死罪者，地方官应一面通详督抚、学政，请革该生衣顶，一面即以报官之日起限承审，毋庸守候学政批示⑨。 生员士子既获优遇，本当垂范地方，导民化俗。然生员若恃符犯罪，加常人一等治罪⑩ 。乾隆元年（１７３６年）更严定律例： 文、武生员除谋故杀人，及戏杀、误杀、过失杀、斗殴杀伤人者，仍照律治罪外，如有武断乡曲、倚仗衣顶横行 ①景清等：《钦定武场条例》卷一二《武生童考试三》，第５０９～５１０页。 ②《礼部尚书来保题本》，史语所内阁大库档，档号：０６５５８５－００１。 ③素尔纳等：《钦定学政全书》卷三二《丁忧告假》，第６１１～６１２页。 ④允祹等：《钦定大清会典则例》卷四二《户部·漕运二》，文渊阁四库全书第６２１册，第３２６页。 ⑤素尔纳等：《钦定学政全书》卷三五《告给衣顶》，第６３９～６４３页。 ⑥金德瑛：《奏为酌定武生给衣顶之例以严约束事》，《宫中档乾隆朝奏折》第４辑，第６２６页。 ⑦《清高宗实录》卷五，雍正十三年十月辛卯，第２４８页。 ⑧⑩ 素尔纳等：《钦定学政全书》卷二六《整饬士习》，第４６５、４８３～４８４页。 ⑨鄂弥达等：《奏为请严起限之例以杜弊端事》，史语所内阁大库档，档号：０２５３３１－００１。 欺压平民，其人不敢与争，旁人不敢劝阻，将人殴打至死者，审实从重拟斩监候①。 ２．武生童罢考、闹考生童恃众闹考、罢考，清初已有，惩处较严。如雍正五年，山东兖州府文、武童生府试，众童聚众赌钱，兵丁武登超前往劝阻而致口角。单县武童率众齐聚兖州总兵官衙门，欲拥进大堂当面捆打该兵丁，否则不赴考试。兖州总兵官一面将武登超解送兖州府质审，一面奏报请旨。世宗朱批云：“武童、武举之不堪，直省在在皆然。可就此事，如果赌钱是实，审具题，严惩数人，以整刁习。”②雍正十二年（１７３４年）更严定，若豪横之徒逞私忿聚众罢考，挟制官长，审实，照例分别首从治罪。逼勒同行罢考之武生褫夺衣顶，武童记名，停其考试。如全县、全学一同罢考，武生全褫衣顶，武童悉停考试。若查处生童罢考之时，同城武职从中调处息事，罚俸一年③。乾隆七年（１７４２年），再发上谕申饬： 考试童生，乃士子进身之始。文武虽有殊途，各宜秉礼自爱，以敦士风。朕闻粤东俗尚浇漓，每遇生童齐集考试之时，或赴摊铺，短价强买什物，或与市人扭结禀官。稍不遂意，即恃众嚣喧，挟制罢考。地方有司视以为常，每多宽纵……似此身列宫墙，不遵礼教，转恃青衿，以为抗法横行之具，士习如此，风俗何由而淳？此皆地方大小官员及学政、教官平时不能化导之所致。用是特颁谕旨，著该督抚、学政等董率有司教官，严切训谕，务令士子等洗心涤虑、痛改前非。倘冥顽不灵，仍不率教，即按律惩治，不稍宽贷。如官员等有徇隐姑纵者，一经查出，定行分别处分④。 清代初中期，虽未能禁绝生童罢考、闹考之事，然多治以严刑重典。嘉、道以降，国事纷扰，对此类弊情渐渐流于饬戒，难以力惩。迨于清季，此风益炽，朝廷虽屡屡饬戒，罢考、闹考仍屡见不鲜。如光绪十年（１８８４年），江西上饶县武童考试步射，弋阳武生纠众毁门，推倒箭靶，大闹考场。德宗颁谕云：“各学应试生童，宜如何恪守场规，各安本分。乃敢恃众闹考，希图挟制，此风断不可长。亟应从严惩办，以儆刁顽。”⑤光绪十二年，湖南沅州府芷江县童生聚众闹考，竟然殴伤知府。为此，皇帝颁谕云：“近年各直省文武童生，往往纠众滋闹，借事罢考，希图挟制官长。士习不端，藐法已极。”于是重申雍正间严惩罢考之条例，令各省督抚、学政通行晓谕⑥。 清代对待生童罢考、闹考之态度与惩处，亦从侧面反映了清代政情之变化以及清廷控制地方之能力。清初诸帝视罢考为对地方行政之严重威胁，雍正、乾隆两朝重典严惩肇事生童及应对缓和之官员。迭经雍正、乾隆两朝的严惩，罢考、闹考之风稍杀。然嘉庆朝对待罢考之态度远不及雍、乾两朝严厉，此种立场相沿至１９世纪末叶，遂致罢考激增。影响所及，底层士绅地位提升，汉人政治激进主义抬头，政府控制地方之实力大减，极大地影响了清季社会与政情⑦。 罢考、闹考之外，武童、武生恃符犯法之弊情 尚复不少，地 方学政 知之最详。如 乾 隆 二 十 四 年（１７５９年），安徽学政刘墉奏称，凤阳、颍州、泗州风俗劲悍，文武生员及捐纳贡监倚恃气力，轻于犯法。且犯事之后，皆善于脱逃，不就拘捕。上谕巡抚高晋留心访查，遇有事犯，实力惩治，以靖地方⑧。乾隆五十二年（１７８７年），江西学政翁方纲奏称，临江府武生傅振起迭次干讼滋事、不遵约束，即褫革衣顶示警。上谕云：“武生倚恃衣顶，干与讼事，最易滋生事端，各省皆所不免。全在该学政平时训饬，严加管束，俾该生等咸知守分，不敢妄为，方足以整顿士习。”并令将翁方纲奏折抄寄各省学政阅看，饬令 ①《大清律例》卷二六《斗殴及故杀人》，故宫珍本丛刊第３３２册，海南出版社２０００年影印本，第１２页。 ②栢之蕃：《奏为武童无知习惯妄为事》，《宫中档雍正朝奏折》第７辑，第５５２～５５３页。 ③昆冈等：《钦定大清会典事例》卷七一九《兵部·武科》，中华书局１９９１年影印本，第９３２～９３３页。 ④《清高宗实录》卷一七二，乾隆七年八月丁亥，第１８６～１８７页。 ⑤《清德宗实录》卷一八二，光绪十年四月丙寅，第５４４～５４５页。 ⑥《清德宗实录》卷二三四，光绪十二年十一月庚子，第１６０页。 ⑦此段乃转述论见，原文详参韩承贤：《清代初中期对罢考的惩处》（Ｓｅｕｎｇｈｙｕｎ Ｈａｎ，“Ｔｈｅ Ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ Ｒｉｏｔｓ ｉｎｔｈｅ Ｅａｒｌｙ ｔｏ Ｍｉｄ－Ｑｉｎｇ Ｐｅｒｉｏｄ”），《清史问题》（Ｌａｔｅ Ｉｍｐｅｒｉａｌ Ｃｈｉｎａ）第３２卷第２期，２０１１年１２月。 ⑧《清高宗实录》卷五七九，乾隆二十四年正月癸卯，第３８５页。 学政留心约束所管武生，若有健讼滋事者，随时惩治①。 ３．武生赴考贩卖私货 科场士子另一违法弊情，则是乘赴考之机贩卖私货，以图偷税。更有甚者，铤而走险，贩卖鸦片、私盐等违禁物品。此类勾当，清季所见更多。同治九年（１８７０年）江南文闱乡试期间，武生仇茂森等兴贩私盐，船至千余号，盐至数万引之多。江宁将军魁玉派员前往查禁，该武生鸣锣拒捕，以致弁勇受伤。后经拿获，分别惩处，并饬令各关卡实力稽查，不准有闯卡漏私等事②。同年，江苏巡抚丁日昌亦奏，江苏各属应试诸生，“多有句串牙行船户，包带私货多船，连樯闯关，逞凶抗税”。得旨：“嗣后乡、会试文、武举贡生监人等，赴京、赴省应试，概不准包揽客货私盐等项。傥仍敢故违例禁，闯关抗税，即着严密查拿。先将士子扣考，船户严惩，照例分别究办，以端士习而重国课。”后朝廷又令各省督抚将此谕令勒石于河岸，永为定例③。 虽有上谕严禁，且刻文于石，但亦难禁武生贩货闯关。光绪二十三年（１８９７年）《益闻录》所载《武生闹卡》一文，述之甚详： 徐州、海州各属武生，于九月中旬船挂黄旗，赴江南乡试，约二十余舸。中载芝麻、黄豆、花生、金针菜、鸭蛋、食盐等，扬飘而行。至车逻坝厘卡，闯关而过，急图偷漏税厘。卡员见船中除武生外，有贸易之人，饬卡兵喝阻。讵若辈不服盘查，咆哮而起，致将卡兵殴伤两名，逞凶解缆，顺流而去。及行至湾头地方，漕捐厘卡、台捐厘卡望见此船重载而来，知必贩运私物。俄而接车逻坝卡员公文，请为扣留。速请五台山营兵到卡拦阻，一面飞报江、甘两县，请为弹压。两县尊立即电禀江南总督，旋奉松方伯派员星夜至湾头镇，向各武生再四开导，令缴税二百四十金，始纵之去。俟闹事蒇事，再行提办④。 从此条材料，既可见晚清厘卡之多、税捐之重，亦可得见武生之刁横与放纵。武生伙同不法商人，违禁私贩货物，强行闯关，不服盘查，殴伤关员，最后竟然惊动总督与布政使才能息事。因生员行为不端，各地依例注劣、斥革之案例屡见不鲜。以江西省为例，道光十五年（１８３５年）至十六年，因牵涉词讼斥革文生１１名、武生２１名，因抗欠钱粮斥革文生２名，因旷废月课、不守学规注劣文生１９名，性情倔强、不安本分注劣武生１７名⑤。清季生童之不堪，于此可见一斑。 ４．武生之斥革与开复 武生在学，例有考课管束，若违法乱纪，或学无上进，将被斥革。按斥革之例，如在营武生不服管教，在学武生不思上进，或岁考注劣，皆会遭到斥革。另外，岁考若临场不到，或无故欠考三次以上，即行黜革。定例虽严，然早在乾隆年间，各处士子即有任意迁延、屡次欠考者，江苏尤甚⑥。迄于清季，竟因欠考生员太多，而不能援例尽数斥革。 武生被革后，亦有机会开复重试。若武生因人被累，本身事犯情有可原及罪在杖一百以内，革后能改过自新者，俱准以原名考试童生。武生开复，须由学政下令取具该县官及教官印结，并须该武生族邻甘结，然后申送兵部，请核准开复，准重应童试⑦。定制亦有不准开复之例，具体如下：学政举报优劣时，若武生被注劣，并经兵部会题，奉旨斥革者，不准咨请开复⑧；包揽词讼、武断乡曲及实系本身重犯、律无可贷者，永行褫革；匿丧取进之人，或欠考三次之武生，斥革后亦不准开复重试⑨。 ①《清高宗实录》卷一二八一，乾隆五十二年五月乙未，第１７１页。 ②《清穆宗实录》卷二九三，同治九年十月戊申，第１０４８页。 ③《清穆宗实录》卷二九五，同治九年闰十月甲申，第１０８６页。 ④《益闻录》第１７２４期，１８９７年，第５１９页。 ⑤《道光十五六年分江西省斥革及注劣文武生员姓名清单》，台北故宫博物院藏清代军机档，档号：故机０７２４３４。 ⑥《兵部为岁考事（抄录乾隆十年十二月二十六日上谕）》，史语所内阁大库档，档号：１４１８５７－００１。 ⑦景清等：《钦定武场条例》卷一二《武生童考试三》，第５０５页。 ⑧景清等：《钦定武场条例》卷一一《武生童考试二》，第５０２页。 ⑨素尔纳等：《钦定学政全书》卷三四《原名应试》，第６３４页；昆冈等：《钦定大清会典事例》卷七二〇《兵部·武科》，第９３４页。 六 制度设计之理想、现实与困境 清代针对武生之管理与考课，在制度设计上看似严格而完备。将文、武生员同归儒学，力图达至传统养士“文武合一”之理想，乃清代武生管课之重要特征，同时亦为其弊窦根源。因以文学教官课督武生，教官不习弓马，故武生未能受到足够的军事训练。虽亦规定考选武生入营受训，然实际愿意入营者鲜少。乾隆间河南岁试武生外场，“其中将就可观者十无一二，其平日废弛可知。即予惩斥，实不胜褫革”①。又因多数武生不事文墨，至于清季甚至有目不识丁者。此外，学政三年仅试武生一次，举优黜劣亦难臻效。结果，武生之武艺不堪驰骋沙场，文才不敷决胜文闱，久试不第者，甚至危害乡里。雍正七年，广西提督张溥奏称： 生员优劣，责在教官稽查训饬。文生志图上进，自爱者多。惟武生粗习弓马，略通文义，侥幸入学，心满志得。因而身恃护符，武断乡曲，把持衙门，包揽钱粮，兴灭词讼，作奸犯科，无所不至。教官衰庸瞻徇，既无季考、月课，自不能约束训诫。学臣三年岁考一次，亦不过择其一二骑射不堪、策论荒谬者考以劣等除名而已②。 此后弊情相因，取进武生素质逐渐下降，管理亦日趋松弛。影响所及，层递而升之武举人、武进士之素质亦堪忧虑。乾隆以降，非但未能挽住此种颓势，反而加速恶化。乾隆间江西学政金德瑛奏称：“武生不娴诗书礼义，气质刚暴，习与性成，凡府、州、县详革之案，必多于文。”③至于清季，情势大坏。两江总督沈葆桢谓，武科出身“无事家居者，往往恃顶戴为护符，以武断乡曲。盖名则为士，实则游民。有章服之荣，而无操防之苦。故以不守卧碑注劣者，文生少而武生多”④。张之洞更称： 每遇岁试、乡试，武童、武生聚集省城、府城，必滋生无数事端。街市店铺日有戒心，讹诈逞凶，防范隐忍，待至场毕 人 散，则 彼 此 相 庆。各 省 官 商 士 民，无 不 以 为 巨 患，万 口 一 辞。徒 以 旧 例 相 沿，几 如 负 骨 之 疽，去 之 无术⑤。 武生亦武举人、武进士之直接来源，其素质之高低将直接影响武科群体之前途与声誉，此亦清代武举难以拔擢真才之重要原因。尤为吊诡者，朝廷令武生入儒学，以图敦厚诗书、选将干城，然武生素质之不堪积弊难返，最终反成地方乱源及朝廷负累。清季危局，中国迭遭惨败，武科出身者大多御敌卫国则不足，鱼肉乡民则有余。其种种劣迹令人咋舌，翻检其时官方文书及报刊，此类报道与控诉随处可见⑥。朝廷设科，本为重视名器，抡选人才以绥靖地方，然最终演变及此，大悖设科本意。此种局势之下，朝野革废武科之呼声日益高涨，光绪二十七年（１９０１年）遂诏令永远停废武科。 ①嵩贵：《拟请武生归营管辖》，台北故宫博物院藏清代军机档，档号：故机０１１０２７。 ②张溥：《奏为敬陈管见仰请圣裁事》，《宫中档雍正朝奏折》第１３辑，第３２９～３３０页。 ③金德瑛：《奏为酌定武生给衣顶之例以严约束事》，《宫中档乾隆朝奏折》第４辑，第６２６页。 ④景清等：《钦定武场条例》卷五《武乡会试通例三》，第３９５页。 ⑤《湖广总督张之洞折》（光绪二十四年五月十六日），佚名辑：《戊戌变法档案史料》，近代中国史料丛刊续编第３２辑第３１７册，台北，文海出版社１９７６年影印本，第２２０页。⑥官方记录较为集中者，如中国第一历史档案馆之朱批奏折、军机处录副档案以及台北故宫博物院之清代军机档；民间报刊对此记述较多者，如《申报》《益闻录》《点石斋画报》等。以上档案文献皆有纸本或电子题名、索引，若以“武科”“武举”“武童”“武生（员）”“武秀才”等为关键词检索，所得除了考试安排、结果此类中性信息外，其余关涉武科考试及武科士子之负面控诉与报道累牍连篇。“劣绅”之泛滥与危害，洵为清末民初政情巨变与社会转型之重要现象，值得关注和探究。 (责任编辑：admin) |