|
若羌县城附近说。主张这一说法的学者都认为楼兰更名鄯善后未曾迁都，都城一直在扜泥城。20世纪50年代，冯承钧发表的《楼兰鄯善问题》，通过梳理文献记载，推测楼兰都城即是扜泥城，在今若羌县治卡克里克，同时对迁都说加以反驳。20世纪80年代，章巽《〈水经注〉中的扜泥城和伊偱城》在分析《水经注》错简问题时，谈到对楼兰都城的看法。他赞同冯承钧文章观点，指出斯坦因利用《水经注》的错误之处，并认为楼兰迁都没有在《汉书·西域传》中记载，所以应该是本来就没有此事，扜泥城一直是楼兰国及后来鄯善国都城，位于今若羌县附近。孟凡人的《楼兰新史》分析了LA古城形制、出土的佉卢文简牍纪年，综合汉文简牍，他判定该古城出现于两汉之际，前凉末废弃，未曾做过楼兰国或鄯善国都城。依据文献记载和考古调查情况，他明确提出扜泥城在今若羌县城附近的且尔乞都克古城。此外，余太山的《关于鄯善国王治的位置》，通过分析汉文史籍中相关内容，对迁都观点及将楼兰古城视为楼兰国王治的论说，特别是对榎一雄的论述，逐条加以反驳，得出扜泥城应在罗布泊之南，Charchen河南岸，今若羌附近。他还认为今罗布泊西北楼兰遗址一带原属姑师，直到公元前108年西汉灭姑师之后，该地始属楼兰国所有。 LE古城说。1995年，林梅村在《文物》上发表《楼兰国始都考》一文。他根据新疆文物考古研究所楼兰考察队20世纪80年代调查结果，以及关于索励屯田楼兰的记载，判断楼兰LA古城是东汉以后才发展起来的。他认为，依据《史记》《汉书》等文献记载，楼兰都城应临近罗布泊，位于西汉时期东西交通要道上，当时交通基本沿孔雀河北岸而行。与之相应的是，LE古城位于孔雀河下游支流铁板河末流河网地带，在罗布泊北岸之西，其构筑方式为夯土版筑，间以柴草，该古城内部未见任何与佛教有关的建筑，表明它兴建于东汉之前；斯坦因在该古城东北的LF墓地发现的一件精致玉斧，证明楼兰王室生活在此地，所以以LE为中心的遗址群应是楼兰王国最早的政治中心。另外，他还强调LE古城是罗布泊沿岸唯一一座有北城门的古城，与西汉傅介子刺杀楼兰王，悬其首于北阙的记载相符。 咸水泉古城说。2017年1月，新疆文物考古研究所与尉犁县文管所、博物馆在孔雀河下游调查发现这一古城，并发现三处汉晋时期墓地。2月，新疆文物考古研究所等又联合中国科学院遥感与数字地球研究所对古城进行测绘、三维建模等工作，新发现两处青铜时期墓地。同年，胡兴军、何丽萍在《西域研究》上发表《新疆尉犁县咸水泉古城的发现与初步认识》一文，提到：该古城遭受严重风蚀，根据残存墙体复原，其呈圆形，直径达300米，墙体宽2.2—2.7米；修筑方式是以木柱做筋骨，内填沙土和胶泥块，上铺红柳枝。城内地表散见零星陶片、石器等，在古城周边采集到的遗物包括五铢钱、陶片、铜箭簇、铜手镯、铜扣、铜环、环手铁刀、铁箭镞、砺石、绞胎玻璃珠等，属于青铜时期、汉晋时期两个不同时期的遗物，并以汉晋时期为主。古城1号墓地的七座墓葬中，M1、M3出土织锦残片，应不是一般平民能拥有的，推测此墓地就是楼兰国早期贵族墓葬，墓地周边有高级阶层生活。另外，采集的碳十四数据显示古城墙体年代是在东汉后期至魏晋前期，但其可能是咸水泉古城最后使用年代，而非始建年代。他们认为从本体形制、建筑方式和地表遗物、周围墓葬材料、地理位置判断，咸水泉古城均符合西汉西域诸国时期楼兰城的种种特点，所以推测该古城即是公元前77年之前的楼兰都城。 不难发现，楼兰都城所在的问题依然扑朔迷离，仍无定论。但已有成果从不同角度加以讨论，综合考古与实地调查资料，对文献记载进行深刻解读和阐释，为进一步研究奠定了坚实基础。国内学者对古楼兰地区的探察活动仍在继续，相信随着新科技手段的应用及相关研究的深入，楼兰都城位置问题终会取得新进展。 （作者单位：中国社会科学院历史研究所） (责任编辑：admin) |