 ▲导读：今天是大年初一，给您拜年了。昨晚春晚，刘谦魔术、葛优蔡明潘长江小品、孙楠歌声可让你开怀欢乐？阖家团圆饭桌上，孔子老子和西方神庙名言，经张世英先生书法和李超杰教授的注解，可入您家的话题？ 今日送出的是“求知与治学”篇，苏格拉底说，我自知无知；亚里士多德言，人们现在开始并首先在过去开始做哲学探索乃是通过惊异，他们为知识而求知无任何实用目的；孔子则曰：学而不思则罔 思而不学则殆；梁任公呼：就纯粹的学者之见地论之 只当问成为学不成为学 不必问有用与无用 非如此 则学问不能独立 不能发达。 这些话在您是唠叨还是动力或远方的灯塔？  苏格拉底：我自知无知 注释：古希腊哲学家苏格拉底的名言。柏拉图的很多对话涉及这个主题，但当人们提到这句名言时，首先想到的还是《申辩篇》。苏格拉底遭人指控，主要罪名有二：一是不敬神，一是败坏青年。苏格拉底道出事情的原委：此种指控和一个与“智慧”相关的神谕有关。德尔斐神谕说：苏格拉底是最有智慧的人。苏氏感到困惑：我知道我是没有智慧的，神为什么要说我是最有智慧之人呢？为了“试探这个神谕的真意”，他遍访声称最有智慧的政治家、诗人和工匠等，得出的结论是：他们都和他一样无知，所不同的是，他们认为自己知道某些他们不知道的事情，而苏氏却“对自己的无知相当清楚”，即“自知自己无知”。实际上，“自知无知”并不仅仅是苏格拉底的“谦词”，而是一切哲学家的“必备素质”：知道自己无知的人，才会去求知；知道自己无智慧的人，才会去“爱智慧”，这样的人就是哲学家。 亚里士多德：人们现在开始并首先在过去开始做哲学探索乃是通过惊异，他们为知识而求知无任何实用目的 注释：古希腊哲学家亚里士多德的名言，出自《形而上学》第一卷。亚里士多德区分经验与技术：经验只是一种个别知识，技术则是一种普遍知识；经验只知其然，技术则知其所以然，亦即知道其中的原因。技术有两种：一种是具体而实用的技术，是谋生的手段；一种则是普遍的因而不为实用的技术，是点缀生活的手段。前者关涉具体的原因，后者则关涉最初的原因，而只有研究最初原因和本原才可称之为智慧。哲学追求的就是这种智慧。亚里士多德特别强调哲学的纯粹性和非功利性，认为就学术本身而探求的知识总是比为其应用而探求的知识更近于智慧。“在各门科学中，那为着自身，为知识而求取的科学比那为后果而求取的科学，更加是智慧。”（《亚里士多德全集》第一卷，第30页）因为“在各种科学中唯有这种科学才是自由的，只有它才仅是为了自身而存在。”（同上书，第31页）  孔子：学而不思则罔思而不学则殆 注释：语出《论语·为政》。这两句名言讲的是“学”与“思”的辩证关系。“学”专指“读书”，即“学旧文”；“思”则指“思考”，亦即东汉包咸所说的“寻思其义理”（皇侃：《论语集解义疏》卷一）。“学”不止于“悦目”，更要“求诸心”（朱熹：《四书章句集注》）。故上句可以解读为：读书而不用心思考，就会惘然而无所得。下句的意思则反过来：如果“不广学旧文”，即不知道前人的所思所想，而是“专意独思”，任自己的“思绪”放飞于“无何有之乡”，则会如何晏所言：“徒使人精神疲殆。”（邢昺：《论语注疏》）。孔子的这个思想对今人仍有启发：在读书的过程中，我们应当做到学思结合，既要“学有所思”，又要“思有所依”。  梁启超：就纯粹的学者之见地论之 只当问成为学不成为学 不必问有用与无用 非如此 则学问不能独立 不能发达 注释：语出《清代学术概论》：“朴学”。梁启超一生徜徉于“政治”与“学术”之间，前期崇尚“学以致用”，变法失败后，则偏向“纯粹的学者”，强调“为学问而学问”，反对“以学问供学问以外之手段”。在谈及先秦学术与希腊学术的差别时，梁启超指出，先秦学术的一大短处即是“论理”（逻辑）思想之缺乏。“推其所以缺乏之由，殆缘当时学者，务以实际应用为鹄，而理论之是非不暇措意”。（《中国学术思想变迁史》，山西人民出版社，2014年版，第67页）在他看来，晚晴学术不精的根源也是“不以学问为目的而以为手段”。“学子之求学者，其什中八九，动机已不纯洁，用为‘敲门砖’，过时则抛之而已。”（《清代学术概论》，第147页）“殊不知凡学问之为物，实应离‘致用’之意味而独立生存，真所谓‘正其谊不谋其利，明其道不计其功’。质言之，则有‘书呆子’，然后有学问也。”（同上）今日中国之学术界，当以梁公此言自勉。“钱学森之问”，固可有多种答案，就学者自身言，缺乏“为学问而学问”的“书呆子”精神，实为一重要原因。  在燕园新书沙龙结束后，北大美学家叶朗（左）和张世英（右）合影 (责任编辑：admin) |