|
《里耶秦簡（貳）》簡9-2076載： 十月辛丑，南陽守衍下縣：聽書從事，以律令道次傳，別書，都官、南陽尉、都吏□□Ⅰ□縣及諸□在縣界中者各下之，鄧下南郡守。書到相報。宛、新野、比陽、陽成（城）、雉各Ⅱ言書到，署旁曹發。以郵行。它如律令、邯鄲書。/俱手。Ⅲ 十月己酉，鄧守丞尚敢言之：下，報署□曹發。敢言之。/履手。Ⅳ 十一月乙卯朔丁巳，南郡守亟下真書洞庭守：【書】到為報，署戶曹發。Ⅴ /佗手。Ⅵ9-2076 丁四。9-2076背 [1] 其中“宛、新野、比陽、陽成（城）、雉各言書到”一句原有兩處闕文，作：“宛、新野、比陽、□、雉□言書到”。[2]張馳先生辨析殘筆釋出二字，並判斷“陽”字後面可能有重文符號。[3]核查簡牘圖版，其考釋可以憑信，《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》亦取此說。簡文稱，南陽郡將文書下發至各縣，並且要求“書到相報”，而宛、新野、比陽、陽成（城）、雉等五縣“各言書到”。如此可見，這五縣皆屬南陽郡。 其中“陽成（城）”，見載於《史記·曹相國世家》：“（曹參）從南攻犨，與南陽守齮戰陽城郭東，陷陳，取宛，虜齮，盡定南陽郡。”[4]此處陽城，《史記集解》引應劭注曰：“今赭陽”，《史記索隱》：“徐廣云‘陽城在南陽’，應劭云‘今赭陽’。赭陽是南陽之地。”[5]陽城與南陽郡之犨縣相近，又是南陽郡守齮鎮守之地，屬南陽郡應當可信。《漢書·地理志》“堵陽”條載：“堵陽，莽曰陽城。”王先謙注：“縣在秦時名陽城，見《曹參傳》注。莽复故。”[6]譚其驤先生亦認為陽城為漢堵陽縣之前身。 又，《漢書·景武昭宣元成功臣表》載，湘成侯敞屠洛封於陽成，元鼎五年國除，而元鼎六年湘成侯監居翁封於堵陽。王先謙《漢書補注》引錢大昭云：“湘成即敞屠洛所封，彼注‘陽城’此注‘堵陽’，或‘堵陽’舊有‘陽城’之名。”何慕依此推斷，南陽郡陽成縣當在元鼎年間改名為堵陽。[7]此說有理。 陽成縣又見於《二年律令·秩律》的記載，且列於南陽郡諸縣之中： ……析、酈、鄧、南陵、比陽、平氏、胡陽、蔡陽、隋、西平、葉、陽成、雉、陽安、魯陽、朗陵、犫……[8] 晏昌貴先生認為《秩律》中縣名的排列是有規律的，一般同郡之縣多排在一起，並結合前人的研究，判斷此處的陽成當屬南陽郡。[9]但是有學者指出，据北京大學藏秦水陸里程簡册载，南陽郡有陽縣：[10] 武庾到雉白土鄉五十三里（04-210） 白土鄉到雉廿四里（04-209） 雉到石城十七里（04-061） 石城到訄渠庾卌五里（04-062） 訄渠庾到陽新城庾百四里。（04-063） 凡二百卌三里（04-055） 訄渠庾到魯陽卌一里（04-056） 其中“陽新城庾”可能是陽縣之新城庾的簡寫，也可能指陽新之城庾，或者直接讀為陽新城之庾。[11]如果是前者，秦南陽郡確有陽縣。而從簡文可知，“陽新城庾”距雉縣166里，距魯陽145里。假如陽縣真的存在，那麼它很可能與雉、魯陽二縣相鄰。 《水陸里程簡》又載： 西陵水道到陽平鄉五十九里。（04-199） 西陵水道到平陵鄉六十六里。（04-189） 西陵水道到陽新鄉百卌八里。（04-075） 西陵水道新鄉百五十一里。（04-076） 辛德勇先生認為，其中的“陽新鄉”與“新鄉”實為一地，“陽新鄉”即陽縣之新鄉的簡寫，這也證明陽縣的存在。馬孟龍先生認為，“陽新鄉”並不能理解為陽縣之新鄉，而應該是西漢時期陽新侯國所在，位於新野縣境內，而陽新鄉與後面的新鄉也不是一地，陽縣與此簡內容無關。馬先生的說法頗有依據，可以信從。[12] 當然，辛先生對陽縣的定位似乎更多的是依靠前文提到的“陽新城庾”的道里信息，因此在其所繪的《秦南郡北出南陽郡交通路線示意圖》中，陽縣近於雉與魯陽，與漢之堵陽縣的位置比較靠近。或基於此，辛德勇先生判斷，秦南陽郡有陽縣而無陽城縣，《曹相國世家》中的“與南陽守齮戰陽城郭東”也不應讀為“陽城”，而應將“陽”與“城郭東”斷開。值得注意的是，辛先生文章中將此句誤引作“與南陽守齮戰陽城東郭”，這或許影響到了他對文句的解讀。如依其說，則此句當解為：戰於陽縣的城郭之東。“城郭”連用，頗為拗口，這種表達在秦漢史書中十分少見，而“某（縣）城東”或“某（縣）郭東”的例子在史書中卻相對普遍。[13]因此，我們認為《曹相國世家》此句還是解為陽城縣更為妥當。現在《里耶秦簡（貳）》的記載說明秦南陽郡有陽城縣，《秩律》中“陽成”屬南陽郡應無疑問。 [1] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，武漢大學出版社2018年版，第414-415頁。 [2] 湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡（貳）》，文物出版社2017年版，第78頁。 [3] 張馳：《讀里耶秦簡（貳）9-1861、9-2076小劄》，簡帛網，2018年5月17日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3110。 [4] 司馬遷：《史記》卷54《曹相國世家》，中華書局1982年版，第2023頁。 [5] 《史記》卷54《曹相國世家》，第2024頁。 [6] 清王先謙：《漢書補注》卷8《地理志》，上海古籍出版社2008年版，第2324頁。 [7] 何慕：《張家山漢簡〈二年律令·秩律〉所見呂後二年政區及相關問題》，碩士學位論文，武漢大學，2006年，第17頁。 [8] 彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年版，第270頁。 [9] 晏昌貴：《張家山漢簡釋地六則》，《江漢考古》2005年第2期；《<二年律令·秩律>與漢初政區地理》，《歷史地理》第21輯，上海人民出版社2006年版，第52-62頁。二文皆收入氏著《簡帛數術與歷史地理論集》，商務印書館2010年版。 [10] 辛德勇：《北大藏秦水陸里程簡冊與戰國以迄秦末的陽暨陽城問題》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2015年第2期。後面所引簡文內容詳見辛德勇：《北京大學藏秦水陸里程簡冊的性質和擬名問題》，《簡帛》第8輯，上海古籍出版社2013年版，第17-28頁；《北京大學藏秦水陸里程簡冊初步研究》，李學勤主編：《出土文獻》第4輯，中西書局2013年版，第176-278頁。二文俱收入氏著《石室賸言》，中華書局2014年版。 [11] 晏昌貴先生提出了後兩種解讀，見晏昌貴：《秦簡牘地理研究》，武漢大學出版社2017年版，第267頁。 [12] 馬孟龍：《北京大學藏秦水陸里程簡冊釋地五則》，楊振紅、鄔文玲主編：《簡帛研究二〇一六·秋冬卷》，廣西師範大學出版社2017年版，第189-191頁。 [13] 在秦漢史料中，後兩種記載十分普遍，而貌似“城郭”連用的例子只有一處，《漢書·元後傳》：“元城郭東有五鹿之虛，即沙鹿地也。”（《漢書》卷98《元後傳》，第4014頁）但是《漢志》中元城縣屬魏郡，此處的“元城”明顯不能斷開。因此，此句的句式本質上依然是“某（縣）郭東”。 （編者按：本文收稿時間爲2019年5月13日21：00。） (责任编辑：admin) |