|
根據已刊布的第1、2卷，五一廣場東漢簡牘中包括不少“楬”。《說文解字·木部》載：“楬，楬櫫也。從木，曷聲。”[1]楬起標識作用。其中，簡牘2010CWJ1③：201-32（整理編號為四二三）為楬，其釋文如下： 言府移書南 2010CWJ1③：201-32A 這口口口本事 2010CWJ1③：201-32B[2] 該木楬為雙面書寫，左邊殘去。殘存部分長9.1釐米，寬1.6釐米，[3]首端橫截面左高右低。 另，簡牘2010CWJ1③：205-3（整理編號為四四四）整理者同樣註明為楬。其釋文如下： 口 ⋯⋯ 郡南陽劫人賊王 2010CWJ1③：205-3A 叔異陳孝偖亡徒孟口當咸課本事 2010CWJ1③：205-3B[4] 該木楬同樣為雙面書寫，右邊殘去。殘存部分長12.1釐米，寬2.5釐米，[5]且楬右邊部分同樣有橫截面，左低右高。 從圖版可見，兩簡牘材質、運筆相近，左右橫截面亦十分相似。兩枚楬的茬口吻合，文意可前後連貫，兩側橫截面左右對稱，無鑿孔，將二者左右綴合應是無誤的。綴合之後，其釋文可校讀如下： 言府移書南郡、南陽，劫人賊王 2010CWJ1③：201-32A+2010CWJ1③：205-3A 叔異、陳孝偖，亡徒孟建當咸課本事 2010CWJ1③：201-32B+2010CWJ1③：205-3B 其中，“孟”後一字  ，整理者原釋為“這”，參看簡2010CWJ1①:79“這”寫作 ，簡2010CWJ1③：198-8+198-9“這”寫作 。綴合之後，從圖版看，該字墨色淺淡，這雖對觀察字型有一定影響，但從其筆勢看，原為“言”的部分閉合結構從上，原“言”橫筆部分也多有勾連，與前舉“這”的詞例存在差異，疑非“這”。該字從廴，半包圍結構，剩餘部分與“聿”相近，如簡2010CWJ1③：259-3寫作 ，2010CWJ1③：263-12寫作 、 ，這裏或可改釋為“建”。 “移”，平行文書用語。“南郡”均為郡名，結合出土地信息，這裏“府”應是指長沙郡太守府。此處“南陽”是否為郡名尚需推敲。首先，以“南陽”為郡的記載如2010CWJ1③：261-82（整理編號為五九八）記“南陽宛叔”，[6]2010CWJ1③：263-9（整理編號為六五九）記“南陽宛男子王伯”，[7]其中“南陽”指南陽郡，“宛”指宛縣。同時，簡牘2010CWJl③：263-59（整理編號為七〇九）記有“零陵湘鄉南陽鄉新亭里男子伍”，[8]結合秦漢時期爵名縣里的書寫順序，這裏“南陽”為鄉名。同理，綴合之後，“南陽”書寫於南郡之後，這裏“南陽”是否為郡縣連署中的轄屬縣、鄉尚未確鑿有據。王叔異、陳孝偖為人名，簡2010CWJ1③：222（整理編號為四六九）記： 五十，縠單繻一，直百。鴻肥一丈、青二丈九尺，并直一千，皆與不知何人。孝偖賣絳複直領一，直錢千，青縑皆以作緄，其青绲，丐與巨雲、孝偖、叔異。[9] 可見，此處孝偖、叔異即為王叔異、陳孝偖二人，本簡記載了二人與他人的交易細節，結合木楬“劫人賊”看，二人又參與劫持一事。“亡徒”，疑應屬下讀，指“孟建”。 從內容看，這一木楬中“言”前缺主語，從圖版看，“言”前亦無墨跡，應本無字。查相關文書用語，簡200CWJ1③201-31（整理編號為四二二）記有“廷謁言府移書邯單嚴都鄉”，[10]簡牘2010CWJ1③：261-17+263-136（整理編號為五三七+七八六）、2010CWJ1①:92（整理編號為八八）記有“廷移府書曰”，[11]兩處均反映了臨湘縣與長沙郡之間文書授受情況，其中廷是府書的承辦人。據此，這裏或可補充“言”的主語應為廷，指臨湘縣。該木楬應屬於劫人賊王叔異、陳孝偖與亡徒孟建的“本事”文書，[12]而此次交易行為是否與該劫持案件有關，同時，這一文書跨越長沙郡的原因是否與涉案三人的籍貫有關，均有待於其他同冊簡牘的補充。 附圖：     2010CWJ1③：201-32A+2010CWJ1③：205-3(A、B)彩圖 2010CWJ1③：201-32A+2010CWJ1③：205-3(A、B）紅外圖版 【後記】本文寫作過程中承蒙張以靜、吴宜宣兩位先生提供寶貴意見，謹致謝忱！凡文中疏漏均由筆者負責。 [1] 【漢】許慎撰，【宋】徐弦校訂，愚若注音：《注音版說文解字》，北京：中華書局，2015年，第121頁。 [2] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），上海：中西書局，2018年。彩色圖版參看第7頁，紅外圖版第91頁，釋文第174頁。 [3] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），第243頁。 [4] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），彩色圖版參看第12頁，紅外圖版第96頁，釋文第178頁。 [5] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），第244頁。 [6] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），彩色圖版參看第50頁，紅外圖版參看第134頁，釋文參看第206頁。 [7] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），彩色圖版參看第60頁，紅外圖版第144頁，釋文第215頁。 [8] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），彩色圖版參看第70頁，紅外圖版第154頁，釋文第223頁。 [9] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），彩色圖版參看第21頁，紅外圖版第113頁，釋文第201頁。為便於後文討論，此處句讀為筆者所贅加。 [10] 長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），彩色圖版參看第7頁，紅外圖版第91頁，釋文第174頁。 [11] 分別參見長沙市考古研究、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院與湖南大學岳麓書院編：《長沙五一廣場東漢簡牘》（第貳卷），彩色圖版第37頁，紅外圖版第121頁，釋文第195頁。《長沙五一廣場東漢簡牘》（第壹卷），彩色圖版第19頁，紅外圖版第111頁，釋文第199頁。 [12] 關於“本事簽牌”參看楊小亮《本事簽牌考索》，《齊魯學刊》2013年第4期，第48-50頁。 （編者按：本文收稿時間爲2019年6月4日09：12。） (责任编辑：admin) |