|
2011年长沙市文物考古研究所在长沙市尚德街（长沙国际中融中心工地）考古发掘了300余枚简牍，该批简牍全部是木质，主要用隶书、草书抄寫。2016年12月，长沙市文物考古研究所在《長沙尚德街東漢簡牘》一書中，公佈這批簡牘的詳細發掘情況，並有高清的彩色和紅外圖版，為研究這批簡牘提供了非常詳細的信息。 尚德街簡中草書所佔的比例較大，字體的草化程度與長沙東牌樓漢簡基本一致，對考察東漢時期草書在實際應用中的情況有重要作用。這批材料數量雖少，但內容較豐富，所以公佈後就湧現出很多相關文章，如周艷濤、張顯成《<長沙尚德街東漢簡牘>所見詔令商補一則》[1]；周祖亮、方懿林《尚德街简牍医方及其方药演变探析》[2]；廣瀨薰雄《長沙尚德街東漢簡牘拼綴二則》[3]；程少軒《長沙尚德街東漢簡牘研究二題》[4]等。由於這批材料草書較多，其中存在很多未釋或釋讀分歧的文字。所以各文章雖然各有關注點，但在文章中都提出了不少釋字建議。下面我們就對這批簡的文字問題作一番校注。 【020A】 講疎，前別，不悉，愴悴有務相念，須道 □□□政阿□悒悒又□□縣周史來 注：第二行第一個未釋字原簡作  。按此當釋作“景”。此種寫法的“景”後世碑刻中亦可見，如《元晫墓誌》中“景”寫作 ，字形基本一致。 【020B】 送□君內□□□意雲用□人車借人用之 □□□雲□大丈夫□□書□□故不門□ □□□□□車縣□□□道□□□□ 注：B面第二行第一未釋字，原簡字形作  ，當為“甚”字，結構明確，並不難識別。此行倒數第二字，即所謂的“門”，原簡字形作 。按此形與“門”草書不合，“門”的草書作 （智永），字形相差懸殊。因為此簡不確定字形太多，只能就字形來討論。按照原簡字形，此字當釋為“一一”重文。從所見“前別”、“不悉”、“想念”等文字來看，此牘當是書信內容，“不一一”，是書信中較常見的慣用語，意思是不詳細說。比如晋王羲之《问慰诸帖》上：“足下知消息，今故遣问，使至具示之，力书不一一，王羲之白。” 【024】 □□□□之原也□□寒□□□能（A面）  （B面） 注：該簡背面有若干字，多不可識，唯獨巨大“書”（原簡作  ）字可辨。按體例背面可整理為：……書□ 【026】 □□典職□□□平善，別不相見。（A面） 來…… 無宜 病日加困，功□，不為知悉，恐不自完，……  為……（B面） 注：“職”後未釋字原簡作  ，似“歲”。背面第二行“不”上未釋字原簡作 ，疑為“矢”。背面第三行“功”下未釋字原簡作 ，當是“多”。這句話大概是說病情逐漸加重，某功大多不知道什麼樣，恐怕是沒法康復。 【027A】 佑□□□□ 當為奉常祠食金 節日月未備不昭如願唯 方藥比當□不以書□言□□□ 取係者愁□□狗甚□ 注：第一行“佑”，原簡無“亻”，當釋作“右”。 第二行，所谓“奉”原簡作  ，當釋為“歲”。歲，皇象草作 ，與此形基本一致。“食”原簡作下Ⅰ形，從字形和筆畫的書寫關係來看，這個字當為“會”的草寫。漢簡中食、會的草書如下表，對比即可區分。另外，此行的“金”原簡作 ，釋字也未必確定，此形與“舍”的草書非常接近。 第三行所謂的“昭”，原簡作下Ⅱ形，此形為漢簡中常見的“敢”字草書寫法，近似字形如下表，對比即知。 第四行第一未釋字原簡作  ，此形為“宜”之草書。宜,皇象草作 ，對比可知兩字基本相同。宜，在此處為適宜之意，是說“方藥比”適宜。此行“書”後未釋字原簡作 ，疑此字當為“巷”字。巷，肩水金關漢簡作 （肩73EJT1:121），字形十分接近。此行“言”後兩未釋字原簡作 、 ，前一字“王”形清晰可辨，可補。後一字疑為“祐”字。 第五行“狗”前兩未釋字原簡作  、 ，疑是“不去”。此“不”形較常見，不舉例。此形下部與“去”完全相同，唯獨上部略有不合，但草書中這種偏差現象非常多。狗，原簡作下Ⅲ形，當釋作“獨”。漢簡中的狗和獨字形比較接近，對比如下表。對比可知，兩形的主要區別在右側，“獨”形右側是橫折彎鉤，“狗”右側只是彎鉤結構。
【027B】 去反得疾脅下一如…… 少□自□□□數…… 別知當□□□□…… 注：“一如”原簡作  ，此或為 “數”之草寫。數，同面第二行草作 ，王羲之草書作 ，字形近同。 第二行“少”後未釋字原簡作下Ⅰ，此為“能”之草書。在漢簡草書中這種寫法的“能”已經比較多見，如下表。“自”後三個未釋字為“起居欲”草書，原簡字形與可對比漢簡字形如下。此句當斷句為：少能自起居，欲數……
【046A】 □封一等一千六百枚。三月廿六日，□至材用□□大予石□□□  注：第一未釋字原簡作  ，疑為“出”字。“封”字形不類,釋字當存疑。等，原簡草書作 ，當是“萬”之草書。繆愷然、覺思宇也有相同意見，但未找到對應字形。[5]萬，漢簡草書作 （東48B），與此形近同，可作對比。簡文“一萬一千六百”，是說明所出某物的數量。萬在此處用作數詞。枚，原簡作 ，釋字恐非。此形左側從“木”無疑，右側疑為“皮”之草書。皮，王羲之草作 ，與此形右側近似。故疑此字為“柀”。柀，疑有作樹木名。《爾雅•釋木》：“柀，煔。”郭璞注：“煔似松，生江南，可以為船及棺材；作柱，埋之不腐。”此簡倒數第二字“材”，原簡字形作 ，此為“財”之草書，當改釋。末尾兩個未釋字原簡作 、 ，當為“任力”，二字字形簡單易辨。 【050A】 八月，故留事成□多以□□□  見佐未嘗知行也爰無□□ □爰窮小所印不能食□ 注：所謂“八月”原簡字形如下Ⅰ形，此形未必是兩字，或為“閒”之草書。閒，漢簡草書如下表，字形基本相合。“閒”在這裡應作空閒之意。第一行“成”後未釋字原簡如下Ⅱ形，此字當釋作邪。邪，漢簡草書如下表，可作參對。邪，此處當用作語氣詞，相當於“也”。其後“多”疑為“欲”之草書。此行似說，因某原因空閒……故而積壓的事情得以完成啊！接著可能是“想要……”。 第二行最後兩個未釋字原簡如下Ⅲ、Ⅳ形。Ⅲ當釋作“狀”。“無狀”傳世文獻常見，大多從沒有形狀義引申而來，這裡應該是用來形容“爰”這個人沒什麼功績，或者沒什麼特殊出格的行跡之類的。Ⅳ形疑當釋作“願”，相類的漢簡字形如下表。前“無狀”似自謙之說，後表達想法，故有“願……”。 第三行中的“所”，原簡作  ，疑此形為“戶”之訛寫。其後所謂的“印”原簡如下Ⅴ形，此當釋作“民”，類似字形如下表。所謂的“食”原簡如下Ⅵ形，此形當釋作“自”。尚德街漢簡中很多封閉“囗”形書寫特點與此形相同，不如下表中的“留”所從的“田”，“迫”所從的“白”都是這類寫法，而且漢簡草書中的“自”寫法也與此類同，故Ⅵ形可改釋作“自”。第三行最後一個未釋字原簡作下Ⅶ形，左部件漫漶，但仍可見一些墨跡，右部件是草書中常見的“里”字（字形對比如下表）。此形為“理”之草書，同批簡“理”草書如下表，基本相合。“自理”見於《東觀漢記•和熹鄧後傳》：“杜冷不殺人，自誣。被掠羸困，便輿見，畏吏不敢自理。”這裡的自理是為自己申訴之意。此簡中的應當是說“小戶民”不敢為自己申訴。
【050B】 □□足比數以別  □每事得蒙恩它□  注：第二行第一未釋字原簡作下Ⅰ形，此當是“故”之草書，字形對比如下表。它，原簡作下Ⅱ形，疑此為“皆”之草書，漢簡中類似字形如下表，基本相合。最後一未釋字原簡如下Ⅲ形，當釋為“難”，類似字形如下表，可作參照。這句話重新釋讀當為“故每事得蒙恩，皆難……”。
【052A】 □□遂平仲之洫爲座（？）勑主曰[I  注：第二未釋字原簡作  ，疑此為“宜”之草書。座，原簡字形如下Ⅰ形，此形在同批簡055A中也曾出現，如下Ⅱ形，也釋作“座”，皆誤，此當釋作“重”。重，後世草書如下表索靖寫法,漢簡草書寫法寫大致相同。……为重，是文献常见用法，文义要比“为座”顺畅。
【052B】 心白……意不衰光（先？）之 注：此簡因污跡導致中間多字不清楚。“意”字前三字原簡字形如下，當為誠、知、相三字，類似字形對照如下。
【053A】 河君□武私使在  注：未釋在當是“屬”之草書，其與孫過庭《書譜》之“屬”，形體相合。當改釋。疑“武”之釋字不確。  Ⅰ 屬 尹YM6D1A、 敦322、 東43A 、 皇象 【053B】  □內□有□民□□□ 注：第一未釋字原簡作下Ⅰ，疑為“縣”字。“有”後未釋字原簡作下Ⅱ形，此為“急”之草書寫法。漢簡此種寫法還有很多，對比如下。 Ⅰ  Ⅱ 急 居276·16、 居4·36、 敦242B、 【055A】 知多事□以。是爲趨迫□志此□ 座（？）准爲也迫事理無若□□ 但反成也□。唯＝熒□小□事高再拜 注：此簡右殘，尚能看到一行墨跡。第二行第一未釋字疑為“得”字。“為”字原簡作  ，字形不合，當為“相”之草書，對照字形如上052B注。“迫”後未釋字原簡如下圖Ⅰ形。當是“欲”之草書，字形對比如下表。“志”原簡字形如下Ⅱ形，此形為“知”之草書，當改釋。這行應重新標點為：……知多事，得以是相趨迫，欲知此□……。 第三行“座”原釋讀存疑，原簡字形作下Ⅲ形，此當釋作“重”，說明見上。
【055B】 □可□□□以邑座同耳  注：“座”原簡如下，當釋為“重”。說明見上。 此簡面可見兩行墨跡，只是第二行大多數字僅存左部，故原整理者下標斷殘號，實際還有幾字尚能識別。如  ，當為“報”之草書， 當為“五”之草書，按照殘存墨跡此簡釋文可重新整理作： □可□□□以邑座同耳 □報五更（？）…… 【060B】 □□□還仍 □上不□ 注：此簡殘存字數不多，且墨跡不是十分清楚。第一行第二未釋字原簡字形如下,當為“衣”字，可補。第二行第一未釋字原簡如下，當為“墓”。 Ⅰ  Ⅱ 【068A】 □已復。得二千六百 甲□□□ 注：第一行第一未釋字原簡如下，上從艹下從臾十分明確，當釋作萸。第二行三個未釋字原簡字形分別如下Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，三形分別為子、丁、巳。甲子、丁巳為干支組合。 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ 【070B】 來□□當在也又有□□ 注：有，原簡作  ，頗疑此為“耳”字。 【074A】 何□仲藏…… 注：所謂“藏”原簡作  ，下從“貝”清晰，疑為“賫”。其後還有多個字，雖字形被覆蓋無法辨識，但最後一字尚清晰完整，原簡作 ，顯然是“斗”字，其前雖不能確定何字但肯定是數字，故這裡的“斗”是量詞，之前的“賫”用作動詞，可能指送、給的意思。 【084A】 詔書：清河孫昌受父母出人七歲，欲賣不可許和（？）別。 注：私，原簡作  ，右從“斗”，當釋作“科”。科別，法律術語，居延新簡中有“購賞科別”，其中多次出現“科別”一詞，如EPF22:221、EPF22:222、中的科別寫作“科列”，而此簡中的別其實也是作“列”，說明，當時科別又稱科列。關於“科”已有很多學者討論，如張忠煒《漢科研究:以購賞科為中心》[6]即以出土漢簡中的科別為主要材料來展開討論。 【212A】 僕□當僕，坐臧為盜。 注：上錄第二欄第6行釋文，其中未釋字原簡作  ，當為“不”字。僕不當僕不當，這裡指僕人不遵守僕人的規矩。 【212B】 上書紀匿其名，大不敬。 注：上錄第一欄第五行釋文，其中“紀”原簡作  ，此當釋作“絕”。絕匿，裡指隱藏身份不署名。 【254A】 為寫皇帝信璽，要斬。 注：“為”當釋作“僞”，原簡可見“亻”。 【118A】 注：第一行“合”原簡寫作  ，當釋作“會”。 【139A】 傳白：勞冒無勢央=不可悉知， 四角，人知汝無飲酒。 注：無，原簡字形如下表Ⅰ形，釋字非是。無，漢簡與後世草書寫法如下表，對比可知Ⅰ形與無差距較大。Ⅰ形當為“暑”之草書，漢簡和後世索靖草書如下表，對比可知Ⅰ形與“暑”之草書更契合。勢，原簡字形作  ，上部確實從“埶”，但下部絕非從“大”，而是從“火”。《說文》：“溫也。从火埶聲。”故“勢”字當改釋為“熱”。“暑熱”一詞常見，無需解釋。悉，原簡字形作下表Ⅱ形，原釋字非是，此字當釋作“道”，同樣草寫的“道”字如下表，可作參對。道，在這裡是講、說之義。不可道，即不可說。此行最後“知”後還可見一殘字，原字形作下Ⅲ形，當為“不”之草書，同批簡相同字形如下表。 第二行的“無”原簡作下表Ⅳ形，此形既不與第一行原釋作“無”的Ⅰ形相同，也與下表所列“無”之草書差距較大，此字當改釋為“欲”，同批簡與其他漢簡中草書的“欲”如下表，可作對比。經過改釋後此簡當重新斷句為： 傳白：勞冒暑熱，央=不可道。知不 四角，人知汝欲飲酒。
【139B】 人何知汝無飲酒四□？ 注：此面的“無”原簡作  ，亦當改釋為“欲”，字形對比如上。未釋字原簡作 ，該簡正面的“角”原簡作 ，兩者顯然是一字，此面未釋字也當釋作“角”。角在這裡當作量詞，四角即四杯。 【086B】 出錢廿八市鯰四斤。 注；鯰，原簡字形作下Ⅰ形，左部從魚，但右部並非從“念”。鯰，本為後起字，《說文》未收。Ⅰ形右部當從“今”，此字為“䰼”。《說文》：“䰼，鮺也。一曰大魚爲鮺，小魚爲䰼。从魚今聲。”後世有將䰼解釋為魚鮓[7]，同批簡101B簡中出現“鮓”字，原簡作下Ⅱ形，右部所從“乍”與“今”十分接近，故後世䰼、鮓字義相混恐怕與今、乍字形相近有關。 Ⅰ  Ⅱ 101B 【088A】 （出）  出錢八市梅子。…… 出錢…… 注：“梅”原簡字形從“母”，應整理作“栂”，同“梅”。 【088B】 取六百。 取錢二千一百市臘字□卅斤。 注：原簡無“字”，整理者誤衍。未釋字原簡作“一”，可補。這裡的“一”當指的是“臘”的數量，後面的“卅斤”指的是“臘”的重量。 【101A】 黃布□（襦）卅五乙。 注：此簡正反兩面記錄各種物品名稱和數量，其中很多物品數量後畫有“乙”，原整理者全部按照文字整理，實際此“乙”形只是符號並非文字，當按照符號整理作“～”。按照以往的研究，這個符號當表示校對作用。 【101B】 市買魚鮓二千□筭用二百卌二。 注：所謂“二千”原簡作  ，非是。尤其所謂的“二”形當為一撇一橫。故“二千”當作存疑或一未釋字。 【113A】 出錢市張文水□□□直□六百已入錢還 子□市張文水□□□□□八十未雇（？）錢 市張文□事繩□，直錢二百…… 注：此簡誤釋較多。簡文中出現了三處“文”，字形如下左Ⅰ三形，當改釋為“父”，字形非常清晰，較易識別。前兩行“水”後字皆未釋，原簡字形如下右Ⅱ二形，左從魚右從羊也可分別，當改釋為“鮮”字，雷海龍先生也發現此字釋字問題[8]，與我們不謀而合。《說文》：“鮮，魚名。”疑這裡的“水鮮”泛指河魚。 Ⅰ    Ⅱ  “鮮”後兩字原簡也未釋，原簡字形如下Ⅲ二形，兩形當為一字，當釋作“繩”，雷海龍文釋字與我們不謀而合。第三行出現的“繩”原簡如下Ⅳ形，對比可知。“繩”後兩未釋字原簡如下Ⅴ、Ⅵ兩形。前者當為數詞“五”，字形易辨。後者當為“取”，後世趙孟頫、宋克《急就章》“取”皆作此形。 Ⅲ   Ⅳ Ⅴ Ⅵ 取 趙孟頫 第一行“直”後未釋字原簡字形如下左字形，當為“錢”，同簡出現的“錢”皆作此形，如下中二形。此釋字雷海龍文與我們不謀而合。第一行所謂的“還”字原簡字形如下左，當為“四百”，字形簡明易辨。雷海龍文也發現此釋字問題，與我們不謀而合。 錢  錢  四百 第二行第一未釋字原簡字形作  ，上從因下從心，即為“恩”字，繆愷然、覺思宇文已經注意到這個問題，意見與我們不謀而合，當補釋。上文已經補釋第二行“水”後兩未釋字為鮮、繩，其後原整理者作三個未釋字，實際是四個未釋字，原簡字形按順序分別如下1——4形。這四個字形第一個是“四”，這個比較容易識別，其他三形基本見於同簡。第2形疑是第一行出現的“取”，但兩字形有些差異。第3形明顯是是“直”，第4形是“錢”，這些這些都是同簡出現的字形，對比即可知。 1  2 3 4 第三行兩個未釋字原簡字形如下左、中圖，第一個未釋字明顯是“上”字，第二未釋字實際是“一斤”兩字。同批簡中的“斤”如下，基本一致。   斤 086B、 086B 經過重新改釋補釋，校正後釋文與重新標點如下： 出錢市張父水鮮、繩五，取直錢六百，已入錢四百 子恩市張父水鮮、繩四，取（？）直錢八十，未雇錢 市張父上事，繩一斤，直錢二百…… 【116A】  廿二（？）半雇錢□ ，縑□□錢…… 注：此簡首斷殘，僅見兩行。每行首字原簡作“系”字，原簡圖如下Ⅰ兩形，第一行原整理者未釋，當補，第二行簡首字原整理者釋作“縑”，當改釋。所謂“二”原簡作下Ⅱ形，這是常見的“斤”之草書寫法。上文113A簡注釋中已經舉例。所謂的“半”原簡作下Ⅲ形，這明顯是“未”。未雇錢，同樣在113A簡中也出現過，但詳細含義不明。第二行的“錢”字之前兩未釋字原簡作下Ⅳ形，疑是“四萬”兩字。 Ⅰ   Ⅱ Ⅲ Ⅳ 【117A】 出錢廿，市□ 注：未釋字原簡字形如下Ⅰ形，按照字形而論，此形與漢簡中的“稟”非常接近，但放在此處文義難解。Ⅰ形下部顯然從“米”，同批簡086B中的“粟”草書字形如下，對比來看，Ⅰ形當為“粟”之俗寫。同簡中的粟如下086B簡字形，Ⅰ形與此形當為一字，只是草化程度不一樣。 Ⅰ  粟 086B 【198B】 蔡□□□千六百六十 …… 注：“蔡”後一未釋字原簡作  ，當是“矦”。其下一未釋字疑是“帋”，即“紙”。如此，簡牘文獻似首見“蔡侯紙”記載。 【126A】 弟子李世再拜。問起居。 安成字□□ 注：從此簡的文字書寫狀況來看，應為作廢簡上再習字。第二行整理者釋文作兩個未釋字，實際是三個同樣的字，原字形如下，當為“臺”字。    【181A】 治百病通，明丸方，用甘草八分，弓窮四分當歸三分，方□ 乾地黃三分，黃芡三分，桂二分，前胡三分，五未二分，乾薑 四分，玄參三分，伏令二分。凡十八物，皆治，合和丸以白蜜 注：第三行的“治”原簡作下Ⅰ形，此形左從冫不從氵。同簡起首“治”原簡字形如下Ⅱ形，兩形對比可見左部所從差異。按照醫方行文，結尾所說十八物當為共同冶煉熬製成丸，此種用法屢見於武威醫簡。故“治”當改為“冶”。 Ⅰ  Ⅱ 【103B】  先□□□□□ □□白 注：此簡未釋字中仍有數字可識別。原簡字形如下，字形皆不難識別，其中第一字形左從方右從其之草書，宋趙構寫《洛神賦》中的“旗”寫作  ，可作對比。第二形為“謂”，相類字形如王羲之作 。第三至五形當為願、相、姿。前兩形在前文已經列過字形對比，“姿”形上“次”下“女”也十分明顯易辨。 旗  後 願 相 姿 【114B】 箐（衤長）祂寄師悉在箕中。前月過，何不以相付？今遣黃唐寄下必以付， 來二小大□冀（？）告區。禧惶恐白。 注：第二行的未釋字原簡作  ，左從氵，右從食，當為湌字，即餐之異體字。《說文》：“餐，或從水。” 【140A】 傳以白樂者□□□中欣然□□  注：“樂”原簡作下Ⅰ形，此形實際是“屬”之草寫。“者”下未釋字原簡字形如下Ⅱ形，當為“望”之草書。“中”上未釋字原簡作下Ⅲ形，當為“意”之典型草書寫法，當改釋。“然”後有兩個未釋字原簡作下Ⅳ、Ⅴ兩形，當是“思”、“往”二字草書，字形書寫標準，較易釋讀，當改釋。末尾斷殘，尚能見兩個字形，其一疑是“謹”之草書。此簡釋文當重新整理作： 傳以白屬者望□意中欣然思往，謹（？）□  Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ 【141A】 □白昨不悉，醉□□□□□□ 丸自畼□再拜 □無適□不采微者耳明 注：第一行第一未釋字原簡如下Ⅰ形，第二行未釋字如下Ⅱ形，兩者當為同字，皆上從䜌下從鳥，字形十分清楚，當釋為“鸞”。第三行“不”上一未釋字原簡字形如下Ⅲ形，當為“莫”。“莫不”漢代文獻常見。 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ 【154A】 門生將再拜朝不□卒 注：未釋字原簡作  ，從言從吳，當為“誤”字。 【160A】 ……直□世張  ……心之永澤□忍。 注：第一行未釋字原簡字形如下Ⅰ，此為“舉”之草書。簡文“舉世”當連讀。第二行的“永”原簡如下Ⅱ，雖不能確定是何字，但可確定此形左部當從“阝”或“卩”，不是“永”字。澤，原簡字形如下Ⅲ，此字右從“呆”，當為“保”之草書。第二行未釋字原簡如下Ⅳ，疑為“德”之草書。 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ 【179A】  虞君□□□不致善文…… 注：未釋字當為“有名天”。“不”當改釋為“下”。釋文當整理為：  虞君有名天下，致善文…… 【203A】 何罪乃不平江（仁？）君捐之去是也何君□□□□之民何四後 注：乃，原簡字形如下Ⅰ形，當為“所”之草書。第二個“何”原簡字形如下Ⅱ形，與同簡其他兩個“何”字相差甚遠，當缺釋。君，當釋為“與”，其後第二三未釋字原簡如下Ⅲ、Ⅳ形，當為卒、言二字草書。 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ 【226B】 □兄易不□分其憂，□□□其爲方便如相移急都 注：“不”後未釋字原簡作  ，當為“肎”之草書。肎即肯，不肯連讀。“憂”後兩未釋字，原簡字形不是十分清晰，疑為“宜堅”二字。 【238A】 情□□用言是伯□區=光  注：“情”後兩個未釋字原簡字形如下Ⅰ、Ⅱ形，當為“遣不”。“言”原簡字形如下Ⅲ，此為“意”之草書，書寫標準易辨，當改釋。“伯”後字原簡字形如下Ⅳ形，當是“舉”之草寫。此簡當整理為： 情遣不用意，是伯舉區區光  Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ 【238B】 □□鄧種化處孝□天從爭四時 注：前兩個未釋字原簡字形如下Ⅰ、Ⅱ形，為“門下”之草書。其下仍有一未釋字，整理者誤脫。“孝”後未釋字原簡字形如下Ⅲ形，此形在該簡正面也有出現，字形見上文238A下注釋，此為“舉”字草書。爭，原簡字形如下Ⅳ，此為常見“事”之草書，當改釋。四，原簡字形如下Ⅴ形，細審該形從門從耳草書，當為“聞”之草書，此句當整理為： 門下□鄧種化處孝舉天從事，聞時 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ 【248A】 □願聞□□不得衾□ 注：願，原簡字形如下，下部當從“壬”，當望之草書。聞，原簡字形如下，與常見“聞”之草書略有差別，或為“則”之草書。   【248B】 □今公□□像功造□ 注：像，疑為書間連寫。“得蒙”連用在同批簡050B中也曾出現過，原簡字形如下，兩者字形大致相合。 得  蒙 得 蒙 【250B】 此君止南 責□□ 市門非□ 責□ 成□君更 責責 □可得 注：“成”後未釋字原簡字形如下，當為“殷”之草寫。同批簡251B之“殷”與此形大致相合，可參看。  【251A】 昔日少曉念以久也今宜相還，故□ 表意言不□却叩頭再拜。 注：第一行未釋字原簡如下Ⅰ形，疑為“起”之草書。第二行未釋字原簡如下Ⅱ形，當為“具”之草書。王羲之草書手札中的“具”經常見到有此類寫法，具體如下Ⅲ、Ⅳ形。不具，就是不詳細說。 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ 【251B】 殷處□省還承告 □□丘不 復相見，其不常相念及。 注：所謂的“省”，原簡字形如下Ⅰ形，下部有“辶”之草形，疑當釋作“遼”。第二行實際與第三行連讀，不應分成兩行。第三行的“其”，原簡字形如下Ⅱ形，當為“安”之草書。王羲之草書“安”形如下Ⅲ形，兩形相類。安不，即安否，就是書信中問候語是否安好之義。所謂的“及”原簡字形如下Ⅳ形，明顯是“又”字。此簡當重新整理作： 殷處□遼（？），還承告 □□丘不復相見，安不？常相念。又 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ Ⅳ 【252A】 沙教君治尚書言□。 公教。 月十六日 注：所謂的“治”原簡字形如下Ⅰ形，左部實為“言”之草書，此形當為“詣”。詣尚書，指到尚書。所謂的“言”原簡字形如下Ⅱ形，此為非常標準的“會”之草書。其後未釋字原簡字形如下Ⅲ形，左從“  ”草書，右似從“帀”之草書，疑此形為“師”之草書。後世智永正《真草千字文》的“師”即與此形相類。只是此形右下多了一筆不知由來。會師一詞古書可見，但不確定是否如古書指部隊會合之義。 Ⅰ  Ⅱ Ⅲ 師 【252B】 大□□□ 注：“大”後三個未釋字原簡字形分別如下，當為尉、屬、丞三字草書。其草形易辨，當補。其中“屬”字右下角可見一個“卜”字，若以後世符號使用方法而論，此形表示多寫刪除符號，如此“大尉、丞”官名並列，文義通順。    【138A】 屬□□ 數數告告 注：此簡為習字簡，第一行兩個未釋字原簡字形如下，顯然是兩個重複的“嚴”字。只是俗寫字形結構與正常所見稍有差異，但在後世俗字中仍有出現，如趙孟頫《膽巴碑》中的“嚴”作  ，即是此形。   【138B】 道具 都口 注：原簡“口”下還有一字，原整理者誤脫，原簡字形作  ，應為“心”字。 【163A】 □□白□ □□高高 注：此簡第一行前兩個未釋字雖然殘缺了右部，但還能看出是兩個“白”字，第二行第二個未釋字原簡字形作  ，當為“絕”之草書。後世皇象《急就章》“絕”作 ，兩者完全一致。 【163B】 日□□□ □□□ □日日 注：原簡第三行第一個未釋字原簡作  ，這是“護”的草書寫法，傳為王羲之《累書帖》中的“護”作 ，即是此形，可補。 【092A】 □□遣□言 注：“遣”前未釋字字原簡作  ，這是“復”的草書寫法 “言”前一個未釋字原簡作 ，這是從門從 的字，即為“關”字，當補。 【121A】 注：原簡尚見“李”，字形作  ，此簡可重新整理作： □李□□ 【130A】 注：此簡原整理者只作一個殘斷號，實際原簡還有很多字可釋讀，可見較易識別者原簡字形如下，分別為者、能、家、君。     【130B】 注：此簡原整理者只作一個殘斷號，但原簡言、委兩字（原簡字形如下）仍可辨識。   【131A】 □□曰□□□□□□□同產母弟智□ 注：此簡文字雖很多漫漶不清，但仍有不少細查即可辨識者，比如  當為“報”字， 當是“為”之草書， 為“者”之草書。再有，釋文中所謂的“智”原簡作 ，上從知但下並不是“日”形，而是“耳”字，故此字當改釋為“聟”。聟同婿，為漢代的特殊寫法，金關簡73EJT1:1中可見。此簡可重新補釋為： 請（？）報曰：□為然者□□□□同產母弟聟□ 【131B】 注：此簡面原整理者僅作一個殘斷號，實際原簡還有很多文字，其中還有不少可識別者，如下所舉字形，很容易可辨識出，分別為：遣、丞、壽、送。此簡可重新整理作： ……史□□□□字□□子者□□ □□遣丞壽□送□□令□□□□□□ 遣  丞 壽 遣 【132A】 注：此簡為兩行，左邊一行僅存很少墨跡，字數不好確定，右面一行完整字較多，前三個字形分別如下，當為付、臨、湘三個字，字形並不難識別。此簡當重新整理作： 付臨湘…… 付  臨 湘 【147A】 □□□□ □□□ 注：此簡墨跡漫漶，但可見很多重複筆畫，疑此簡為習字殘簡。又，第一行最後一個未釋字，原簡作  ，疑此形為“寬”。 【153A】 □□ 注：此簡第一行最後一個未釋字原簡作  ，非常明顯的“白”字，當補。 【161B】 注：此簡原整理者僅作一殘斷號，無釋文，但簡上還有多字字跡可辨，原簡字形順序如下，當分別釋作：下、言、終、異、頓、首、再拜。字形並不難區別，尤其是“頓首再拜”，為常見書信末尾用語，當補。 下  言 終 異 頓 首 再拜 【170A】 力□天（白？）修長煩 注：未釋字原簡作  ，為典型的“偶”之草書寫法。 【174A】 □云…… 注：未釋字原簡作  ，當釋為“復”，同樣寫法還見於092A。 【175A】 202頁175正面 第一庭 注：“第”原簡字形作  ，當改為“帝”。所謂的“一”可能只是一條劃線。 【183A】 ......功...... 注：此簡本可見五個字，第一字殘存下部，不好確定何字。其下四字原簡字形依次如下表Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，當分別釋為聽、勞、是、具。與Ⅰ形相同的後世草書如下智永《真草千字文》中的“聽”。Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ形也是漢簡中可見之草書寫法，對比如下表。此簡當重新整理作： □聽勞是具
【183B】 ……白…… 注：此簡同樣有多字，其中有兩字形體完整清晰，字形如下，第一形疑似“浙”，第二形當為“絕”，上文曾出現并舉例。此簡當整理為： □白□浙絕□□ 浙  絕 【196A】正面 □也□ 注：第一未釋字原簡作  ，為“意”之標準草書，當改釋。第二未釋字原簡字形作 ，疑為“哉”之草書。智永草書“哉”作 ，兩形在結構相類。 【237A】 注；此簡殘存兩行墨跡。左行僅存較少墨跡，無法識別。右行共見四個字，除上下殘損不可辨外，另外兩個字原簡字形作  、 ，顯然是為、半二字。此簡當重新整理為： □為半□ …… 【247A】 入四…… 注：此簡本還有多字，只是字跡不是十分清楚，依照可見墨跡此簡似當整理為： 人四喪又責主人不□  [1]周艷濤、張顯成《<長沙尚德街東漢簡牘>所見詔令商補一則》，《出土文獻》，2017年第2輯。 [2]周祖亮、方懿林《尚德街簡牘醫方及其方藥演變探析》，《中醫文獻雜誌》，2018年第2期。 [3]廣瀨薰雄《長沙尚德街東漢簡牘拼綴二則》，《出土文獻研究》第十六輯，2017年。 [4]程少軒《長沙尚德街東漢簡牘研究二題》，《出土文獻研究》第十六輯，2017年。 [5] 繆愷然、覺思宇《<長沙尚德街東漢簡牘>釋文補正》，簡帛網，2018年9月4日。（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3216） [6] 張忠煒《漢科研究:以購賞科為中心》，《南都學刊》2012年第3期。 [7] 《漢語大字典》，4989頁。 [8]雷海龍《<長沙尚德街東漢簡牘>釋文商補》，簡帛網2017年3月3日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2748） （編者按：本文收稿時間爲2019年7月20日18:25。） (责任编辑：admin) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
敦2010、
居53·2、
居455·8B、
居95·14 
居新EPT51·669A
居新EPF22·192、
肩73EJT3:22A、
居214·97、 
敦2002、
居128·1（15）、
居491·10A、
額99ES16SD1:3 
敦63、
居新EPW·112A、
居新ESC·78B、
居新EPT20·19B 
尹115、
敦1985、
皇象 
尹123、
尹124、
武醫82A、
武醫55 
敦237、
敦227、
尹123、
居新EPF22·193 
敦237、
居265·45、
居新EPF22·193、
居新EPF16·39、 
敦245B、
敦72、
居26·11B、
東15B 
Ⅰ 
敦41、
敦236A、
居新EPT59•39、
東30A 
Ⅱ 
東129、
敦173、
敦241、
皇象 
Ⅲ 
敦980、
敦132、
居新EPF22·191、
居新EPF22·201、 
Ⅳ 
居新ESC·61、
肩73EJT4:42A、
肩73EJT7:25、 
Ⅴ 
居新EPT59•249、
東49B、
東129、
皇象 
Ⅵ 
敦503A、
340·33、
《雲麾將軍碑》 
050A、迫
055A、自
居新EPT59•31 
Ⅶ 
敦944、里
居142·35、理
055A 
居89·13B、
敦63、
敦1934、
尚050A 
敦67、
居505·25、
居新ESC·98、
東138 
敦162、
居甲附4、
居505·25、 
Ⅱ
敦2405A、
居補85·41、
居新EPF16·38、
索靖 
敦52、
未44、
東48B 
東52A
東7、
皇象 
尹131、
居新EPT20·19A、
肩73EJT3:38、 
敦245B、
居新EPT68•208、
肩73EJT1:14A、 
東7、
皇象 
東15A、
索靖 
敦133、
東43A、
皇象 
居495·4A、
居551·4B、
肩73EJT9:104 
027A、
027A、
050A 
027B、
敦72、
居新EPT49·94 
Ⅰ 
Ⅱ 
Ⅲ 
Ⅳ 
智永 
居新EPF22·199 
238A 
東33B