|
長卿長孫足下今者李長〼 73EJT21：312A 進〼 73EJT21：312B 不可幸語之即欲爲〼 73EJT22：51[1] 筆者把兩簡拼合後，截取碴口部分圖版如下：
對比可知，兩簡材質相同，色澤相符，字形、形制以及書寫風格等較爲一致，碴口吻合，文意相關，拼合後可復原“不”“可”“孫”“下”“今”等字。 由此，兩簡當可綴合，釋文作： 長卿長孫足下今者李長〼 不可幸語之即欲爲〼 73EJT21：312A+73EJT22：51A 進〼 73EJT22：51B+73EJT21：312B 綴合後簡文可能與73EJT24：247+268號簡有一定關聯。[2] 〼對會大守府敢言之 73EJT24：59 〼廣地里前以詔書 73EJT24：312 筆者把兩簡拼合後，截取碴口部分圖版如下：
對比可知，兩簡材質相同，色澤相符，字形、形制以及書寫風格等較爲一致，碴口吻合，拼合後可復原“會”“地”“言”等字。 由此，兩簡當可綴合，釋文作： 〼對會大守府敢言之 〼廣地里前以詔書 73EJT24：59+312 □□□□□□安昌里孔目等二人今告曰□ 73EJT21：482 □□□□□□□□□□□申日行到酒泉北部戍卒穎 73EJT24：330 筆者把兩簡拼合後，截取碴口部分圖版如下：
對比可知，兩簡材質相同，色澤相符，字形、形制以及書寫風格等較爲一致，碴口吻合，紋路相合。經測量，圖版碴口寬度一致，均是1.2cm。 由此，兩簡當可綴合，釋文作： ……申日行到酒泉北部戍卒穎……安昌里孔目等二人今告曰□ 73EJT24：330+73EJT21：482 〼元康二〼 73EJT22：116 〼酉候長武佐通內 73EJT22：126 筆者把兩簡拼合後，截取碴口部分圖版如下：
對比可知，兩簡碴口不能密合，但兩簡材質相同，紋路相合，書風相同，文意相關。肩水金關漢簡中有相似辭例可爲佐證，如下： 元康二年七月辛未嗇夫成佐通內 73EJT3：98 由此，兩簡當可遙綴。另外，73EJT22：126號簡整理者所釋“武”字恐非，此字圖版作：  ，當爲重文符號“=”和“生”字，簡文應爲“候長=生佐通內”，據郭偉濤考證，“東部候長長生活動于元康元年至元康三年（前63）”，[3]亦可爲佐證。 綜上，兩簡綴合後釋文作： 〼元康二……酉候長=生佐通內 73EJT22：116+126 附圖
[1] 圖版、釋文以甘肅簡牘保護研究中心等編《肩水金關漢簡（貳）》（上海：中西書局，2012年）爲底本。 [2]胡永鵬：《讀〈肩水金關漢簡（貳）〉札記》，簡帛網2013年9月17日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1905.後發表於《中國文字(新四十期)》，臺北：藝文印書館，2014年。 [3] 郭偉濤：《漢代張掖郡肩水塞研究》，清華大學博士學位論文，2017年，第34頁。 （編者按：本文收稿時間爲2019年7月20日23:02。） (责任编辑：admin) |
