|
二、世界史学科的前进方向问题 当然，新兴的世界史学科还相当弱小，仍然存在许多问题。首先是发展不平衡，欧美史部分比较强大，亚洲、非洲、拉丁美洲史等部分相对薄弱。我们是亚洲国家，可是我们对自己周边的许多国家都缺乏研究，即使相对比较强的日本史，我们的日本史研究和日本对中国史的研究，其差距也不可以道里计。由于竞争的态势，世界史学科的生存空间受到挤压，一些分支学科萎缩，像俄国史、苏联史，就大不如前。亚洲史、非洲史、拉丁美洲史，过去由于强调第三世界，还有行政力量推动前进，现在根据市场法则，则没有那么多的关照了，所以发展得相当慢，和我国政治、外交上的需求很不适应。世界史学者的数量明显太少。例如北京大学历史系，原有在编人员一百余人，中国史、世界史各占一半，世界史可达六十人。可现在整个在编人员只有六十余人，世界史人员只三十来人。世界史人员规模太小，人数太少，不足以应对各方面的要求，远远不能适应现在我国成为世界第二大经济体、国家 “一带一路”倡议所提出的各种问题。其次是我国世界史学科的人员虽然增长很快，但是质量仍然有待提高。掌握两三门古代语言文字、三四门现代语言文字、又熟悉国外史学理论方法的人员，还不是很多。研究近现代世界史的人员，也大都只掌握所研究国语言，而缺乏其他多种语言文字作为工具的优势，影响了他们的思路和视界。 当然，更重要的差距是在理论方面。世界史是一门研究外国的学科，所以就规定了我们必须首先向人家学习，而且因为欧美的历史学科发达在先，19世纪从兰克学派开始，就建立了科学的历史学，所以毫无疑问应该向欧美的该学科学习。无可否认，我们现在关于现代历史学的许多基本概念、术语、理论和方法，都是由欧洲首先创造、使用的，否则也就没有我们历史学的现代化。这样就决定了，我们起初只能是一个学生。历史学是一门意识形态很强的科学，我们学习了人家的理论和方法，不可避免地也就被别人的话语所控制，也就是说，我们只能在他们制定的规范内行动，只能循着别人的路径前进。过去我们缺乏原始资料，研究成果当然只能是重复、介绍别人的成果，现在我们已经掌握了相当的原始资料了。可是，如果不从理论、体系上创新，我们就只能在别人的大厦上添砖加瓦。长期以来，我们已经认识到这个问题，如何能够建立有中国特色的世界史，是全体世界史工作者多年来的设想和期盼，可惜现在还没有变成现实。现在我国的许多世界史研究文章和专题，一般都写得十分深入，引证的原始材料十分丰富，对相关的研究成果也十分了解，但平铺直叙者多，比较缺乏自己的理论思维，提不出深入的理论问题。这应该引起大家的重视。 中国人研究世界史，应该有中国人的视角，具备中国人的特色，这样可能有助于跳出欧洲中心主义的圈子，有所创新。什么是中国人的视角或特色，似乎还没有具体的论证；如何才能有中国人的视角，也还需要探索。我想主要是在观察、思考世界史问题的时候，能够以中国历史、中国社会的情况为参照系，有一种观察、思考问题的比较方法。例如，西方强调其城市在历史上的独特性，认为它是民主的渊薮，而中国古代城市则是服从国家管辖的行政单位。这样的认识究竟是现实的反映，还是对历史事实的误判，其根源是什么？对认识历史规律产生什么样的影响？又如，西方历史上阶级、等级分明，罗马法认为，人或为奴隶，或为自由人，二者必居其一，严守自由人与奴隶之别；而中国古代等级分野并不森严，所以才有科举制，乡下平民也可靠科举而至将相。这又是什么原因造成的呢？产生了什么样的历史影响呢？这样通过相互比较，就会提出欧美学者对自己历史不可能有的问题和解决问题的方法，也许有助于我们建立自己的世界史学科新体系。 中国人研究世界史，不仅要有中国人的眼光，而且还要有世界的眼光。当今世界已经进入多极化时代，第三世界国家、金砖国家等冉冉升起，而中国的和平发展更成为世界上最耀眼的一道风景。对世界历史的重新审视应该说早已开始，相沿数百年的欧美人构建的史学大厦已经受到挑战。20世纪８０年代，萨义德的《东方学》出版，该书提出东方主义是西方人构造出来的，体现了西方的文化霸权，也控制了许多人的头脑。萨义德的说法在世界文坛与史坛引起巨大反响，由此促使人们思考重新构造世界历史的问题。此后，有弗兰克、吉尔斯、阿布-卢格霍德等对世界历史体系的重新考察，划分出世界历史的发展周期，认为直到１８世纪东方都比西方先进，而后西方才暂时胜出。彭慕兰的《大分流》也具体论证了直到１８世纪欧洲并不比中国先进，后来西方率先实现工业化、现代化，乃是西方地理环境和殖民主义的结果。目前，论述西方文明的东方起源以及西方文明一直到１８世纪仍然落后于东方的书籍已经大为流行，成为世界历史中一个引人注目的流派。当然，颠覆历史学上长期构建起来的西方中心主义大厦还需时日，但应该说已经有了良好开端。可惜我国学者对这方面的变化似乎还关注不够。我认为我国世界史工作者的世界眼光，就是要理解、重视这些革命性的变化，而且在这一变化的过程中，贡献我们的力量。这是我们达到批判欧洲中心论的一种途径，也可以从中探索如何构建新的世界史。 锻炼研究历史的世界眼光，其方法与途径更值得探索。我以为首先是世界史工作者应当高瞻远瞩，建立宏大志向，为国家、民族、学术贡献力量，而不是只关注自己的蝇头微利。其次还应该深入到人民群众中去，了解社会实际，从社会中学习观察问题、思考问题的方法。当然更重要的是在学术上既要百川汇海，吸收许多学科的相关知识，也要在一定领域力求专精，深入钻研。如果没有广博，就只能做一些具体研究，不能提出体系性问题。如果没有专精，就不能深入了解西方学术之根本，无法窥其堂奥，如何还能推陈出新？ 要培养世界史学科的创新人才，还需要有良好的客观环境，利于他们的成长。这个良好的环境之一，就是让他们有充分的时间和精力，潜心学术。良好环境之二，就是要有一个百花齐放、百家争鸣的学术氛围。历史学是一门科学，科学的认识应该有其客观真理性。但是，人类社会是一个十分复杂的系统。要认识过去人类社会的各种运动规律，困难不少，要求历史学家的结论完全正确是不可能的，也是不合理的。所以，应该在研究中提倡百家争鸣，允许历史学工作者自由讨论，自由争论，以利于得出正确的认识。 （作者系北京大学历史学系教授） (责任编辑：admin) |