|
《居延新簡集釋》第二冊著錄一枚直符簡（請見附圖），[1] 釋文作： 元始元年三月戊午朔乙酉，令史業敢言之：迺戊申直符，謁府□□□ 曰□燧□長□□……堅付□□□□，敢言之。 甲渠E.P.T43:306 簡出A8破城子甲渠候官遺址，為西漢晚期、新莽年間，該地戍吏輪值巡視物資財物庫房勤務工作實錄。該簡簡面污漬嚴重，文字漫漶，不易辨識，無法通讀；未能見睹直符簡完整內容。舊本文物本、中華本、集成本、馬怡釋校本釋文并作： □□元年三月戊午朔己酉，尉史護敢言之：□□戊申直符，謁府□□□ 曰□燧□長□□……堅付□□□□，敢言之。 集成本註釋云：“元年三月戊午朔己酉，武帝至東漢初年，三月戊午朔者唯元始元年（公元一年）和東漢永平元年（公元五八年）。此簡當屬前者，但戊午朔無己酉，或可為乙酉之誤。”集釋本釋文較諸舊本釋文給出年號“元始”，校改 “己酉”為“乙酉”，又校改“尉史護”作“令史業”字。然亦未能復原直符簡文舊觀。新近鄔文玲先生重行檢視圖版，嚴密精細攷論，以通讀簡文，給出完整釋文作： 更始元年正月壬午朔己酉，令史業敢言之：迺戊申直符，謹行視臧內， 戶封皆完，毋盜賊發者，即日平旦，付令史嚴，敢言之。[2] 所校補簡文與甲渠漢簡見存直符簡內容、格式全然相符，對于簡牘文獻整理作出極有益貢獻。唯該簡繫年與區區鄙識略有小異焉，不避蒭蕘，謹陳管見，敬祈垂教。 簡E.P.T43:306紀時不得“更始元年正月壬午朔”，分疏如下： “更始”為淮陽王劉玄即位稱帝年號，在新莽始建國地皇上戊四年三月辛巳朔日（儒略日172 9528；23年3 月11日）。《漢書‧王莽傳下》4180“三月辛巳朔，平林、新江、下江兵將王常、朱鮪等共立聖公為帝，改年為更始元年，拜置百官。” 劉玄稱帝改元，始行寅正，故《後漢書‧劉玄傳》469紀時作“二月辛巳”，云“（地皇）四年正月，……號聖公為更始將軍。眾雖多而無所統一，諸將遂共議立更始為天子。二月辛巳，設壇場於淯水上沙中，陳兵大會，更始即帝位，南面立，朝群臣。……於是大赦天下，建元曰更始元年”。直符文書為當時戍吏值班勤務實錄，更始稱帝改元既在二月辛巳，甲渠候官遠僻西北邊鄙，奉詔改元更朔，更在五十餘日後，時人不得預聞後事，于簡面紀時“更始元年正月”，則簡E.P.T43:306紀時不得“更始元年正月”，其理至明。 其次，地皇四年十一月（更始元年十月）前，更始勢力恐尚未及于居延地區，是時該地區仍奉行新莽正朔。今見存西北漢簡此時習見“地皇四年”，可23枚，而“更始元年”未之或聞。地皇四年十月三日庚戌（儒略日172 9737；23年10 月6日）王莽被殺，又為校尉公賓就斬首漸臺，新朝覆亡。[3] 後二月，仍見用“地皇四年”。“地皇四年”紀時舉例如下： 1.新始建國地皇上戊亖年三月[辛巳]朔甲申，[4] 候虜隧長郭崇謹兵簿如牒，敢言之。 居延469.1+394.3（P9） 2.右部新始建國地皇上戊亖年三月勑吏卒名 居延478.71（A8） 3. [新始建國地]皇上戊亖年亖月戊寅，甲溝守候得〈陽〉移[□□□過所：遣]隧長皇並賜 甲渠E.P.T43:20+298 4.新始建國地皇上戊亖年五月庚辰朔，甲溝候長隆以私印行候文書事，敢[言之]。 A 掾譚、造史業、尉史寧 B 甲渠EPF22:359 5.新始建國地皇上戊亖年六月甲戌[掾譚] 居延154.35（A8） 6.新始建國地皇上戊亖年桼月己卯朔乙巳，甲溝守候陽敢言[之]： A 掾譚 B 甲渠EPF22:334 7.新始建國地皇上戊亖年八月己酉朔戊辰，甲溝守候陽謂 A 守尉史宮 B 甲渠EPF22:380 8.甲溝候官新始建國地皇上戊亖年桼月盡九月折傷兵出入簿 甲渠EPF25:2 9.新始建國地皇上戊亖年十月三日，行塞勞勑吏卒記。 甲渠EPF22:242 10.新始建國地皇上戊亖年十一月丁丑朔甲申，甲溝鄣候獲A叩頭， 掾譚 B 甲渠EPF22:273 11.新始建國地皇上戊亖年十一月丁丑朔甲午， 甲渠EPF22:483 居延地區奉行更始正朔，當在新始建國地皇上戊亖年十一月丁丑朔甲午（儒略日172 9781；23年11 月19日）之後。已刊居延、肩水地區出土漢簡三萬餘枚，更始紀年簡27枚；更始二年17枚，更始三年10枚，而未見更始元年。今後此地幸再出土漢簡，又幸得見更始元年紀年簡，其紀日必當在十月乙未之後，則簡E.P.T43:306紀時不得“更始元年正月”。 復次，更始二年紀年簡，時序較早者，恰有三枚直符簡。如下： 1.更始二年正月丙午朔戊午，[迺丁巳直符，……戶封皆] [完，時]毋水火盜賊發[者，……敢言之。 ] 甲渠E.P.T43:62 2.更始二年正月丙午朔庚申，令史[業]敢言之：迺己未直符，謹行視諸臧內戶封皆完，時毋水火盜賊發者，即日付令史嚴，敢言之。 甲渠E.P.T48:132 3.更始二年正月丙午朔庚午，令史業敢言之：迺己巳直符，謹行[……戶封皆完， 時毋水火盜賊發者，即日平旦，付令史宏，敢言之。 E.P.T43:99 三枚直符簡出土探方序號雖似遠隔，當日，不論其為保管地，或為棄置地，實為一地，由下表發掘探方分佈位置可以察知。三簡當為同一簡冊所散離。
簡E.P.T43:306紀時既不得“更始元年正月”，審其值勤戍吏又與簡2、簡3同為令史業；所授接班戍吏與簡2同為令史嚴。紀日在簡1 “戊午”之前十日，又同出土探方T43，則極可能為同一簡冊散簡。如是推擬，則已假定其紀時為“更始二年正月丙午朔”。審諸圖版文字殘迹，可以證實。所謂“元年”實為“二年”，細審圖版，“二”字，雖更似“元”字，誠字迹漫漶、版面污漬或墨迹暈染所致，此情有類“正月”之“正”字，各本釋文作“三”字；“丙午”之“丙”字，各本釋文作“戊”字，鄔先生新釋文作“壬”字。簡E.P.T43:306、E.P.T48:132、E.P.T43:99三簡所載值班戍吏皆為令史業，簡文當為其所書，觀其字迹形體、書寫風格極為近似，校正簡E.P.T43:306紀時作“更始二年正月丙午朔”，著無疑義。簡E.P.T43:62與三簡為同月份簡冊，並作“更始二年正月丙午朔”，謹並陳其文字圖版于下，敬供比較、覈核證實：
綜上，借助鄔文玲先生攷定成果，並校正紀時為“更始二年正月丙午朔”，可完璧簡E.P.T43:306釋文作： 更始二年正月丙午朔己酉，令史業敢言之：迺戊申直符，謹行視臧內， 戶封皆完，毋盜賊發者，即日平旦，付令史嚴，敢言之。 附圖  [1] 張德芳主編，楊眉著：《居延新簡集釋》第二冊，蘭州：甘肅文化出版社，2016年，圖版第186頁，集釋第400頁。 [2] 鄔文玲：《居延新簡釋文補遺》，《湖南大學學報》社會科學版2018年第3期，49頁—50頁。 [3] 《漢書‧王莽傳下》第4191頁。《後漢書‧劉玄傳》470作“九月”，云：“九月，東海人公賓就斬王莽於漸臺。” [4] 原簡奪月朔干支“辛巳”，今補。 （編者按：本文收稿時間爲2020年1月13日20：05。） (责任编辑：admin) |
