|
（首 發） 《秦律雜抄》簡1-3“除吏律”有簡文如下：[1] 任灋（廢）官者爲吏，貲二甲。·有興，除守嗇夫、叚（假）佐居守者，上造以上不從令，貲二甲。 “·有興”一句，整理者語譯作“戰爭時徵發軍隊，任命留守的代理嗇夫和佐，爵位在上造以上的不服從命令，貲二甲。”[2] 今按：據整理者句讀，被罰“貲二甲”的人是爵位在上造以上的不服從征召的人，換言之，被罰的是被征召者。這樣理解顯然是有問題的，因為無論身份是否在上造以上，只要“不從令”，都會被罰。筆者認為“上造以上”當屬上讀，整句作“·有興，除守嗇夫、叚（假）佐居守者上造以上，不從令，貲二甲。”簡文是說必須征召上造以上的人擔任守嗇夫、假佐居守者，如果（縣令、丞、尉）不從令（即征召了上造以下的人任守嗇夫、假佐居守者），就要罰“貲二甲”。換言之，被罰的是縣令、丞、尉等有權除吏的主官。 從本則“除吏律”內部關係分析，“·有興”一句與前一句“任灋官者爲吏，貲二甲”指向相同，都是討論若任用了不當任用的人（廢官，上造以下而除爲守嗇夫、假佐居守者），主管的官員要被罰“貲二甲”。與後一句“除士吏、發弩嗇夫不如律，及發弩射不中，尉貲二甲”所指也一致，未按律令除用士吏、發弩嗇夫，或除用的發弩嗇夫不稱職（射不中），主管官員尉都要被罰“貲二甲”。以上三條貲罰的對象都是負責除用吏員的主管官員（縣令、丞、尉），而不是被除用的吏員。 秦代除吏、置吏有爵位、身份方面的要求。如： （1）官嗇夫節（即）不存，令君子毋（無）害者若令史守官，毋令官佐、史守。 《秦律十八種·置吏律》簡161 （2）置吏律曰：縣除小佐毋（無）秩者，各除其縣中，皆擇除不更以下到士五（伍）史者為佐，不足，益除君子子、大夫子、小爵及公卒、士五（伍）子年十八歲以上備員，其新黔首勿强，年過六十者勿以為佐。 《嶽麓書院藏秦簡（肆）》簡210-211[3] 以上二例都對除用吏員的爵位、身份有具體規定。回到前面討論的“除守嗇夫、叚佐居守者上造以上”，其實正是對除用吏員的爵位和身份的要求。 綜上言之，《秦律雜抄·除吏律》相關簡文當句讀作“·有興，除守嗇夫、叚（假）佐居守者上造以上，不從令，貲二甲。” 睡虎地秦簡《秦律雜抄》簡37釋文如下： 戰死事不出，論其後。有（又）後察不死，奪後爵，除伍人；不死者歸，以爲隸臣。 “戰死事不出”之“出”，整理者讀爲“屈”，句子語譯作“在戰爭中死事不屈”；[4]周羣、陳長琦釋爲“出現”，句子語譯作“在戰爭中戰死而未歸者”；[5]《秦簡牘合集》及《釋文注釋修訂本》僅集錄二者意見，未作其他解釋。[6] 今按：“出”不必破讀；周羣、陳長琦將“出”意譯作“歸”是正確的，但釋爲“出現”未得要旨。傳世典籍中“出”有歸、返的意思。《戰國策·西周策》“秦王出楚王以為和”，高誘注：“出，歸也。”[7]又，古人稱棄逐妻子爲“出”，也稱“大歸”。《戰國策·秦策四》“薛公入魏而出齊女”，高誘注：“婦人大歸曰出。”[8]可見，“出”“歸”意義密切。而简文中的“戰死事不出”就是戰死事不歸，與後文的“不死歸者”正可對應。 綜上言之，將“出”釋爲“歸”文意順暢，“戰死事不出”可語譯作“在戰爭中戰死未歸”。 《封診式·出子》簡84-90記述了一則懷子六月的婦甲與人鬭而致流產的案式。“丞乙爰書”對該案式表述如下： 令令史某、隸臣某診甲所詣子，已前以布巾裹，如  （衃）血狀，大如手，不可智（知）子。即置盎水中榣（搖）之，咅（衃）血子殹（也）。其頭、身、臂、手指、股以下到足、足指類人，而不可智（知）目、耳、鼻、男女。出水中有（又）咅（衃）血狀。 “大如手”，整理者注“像從手指到肘節那樣長短”，並引章炳麟《文始》“通言手足則上兼臂”爲證。[9]今按：整理者所釋恐不妥。“大如手”當是如手掌般大小之意，“手”就是狹義的手掌，而非從手指到肘關節的長度。理由有四： 第一、從胎產常識看：根據當代醫學和胚胎學方面的數據，母體中的胎兒六個月身長（頂臀長）約23釐米,體重約820克。[10]另一方面，婦甲“懷子六月”流產所出的死胎，身體組織因受外力會遭到二次破壞，形體會有所收縮。因此，結合以上兩方面考慮，婦甲流產的死胎的大小恐怕達不到“從手指到肘節那樣長短”，而與“手掌般大小”所表現的形體、重量更接近。[11] 第二、從簡文語境看：婦甲所出死胎“如衃血狀”，以至於無法確認是否是胎兒。只有將其“置盎水中搖之”時方可辨認出凝血確係胎兒，（並且僅是頭、身、臂、手指、股以下到足、足指“類”人，而眼睛、耳朵、鼻、男女均無法辨認）從水中取出後又變成“衃血狀”。可見，婦甲流產所出的死胎還沒有完全成型，甚至是一團凝血，這正可以證明死胎尚小，當不至於達到“手指到肘節那樣長短”。 第三、從秦簡用字習慣看：筆者初步考察出土秦代簡牘所見的“手”字，除去用在人名後表示書寫者或抄寫者的“某手”，其他意義較明確的“手”字用例凡十餘見，[12]均用作表示手掌意義的“手”，沒有一例必須理解成“從手指到肘節的長度”。另外，周家臺秦簡《病方及其他·治痿病》簡324-325還有一處“大如手”的用例，茲移錄簡文如下： ●治  （痿）病：以羊矢（屎）三斗，烏頭二七，牛脂大如手，而三溫 （煮）之，洗其□，已 （痿）病亟甚。 這裏的“牛脂大如手”即取手掌大小的一塊牛脂，可與《封診式·出子》中的凝血大如手比較。 第四、從《封診式》的語言環境看：整理者引章氏“手足通言則兼臂”之說語譯作“有從指到肘節長短”，大概是覺得懷胎六個月的嬰兒不止手掌大小。其實，一方面，母體中的胎兒的個體差異明顯，有的個頭大有的個頭小，不可一概而論；另一方面，《封診式》只是爲供獄吏處理案件時參考的案例和文書範式，這些案例完全可能是虛構的。《出子》一篇中所謂的“懷子六月”“如衃血狀，大如手”等，前者只是案情的背景，後者只是提示診案必要的步驟，（簡文之所以預設流產的胎兒“如衃血狀”，主要是為了引出讓凝血顯現出人型的方法——即“置盎水中搖之”,以爲獄吏提供詳細的指導）所以這些“式”的各個環節所預設的現象，不一定完全符合實際情況。[13]因此，沒有必要囿於“六個月的胎兒是否只有手掌般大小”這樣的認識，而以“有從指到肘節長短”深解之。 綜上四點，我們認為《封診式·出子》簡87中的“大如手”當徑理解成如手掌般大小。 [1] 本文所引睡虎地秦簡釋文均出自：睡虎地秦墓竹简整理小组编著《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，2001年；陳偉主編《秦簡牘合集》，武漢大學出版社，2015年；陳偉主編《秦簡牘合集·釋文注釋修訂本》，武漢大學出版社，2016年。後文所引辭例凡出於此，均不再出注。 [2] 睡虎地秦墓竹简整理小组编著《睡虎地秦墓竹简》，“釋文”第79頁。 [3] 陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2015年，第137-138頁。 [4] 睡虎地秦墓竹简整理小组编著《睡虎地秦墓竹简》，“釋文”第89頁。 [5] 周羣、陳長琦《秦簡〈秦律雜抄〉譯文商榷》，《史學月刊》2007年第1期，第129-131頁。 [6] 陳偉主編《秦簡牘合集（壹）》，第187頁；陳偉主編《秦簡牘合集·釋文修訂本（壹）》，第175頁。 [7] [西漢]劉向集錄、范祥雍箋證《戰國策箋證》，上海古籍出版社，2006年，第85頁，注二八。 [8] [西漢]劉向集錄、范祥雍箋證《戰國策箋證》第378頁，注一。 [9] 睡虎地秦墓竹简整理小组编著《睡虎地秦墓竹简》，“釋文”第294頁。 [10] 邹仲之、李继承主编《组织学与胚胎学》（第8版），人民卫生出版社，2013年，第230页。 [11] 由於胎兒的個體性差異，其身長、體重等數據往往與理論數據有一定差別。我們在互聯網上查詢所得的臨床經驗提供的數據，體重多在500-700克，身長在19-34釐米之間，較理論數據偏小。而據《十堰晚報》2020年1月16日刊載的一則新聞，一名24周零5天的超早產兒，體重即600克，而據新聞描述及公佈的照片，這名超早產嬰兒“個頭就比成人手掌大一點”。以此推想，簡文所載婦甲懷胎六月所出的死胎，其身長和體重應該與報道中的超早產兒差不多。 [12] 主要包括：睡虎地秦簡8例，嶽麓秦簡2例，放馬灘秦簡3例，里耶秦簡中的“手”字幾乎都是用在人名後表示書寫者或抄寫者的“某手”，龍崗秦簡僅有“章手”二見，均不計。 [13] 比如：據《組織學與胚胎學》“胎兒各期外形特征和胚胎年齡的推算”一節所列圖版，6個月的胎兒至少已包括“外陰可辨識，頸明顯”“頭豎直，下肢發育好”“耳豎起”“頭與軀幹出現胎毛”“指甲全出現”的特征，可以說已經初具人型。即使是意外情況導致流產，死胎似乎也不太可能是一團凝血。 （編者按：本文收稿時間爲2020年2月13日15：57。） (责任编辑：admin) |