|
安大簡“維鳩處之”小議 苗豐 東航地服部 一、“居”、“御”相押韻的問題 今本毛詩《召南·鵲巢》首章：“維鵲有巢，維鳩居之。之子于歸，百兩御之。” 其中的韻腳字“居”在安大简[1]出现前，三家詩和毛诗各版本似皆無異文，三家詩之說也與毛傳“鸤鳩不自為巢，居鵲之成巢”的說解一致，後代註解此詩者也無異說，從文意上看確實無可疑之處。 但講求音韻的讀《詩》者，於此處頗有疑義。明儒陳第說，《詩》之韻“其矩律之嚴，即《唐韻》不啻”[2]。清儒段玉裁說，“明乎古四聲異今韻，則知平仄通押、去入通押之說未為審也”[3]。他們對此詩“居”、“御”押韻提出了疑問，并給出了各自的處理方案，見下文。 段玉裁雖說“古四聲異今韻”，但在具體討論某字聲調時，當然還是要參照《廣韻》。他以“居”為平聲，就應該是參考《廣韻》。下文我們說某字的聲調也以《廣韻》為參照。 “居”在《廣韻》中，訓為“當也、處也、安也”，其中“處也”之訓合於在《鵲巢》中的用法，只有平聲“九魚切”一音。[4]“御”訓為“侍也”，合於此诗三家詩之說[5]，也只有去聲“牛倨切”一音。兩個韻字不同聲調。下面按照諸家所持觀點，分三類把相關解釋或處理方案羅列出來，暫未能將所有處理過這一問題的各家全部列出。 為便於稱引，先列出“居”作韻腳字所在諸篇。《詩經》各篇中“居”和哪些字相押，如下表中第5、第7、第8諸篇，各家處理不完全相同。但可以和安大簡對照的前3篇，各家意見一致。下表所列韻字是按照江有誥《詩經韻讀》[6]的處理。
二、諸家提出的解釋與處理方案 第一類觀點，認為異調不可通押 陳第 居音倨，讀去聲。如此則第1、第2、第3、第4、第9、第10諸篇皆去聲相協。其他篇中未改讀，則平聲相協。 段玉裁 段玉裁認為古無去聲。他的《詩經韻分十七部表》，把《詩經》韻腳字按照平、上、入分為三類。段玉裁似乎有系聯的原則，以“居”為平聲，凡是和“居”押韻字，即使《廣韻》非平聲，也都歸平聲類。《詩經》“居”所在10篇，段玉裁都列在第五部平聲類。 王念孫 《高郵王氏遺書》所收王念孫《毛詩羣經楚辭古韻譜》，處理方式與段玉裁相同，也分平、上、入三類，具體收字情況也和段玉裁差異很小。《詩經》“居”所在10篇，王念孫都列在《魚第十八》平聲類[8]。據周祖謨先生論述，王念孫晚年也持古有四聲說[9]。又據趙曉慶先生介紹，除我們所見的王念孫《毛詩羣經楚辭古韻譜》和北大藏王念孫手稿中的《周秦諸子韻譜》分平、上、入三類外（趙文說這兩種韻譜所分部目無入聲，似當為無去聲之誤），“手稿中其他《韻譜》《合韻譜》皆列有平上去入四聲”[10]。不知道其中是否可以看到王念孫對此的處理方式。 江有誥 江有誥的處理方式是認為“居”除了平聲外，古有去聲，在《唐韻四聲正》做了考證[11]。在第1、第2、第3、第4諸篇“居”下注出去聲，以便去聲相協。其他篇中未改讀，則平聲相協，其中10篇中，“譽”注出平聲。 周祖謨 周祖謨先生把“居”列為去聲字，而注“有平”，列舉了第1、第2、第3、第4、第10為去聲獨用。其他篇中未改讀，則平聲相協。 第二類觀點，認為異調可以通押 王力 王力先生批評了江有誥為了四聲分押而改字聲調的做法，說“只憑有限的材料去判斷某個具體的字讀某聲，是很不可靠的。某些字多到三個聲調……，那就和四聲一貫差不多了”。王力先生提出“應該承認，《詩經》時代有異調通押的情況。今天我們的京劇和曲藝是異調通押的，元曲也是異調通押的，異調通押并沒有什麼奇怪，因為韻既相同，聲調不同也是相當諧和的。我們說，在《詩經》時代，同調相押是正常情況，異調通押是特殊情況。”[12]《召南·鵲巢》首章的“居”與“御”，王力先生認為是平入通押、魚鐸通韻。 李方桂 李方桂先生也對江有誥改讀字音的做法表示懷疑，并說“因为《詩經》押韻有些不易解決的問題，我們不敢說《詩經》一定得拿同一聲調的字來押韻。”[13]李方桂先生的說法非常謹慎。 丁邦新 丁邦新先生認為《詩經》中異調字相押的現象，尤其是三種調相押的情況，用韻尾說難以解釋。所以他說，“我寧可採信-d、-d、-d”同樣的韻尾由於聲調音高的高低不同而押韻，正如元曲的情形一樣。[14]” 第三類觀點，韻尾相押說 鄭張尚方先生認為，《詩經》押韻常見同聲調相押，其實首先與同韻尾有關，其次才與伴隨聲調有關，當時因-ʔ、-s尚存，伴隨聲調還無音位意義。[15] 具體到《召南·鵲巢》，鄭張尚方先生擬音作：居ka/-s踞的本字，御ŋas/ʔ。鄭張尚芳先生似沒有說《召南·鵲巢》的“居”就用為“踞”。如果按照一般平聲來讀，“居ka”，“御ŋas”是否可以相協呢？麥耘先生和施向東先生對此有過解釋。 麥耘先生說“對*-s尾也許會有疑問：它會不會妨礙與非*-s尾字的押韻？感覺上，對於朗誦來說，可能有妨礙，而對歌唱來說，應該不會。《詩經》正是歌唱的。現代外文歌曲中，*-s尾對押韻是沒有妨礙的。[16]”施向東先生也有類似的看法，但沒有區別朗誦和歌唱[17]。 根據這種解釋，《召南·鵲巢》這個例子中，韻尾說可以說通。 三、安大簡對異調不可通押說的支持以及對改讀字音方案的否定 先看安大簡《召南·鵲巢》的“維鳩凥之”。 “凥”，在安大簡《殷其雷》中對應今本“處”，與“下”韻。《江有汜》中也對應今本“處”，與“渚”、“與”韻。《鵲巢》中的“凥”應該用法一致，也是上聲。“御”在楚简用為“禦”，又和“所”相通[18]，也應該是上聲。所以《鵲巢》中“居”、“御”應該是上聲相押。 從詞義上說，今本《鵲巢》中的“居”換做安大簡中“處”也沒問題。“居、處”在下列這種用法上可以說只有聲調的區別，他們的存在就是為便於和不同聲調的字押韻。 《小雅·出車》：王事多難，不遑啟居。豈不懷歸？畏此簡書。 《小雅·四牡》：四牡騑騑，嘽嘽駱馬，豈不懷歸？王事靡盬，不遑啟處。 持異調不可通押說的學者就今本《詩經》“居”所在的第1、第2、第3篇提出疑問，今安大簡證明第1篇應該是上聲相押。第2篇應該都是去聲相押。第3篇中，安大簡與今本字形相同，可是“居”這個字形在楚簡中的用法并不單純，需要另做討論。此外，又如今本《碩鼠》首章韻字“鼠、黍、女、顧，土、所”，上聲字中混入一個去聲字“顧”，江有誥出注“上聲”，周祖謨先生也認為“顧”去聲字而有上。安大簡作“與”，是個上聲字，消除了“顧”出現在此處引起的聲調問題。如果統計一下韻字聲調，可以看出安大簡呈現出嚴格四聲分押的面貌，可惜安大簡不全，否則我們很可能看到更多的例子。 至此，可以說持異調不可通押說的學者很有見地，四聲不可通押說不能輕易否定。如果不持這種嚴格的看法，如第二類學者，認為四聲可以通押，在這些地方就不會提出問題。根據安大簡，對於今本《詩經》中的異調相押，在得到合理解釋前，不能認為是正常現象，而應該向持異調不可通押說的學者一樣提出疑問，然後具體問題具體分析。 安大簡《召南·鵲巢》的“居”作“處”，消除了異調相押的問題。這是第一類學者幾乎不可能想到的，所以他們的方案是改讀字音，但是改“居”為去聲以為和“御”去聲相押依然不對，安大簡是上聲相押。改讀字音的做法，從理論上看也是不妥的，王力先生對此有批評。在一個同質語言系統中，存在大量意義與用法皆無別的字，卻有二音、三音，在實際使用中必然產生混亂，所以是說不通的。 改讀字音也不是絕對不可以。如果一字有兩種意義或用法，則在一個語言系統中有兩個音也很合理，即一字對應二詞，對每個詞來說還是一詞一音。讀者根據具體語言環境中文意和用法可以做出判斷，不會造成混亂。 如果意義用法全同的同一個詞，而在各篇中讀音不同，只能理解為是《詩經》不同篇章代表不同方言，或有不同時間層次造成的不同語音系統。周長楫[19]、丁啟陣[20]先生有相關討論。如丁啟陣先生認為“《大雅》所反映的語言時間層次比《國風》、《小雅》、《魯頌》等都早。”可惜安大簡無法對此說做出檢驗。 四、韻尾相押說 對於持韻尾相押說的學者來說，四聲分押只是按四類分押，完全可以理解為是按照韻尾押韻。 持異調可以相押說的學者所提出的解釋，從邏輯上說似乎是支持韻尾說的。王力先生、丁邦新先生都以元曲來解釋《詩經》的異調通押問題。王力先生說“異調通押并沒有什麼奇怪，因為韻既相同，聲調不同也是相當諧和的”。按照這種解釋，聲調既然不是一項約束條件，那就只能是別的約束條件使《詩經》表現出按四類分押的現象[21]。這就似乎是有利於韻尾相押說的。 持韻尾相押說的鄭張尚芳先生和施向東先生，都認為《詩經》里既有韻尾又有伴隨聲調，伴隨聲調還無音位意義。也就是說《詩經》時代的漢語，存在聲調這種系統性冗餘，這一說法似不符合語言的經濟性原則，所以頗為可疑。有聲調的語言很多，不知是否有聲調作為系統性冗餘的語言存在。鄭張尚芳先生所舉“現今南方一些方言上聲的喉塞成分是殘存的不辨義成分；入聲帶塞尾的方言塞尾仍與短調共同起作用。[22]”這些個別情況，還不能等同於上文提到的這種系統性冗餘，所以解釋力似乎不夠強。因此，筆者覺得需要在聲調說或者韻尾說中做出選擇，而不可調和。當然，這個問題比較複雜，筆者一知半解也無定見，姑妄言之，敬請批評。 五、《詩經》入樂問題 如果《詩經》時代的歌曲，和元曲以及我們現在的歌曲沒有本質區別的話，由我們的經驗可知，歌曲的曲調會取消歌詞字音的聲調。歌唱會影響聲調，這在苗語詩歌中也有類似現象[23]。“苗語詩歌有一種獨特的押調格律，要求上下兩句相同位置的音節的聲調一樣，這一點在黔東方言詩歌中體現的最徹底……”，“黔東方言的押調，使得一些音節在歌中可以臨時改變聲調以適應格律之需。”[24] 麥耘先生說《詩經》正是歌唱的，但是可能限於體例，沒有論證。馬瑞辰有《詩入樂說》，做了一些考證[25]。上博四的《采風曲目》也是一項有力證據。《詩經》在先秦時代入樂應該是事實。 所以執入樂的《詩經》來討論聲調，本身就可能存在問題。這也可能是清儒提出四聲一貫說的一個原因。和《詩經》相比，就研究聲調而言，不入樂的散文如《老子》的押韻情況可能更接近實際語言情況。 麥耘先生區別了歌唱與朗誦對押韻的影響，說*-s尾與非*-s尾字相押韻，對於朗誦可能有妨礙，而歌唱則不會，這個解釋很有啟發。苗語詩歌也分為歌唱和誦兩類，分別有不同的格律要求[26]。因為對於朗誦來說，對同調或同韻尾的要求可能就比較嚴格[27]，《詩經》表現出的分四類現象，也可能是出於對朗誦的考慮。我們也很難證明《詩經》只能入樂，不需要考慮誦讀問題。《左傳》就有很多賦詩的例子。 這也可能正是李方桂先生所說“《詩經》押韻有些不易解決的問題”的一部分吧。 最後，如上文所說如果沒有安大簡，《召南·鵲巢》異調相押問題是很難解決的，甚至都不被認為是一個問題。即使有學者堅持這是一個問題，并根據簡帛和各種版本《老子》、《周易》等“居“處”相亂的例子提出這種解決辦法，恐怕也不會有人相信。這僅僅是一個體現安大簡巨大價值的小例子。安大簡的出現，實為喜讀《詩》者之幸，必須對各位參與搶救、保護、整理、出版的先生們致敬，這麼多環節中任何一處出點問題，我們都無緣得見安大簡。 [1]黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡（一）》，上海：中西書局，2019年，17頁。文中簡稱安大簡。 [2]陳第著，康瑞琮點校：《毛詩古音考自序》，《毛詩古音考；屈宋古音義》，北京：中華書局，2008.6，10頁。 [3]段玉裁：《六書音均表·古音韻至諧說》，《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988.2（2009.5重印），816頁。 [4]《廣韻》中訓為語助的“居”音九之切，可以與《鵲巢》之“居”看做兩個詞。 [5]王先謙：《詩三家義集疏》，北京：中華書局，1987.2，（2009.11重印），67页。 [6]江有誥：《詩經韻讀》，《續修四庫全書》第248冊，上海：上海古籍出版社。 [7]參考注1整理者140頁注釋11、12。 [8]《高郵王氏遺書》，南京，江蘇古籍出版社，2000.9，99頁。 [9]周祖謨：《古音有無上去二聲辨》，《問學集》，北京：中華書局，1966.1（2004.7重印），40-41頁。 [10]趙曉慶：《北大藏<王念孫手稿>價值述略》，《文獻》，2008年3月第2期，175頁。 [11]江有誥：《唐韻四聲正》，《續修四庫全書》第248冊，上海：上海古籍出版社，275-276頁。 [12]王力：《詩經韻讀 楚辭韻讀》，北京：中華書局，2014.3（2017.6重印），33頁。 [13]李方桂著，麥耘讀解：《上古音研究》，《中西學術名篇精讀.趙元任、李方桂卷》，上海：中西書局，2014.8，108頁。 [14]丁邦新：《漢語聲調源于韻尾說之檢討》，《丁邦新語言學論文集》，北京：商務印書館，1997,98-103頁。 [15]鄭張尚芳：《上古音系（第2版）》，上海：上海教育出版社，2018.9,64頁。 [16]同注13,110頁。 [17]施向東：《略論上古音研究中的幾個問題》，《渤海大學學報》，2012年第6期，22-24頁。 [18] 白於藍：《簡帛古書通假字大系》，福州：福建人民出版社，2017年12月，367頁。 [19]周長楫：《<詩經>通韻合韻說疑釋》，《廈門大學學報（哲社版）》，1995年第3期，12-18頁。 [20]丁啟陣：《<詩經>陰入通押問題新解》，《雲南教育學院學報》，1998年第4期，41-49頁。 [21]按照張日昇的統計，《詩經》同調獨用佔比為4116/5350，兩調合用佔比1030/5350。做過類似統計的各家數字接近。但從安大簡看，異調通押不是一個正常現象，近1/5兩調合用的佔比仍然很高，需要對每一例重新研究。張日昇《試論上古四聲》，文載《香港中文大學中國文化研究所學報》第一期，1968年。感謝康橋兄提供此文電子版。 [22]同注15,226頁。 [23]苗語和漢語都是單音節詞為主、有聲調的，有親緣關係的語言。苗語詩歌的形式、格律、語法對《詩經》研究很有啟發作用，是研究《詩經》的一項重要資源。以聲調而言，“湘西苗歌除講究押韻外，還十分注重押調。其押調方式大致分如下幾種：可同調值與同調值相押，如高平調押高平調，低平調押低平調；亦可押不同調值但同類型的聲調，如低平調與高平調相押，高降調與中降調或低降調相押。”這對理解異調相押很有啟發。見麻樹蘭：《湘西苗歌與<詩經>》，《中央民族大學學報：哲學社會科學版》，1986年第4期，8頁。又如曹翠雲的相關文章。 [24]李炳澤：《苗語詩歌格律發展初探》，《民族文學研究》，1992年第3期，70-74頁。 [25]馬瑞辰撰，陳金生點校：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，1989（2005重印），1-2頁。 [26]注22李炳澤文說“黔東方言中能唱的詩歌格律是押調，而只誦的則是對仗。” [27]筆者感到押調是比對仗嚴格的格律，李炳澤文也認為押調是從對仗發展出來的，而按照李炳澤先生的說法，似乎誦對格律的要求不如歌唱對格律的要求高，這與筆者文中所論正相反，值得重視。 点击下载附件： 2061苗豐：安大簡“維鳩處之”小議.docx (责任编辑：admin) |
、
、懼、矍[