|
□犯令者，其同居、典、伍或偏告，相除，除吏當坐者㇗，同居、典、伍弗告，鄉部嗇夫得之，除鄉【部嗇夫】。204/0155 簡首一字，原釋文缺釋。該字紅外圖版殘剩無幾，但在彩色圖版中大致完好，當是“諸”。與本條文字略同的簡伍206/1910相應位置正是“諸”，可印證。簡伍206/1910“告”上一字，整理者注釋說：“此字及本簡後一個未釋字當相同，或以爲‘捕’字。”我們則根據字形輪廓和文例，推測是“偏”[1]。這一推論，在本簡中得到證實。 ·【諸傳書，其】封毀，所過【縣官輒復封】以令、丞印。封纏解輒【纏】□【而封】其上，毋去故封，不從令，貲丞、令、令218/1610〖史一甲。〗 卒令乙十一219/1770（2） 今按：（1）復，紅外圖版左側殘，彩色圖版完整，字迹大致可見，實爲“更”。《二年律令》簡275：“書以縣次傳，及以郵行，而封毀，過縣輒劾印，更封而署其送徼（檄）曰：封毀，更以某縣令若丞印封。”懸泉漢簡ⅡT0115③:230：“〼兩，過所縣輒劾，更封爲〼”。92DXH12:7：“郵亭行書而毀封若亡其檄，過所縣輒劾更封、爲檄署。有律。”[2]都是說“更封”，可見秦漢一以貫之。簡伍103/1755文字大致相同，“更”字已殘，整理者據本簡釋爲“復”。亦當改過。（2）“而封”之上二字，細看彩色圖版和紅外圖版，第二字更像是“纏”，第一字從“糸”作，或許是“緟”。《說文》：“緟，增益也。”簡文是說在原有封纏鬆開的時候，直接在外面增加“纏”，而不去除原有的封緘。簡伍103/1755似少一字，原釋爲“纏”之字，實爲“緟”的可能性更大。本條可重新釋寫如下： ·【諸傳書其】封毀，所過【縣官輒復封】以令、丞印。封纏解，輒【緟纏而封】其上，毋去故封。不從令，貲丞、令、令218/1610〖史一甲。〗 卒令乙十一219/1770（2） ·廿【七】年十二月己丑以來，縣官田田徒有論 (责任编辑：admin) |