|
一、陆羽品水之谜 唐代中叶之后，饮茶风气大盛，由原本南方的生活习俗，成了流行全国的饮食习惯。陆羽写了《茶经》一书，更是推波助澜，使得人们告别了喝茶只是为了解渴的历史阶段，人们开始讲究喝茶的程序，通过对茶具与茶仪的精心安排，把饮茶当作提升品位审美与生命修养的精神寄托。陆羽在《茶经》中，特别说到饮茶用水的重要，并且提纲挈领，分析了如何选取适合煎茶的水：“其水，用山水上，江水中，井水下。其山水，拣乳泉石池漫流者上；其瀑涌湍漱，勿食之，久食令人有颈疾。”据说他还写过《水品》一书，罗列天下名水，可惜这本书早已佚失，后人已经无法确知他如何品评当时的名泉，这就惹出了后世纠缠不清的品泉议题：究竟陆羽是如何品评天下的名泉好水？在陆羽心目中，天下第一水究竟在哪里？  陆羽像 陆羽写《茶经》，成了中国茶饮文化史上的最大功臣，流芳千古。他足迹遍及大半个中国，列举了各地的茶产，做了品第评鉴，应该也遍尝散布名山大川的泉水，会不会对煎泡茶叶的水质也做出专家式的审定呢？比陆羽晚了一代的张又新在《煎茶水记》中说，陆羽曾品味过各处名泉，录出二十种名水，评定高下。张又新没说陆羽有没有写过《水品》，也没说陆羽所列的二十种水是否出自《水品》一书，他只是引述自己的经历，说见过一本名为《煮茶记》的书，其中提到湖州刺史李季卿见到陆羽，问起天下名水出自何处，陆羽就列出了二十种水，一一次第： 庐山康王谷水帘水第一；无锡县惠山寺石泉水第二；蕲州兰溪石下水第三；峡州扇子山下有石突然，泄水独清冷，状如龟形，俗云虾蟆口水，第四；苏州虎丘寺石泉水第五；庐山招贤寺下方桥潭水第六；扬子江南零水第七；洪州西山西东瀑布水第八；唐州柏岩县淮水源第九（淮水亦佳）；庐州龙池山岭水第十；丹阳县观音寺水第十一；扬州大明寺水第十二；汉江金州上游中零水第十三（水苦）；归州玉虚洞下香溪水第十四；商州武关西洛水第十五（未尝泥）；吴松江水第十六；天台山西南峰千丈瀑布水第十七；郴州圆泉水第十八；桐庐严陵滩水第十九；雪水第二十（用雪不可太冷）。 问题是，张又新的记述是否可靠？这二十种水，究竟真是陆羽的评定，还是张又新道听途说，甚或是自己瞎编来唬人的呢？再者，假如陆羽明确评定过二十种水，为什么张又新只提到不知来历的《煮茶记》，提都不提《水品》一书？是张又新不知道陆羽写过《水品》吗？ 同治《湖州府志》卷五十六“艺文略”在“陆羽”项下列了许多著作，但在每部书后都说“佚”，也就是散佚不可得见了。所列的书名有：“《君臣契》三卷，佚；《源解》三十卷，佚；《江西四姓谱》十卷，佚；《南北人物志》十卷，佚；《吴兴历官记》三卷，佚；《湖州刺史记》一卷，佚；《占梦》三卷，佚；《吴兴图记》，佚；《顾渚山记》一卷，佚；《茶经》三卷，佚；《水品》，佚。”看来《湖州府志》的编辑先生虽然钦佩这位流寓此地的茶圣，却无缘读到他的著作。奇怪的是，连《茶经》都没见过，还说是佚书。令我怀疑，编者是否四处抄录陆羽著作书名，一路抄下来都是“佚”，刹车不住，连《茶经》也就一并“佚”了？这也令我想到，《湖州府志》所列的最后一项佚书《水品》，其目犹存，大概是真有其书的。至于陆羽《水品》的内容是什么，是否其中列了张又新记的二十种水，我们就无法知道了。 《湖州府志》列了《水品》，没说几卷，也颇启人疑窦。是不是此书不分卷，只列水名，品第高下呢？那么，就有可能只是一张品水的次第，别无材料。不过，《湖州府志》在此提供了一个注，引了《云麓漫钞》：“陆羽别天下水味，各立名品，有石刻行于世。”这段话见《云麓漫钞》卷十，是称赞陆羽有知味之能，可以辨别天下水味。但是，说“有石刻行于世”，言之凿凿，并不能解决我们的疑窦，因为我们没有陆羽品水石刻的拓本传世，不像蔡襄《茶录》有石刻拓本，因此，并不能证实陆羽有《水品》一书石刻传世。我甚至怀疑，南宋的赵彦卫是否张冠李戴，把蔡襄《茶录》石刻，想到陆羽《水品》上去了。 倒是《湖州府志》卷十九“舆地略·山（上）”提供了一条材料，可以证实确曾存在过陆羽《水品》一书。这段文字是形容金盖山的，同时引了一条农谚：“金盖戴帽，要雨就到。”为了支持农谚的说法，还引了陆羽《水品》的一句话：“金盖故多云气。”虽然只是一句话，却很重要，因为这一句话不见于张又新的《煎茶水记》，不属于陆羽“口述”二十种水的材料范围。因此，陆羽写《水品》，内容不仅是品第名水，还有许多探讨山川环境的论述。陆羽写过《水品》，应该没有问题。问题是，《水品》后来佚失了，我们没法指实了。书籍散佚，在古代是很平常的事，不能说我们今天看不到《水品》这部书，陆羽就没写过。那么，陆羽写的《水品》是否流传到了后世呢？与赵彦卫同一个时代的陆游，在《戏书燕几》一诗中就说：“《水品》《茶经》常在手，前生疑是竟陵翁。”可见陆游是看过这本书的，而且以《水品》与《茶经》并列，说自己宛然就是陆羽再世，显然明指两书都是陆羽的著作。 不过，即使陆羽真写过一本《水品》，我们今天所能得到的数据也只有“金盖故多云气”这一句，并无更多讨论煎茶水质好坏的见解。要想知道唐代如何品第名泉好水，还是得回到张又新的《煎茶水记》所列举的资料。因为从文献研究的角度来看，不管张又新所记的材料，是否真是陆羽的说法，至少这些材料反映了晚唐时期一些人的品水看法。 二、张又新的品水神话 张又新在《煎茶水记》中，提供了两份天下名水的名单。除了号称是陆羽二十种水的一份之外，他还提到与他同时代的刑部侍郎刘伯刍曾列举天下七种名水，还说自己都一一品尝过，有亲身实践的品水心得： 扬子江南零水第一；无锡惠山寺石水第二；苏州虎丘寺石水第三；丹阳县观音寺水第四；扬州大明寺水第五；吴松江水第六；淮水最下，第七。 斯七水，余尝俱瓶于舟中，亲揖而比之，诚如其说也。客有熟于两浙者，言搜访未尽，余尝志之。及刺永嘉，过桐庐江，至严子濑，溪色至清，水味甚冷。家人辈用陈黑坏茶泼之，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鲜馥也，又愈于扬子南零殊远。及至永嘉，取仙岩瀑布用之，亦不下南零，以是知客之说诚哉信矣。夫显理鉴物，今之人信不迨于古人，盖亦有古人所未知，而今人能知之者。 张又新在《煎茶水记》提出了两份唐代人的品水名单，一是刘伯刍的七种水，列举“扬子江南零水第一，无锡惠山寺石水第二，苏州虎丘寺石水第三”，这应该是晚唐比较流行的看法；二是传说为陆羽所定的二十种水名单，前三名有了变化，“庐山康王谷水帘水第一，无锡县惠山寺石泉水第二，蕲州兰溪石下水第三”。值得特别指出的是，天下第一水换成了庐山康王谷水帘水，而无锡惠山泉仍是天下第二泉。惠泉水作为天下第二名泉，不但是当时的共识，而且从唐代一直保持到今天，仍然享有盛誉，甚至成为二胡名曲“二泉映月”的名称，闻名遐迩，地位从未动摇，不像天下第一水的宝座总是换来换去，莫衷一是。 虽然《煎茶水记》记载的陆羽二十种水，真伪难定，但是他列举刘伯刍的名单，并陈述自己个人的品鉴心得，倒反映了当时人对名泉好水的兴趣。刘伯刍在元和十年（也就是张又新中进士之后一年）曾任刑部侍郎，是当时的政坛大佬，也是著名的诗人与茶人（高慎涛《西安新出刘伯刍墓志及相关问题考释》），他所品评的这七等水应该是当时人所熟悉的。张又新自称，自己都曾装瓶鉴定过，通过亲身的品味实践，品第等差没错，可算是唐代晚期一般公认的好水。接着又说，这七等水的地望都在江淮一带，并未涉及两浙地区，遗漏了其他地区的名水。因为自己到永嘉做官，经过桐庐的严子濑，也就是富春江严子陵钓台一带，发现“溪色至清，水味甚冷，家人辈用陈黑坏茶泼之，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鲜馥也，又愈于扬子南零殊远”。也就是说，富春江水之清冷，以之瀹茶，比天下第一的扬子南零水还要芳香馥郁。后来他到了永嘉，又用雁荡山的仙岩瀑布水烹茶，也可以媲美南零水。 由他亲身品水的经历，张又新做了一个合理的推论：“夫显理鉴物，今之人信不迨于古人，盖亦有古人所未知，而今人能知之者。”言下之意是，刘伯刍所言天下七种名水，只包括江淮地区，局限性很大，而他自己的亲身经历发现了瀹茶更佳的好水，可见前人所知有限。他的说法不无道理，天下事不可能尽为古人所知，后知逾先知，后觉胜先觉，当然有此可能。不过，他举陆羽品水的二十种，有意抬出茶圣陆羽的名头，企图诉诸权威，盖过刘伯刍七种水，却在论辩逻辑上出了问题，因为陆羽早于刘伯刍半个世纪，颠倒孰先孰后的次序，时代错乱，变成前代人对名泉好水的知识更为细密丰富，超越了后代人所知。罗列二十种名水，的确比七种水要详细，不过那是另外的问题，与陆羽不相干。 不仅如此，张又新记述他发现的《煮茶记》，把陆羽塑造成茶神，还编造了这么个陆羽品水的故事： 代宗朝李季卿刺湖州，至维扬，逢陆处士鸿渐。李素熟陆名，有倾盖之欢，因之赴郡。至扬子驿，将食，李曰：“陆君善于茶，盖天下闻名矣。况扬子南零水又殊绝。今日二妙千载一遇，何旷之乎!”命军士谨信者，挈瓶操舟，深诣南零，陆利器以俟之。俄水至，陆以勺扬其水曰：“江则江矣。非南零者，似临岸之水。”使曰：“某棹舟深入，见者累百，敢虚绐乎?”陆不言，既而倾诸盆，至半，陆遽止之，又以勺扬之曰：“自此南零者矣。”使蹶然大骇，驰下曰：“某自南零赍至岸，舟荡覆半，惧其鲜，挹岸水增之。处士之鉴，神鉴也，其敢隐焉!”李与宾从数十人皆大骇愕。李因问陆：“既如是，所经历处之水，优劣精可判矣。”陆曰：“楚水第一，晋水最下。”李因命笔，口授而次第之。 唐代宗的时候，湖州刺史李季卿抵达扬州，听说陆羽正好在此，因为早已知道陆羽大名，十分高兴得以相会。因为陆羽是饮茶大师，而天下第一水“扬子江中南零水”就在附近，恰好“二妙千载一遇”，就要可靠的军士取水，请陆羽亲自烹茶。军士带着水瓶，驾了小舟，到扬子江心汲取南零水，陆羽则准备烹茶的器具，一显身手。水取来了，陆羽用水杓扬拨了一下，说不像南零水，好像是江边临岸的水。军士立刻分辩，说他亲自驾舟到江心取水，上百人在岸边都看见的，怎么可能瞒骗呢？陆羽也不讲话，把水倒在盆里，倒了一半，突然停下来，又用水杓扬拨一下，然后说：“从这里开始才是南零水。”军士大吃一惊，赶紧跑上前来说：“刚才汲取了南零水，快到岸边的时候，舟身摇晃，洒了半瓶，因为怕水少了，就取岸边江水补充。没想到先生居然能鉴别出来，跟神仙一样！”李季卿与座中的数十位宾客都大为惊愕，佩服得五体投地。李季卿就问，既然先生如此懂水，是否将经历各处的水质优劣都评判一番。陆羽就说“楚水第一，晋水最下”。  陆羽《茶经》刻本（1844） 《煎茶水记》接着就列了上述的陆羽二十种水，并引述了陆羽品评的心得：“此二十水，余尝试之，非系茶之精粗，过此不之知也。夫茶烹于所产处，无不佳也，盖水土之宜。离其处，水功其半，然善烹洁器，全其功也。”最后说李季卿大为佩服，“李置诸笥焉，遇有言茶者，即示之”。 这个故事最引人入胜的有以下几点，却都经不起推敲，深究起来，都有问题： 一、李季卿到扬州，遇见他相熟的好友陆羽，高兴得不得了。李季卿赞扬陆羽的茶道成就，同时指出扬子江心南零水是绝顶好水，于是相聚喝茶。 二、李季卿命军士到扬子江心取南零水，军士不小心洒了一半，暗中用临岸江水补满。陆羽一试水瓶上端的水，就知道不是南零水，而是临岸的江水，试到下端才确定是南零水，戳穿了隐瞒的真相，使得军士敬为天神。 三、李季卿与在场的数十位宾客大为叹服，请陆羽列出天下名水，陆羽就口授他鉴定过的二十种水，留下了名单。李季卿便好好收藏起来，只要见到对茶有兴趣的人，就拿出来展示。 张又新转述所谓《煮茶记》的故事，非常有戏剧性，读来让人难忘，可惜与历史事实不符，遭到后世学者的批评，尤其被欧阳修视为“妄说”。《四库全书总目》卷一百十五说： （欧阳）修所记，极诋又新之妄，谓与陆羽所说皆不合，今以《茶经》校之，信然。又《唐书》羽本传中说：“李季卿宣慰江南，有荐羽者，召之，羽野服挈具而入，季卿不为礼，羽愧之，更着《毁茶论》。”则羽与季卿大相龃龉，又安有口授《水经》之理。殆以羽号善茶，当代所重，故又新托名欤？然陆游《入蜀记》曰：“史志道饷谷帘水数器，真绝品也，甘腴清冷，具备诸美。前辈或斥《水品》，以为不可信，水品固不必精当，至谷帘泉，卓然非惠山所及，则亦不可诬也。”是游亦有取于是书矣。 欧阳修痛批张又新，是有道理的，因为张又新列举的二十种水，与陆羽品水的基本论述不符，而言之凿凿的陆羽品水故事，根本是个以讹传讹的神话，难以令人信任。欧阳修写了《大明水记》与《浮槎山水记》两篇文章，驳斥张又新。在《大明水记》一开头就说： 世传陆羽《茶经》，其论水云：“山水上，江水次，井水下。”又云：“山水，乳泉、石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食，食久，令人有颈疾。江水取去人远者，井取汲多者。”其说止于此，而未尝品第天下之水味也。 他认为张又新提出的两份名水名单，完全不合陆羽的论点，因为陆羽讲得很清楚，是“山水上，江水次，井水下。山水，乳泉、石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食”。刘伯刍所举的七种水，以扬子江水第一，惠山石泉第二，虎丘石井第三，丹阳寺井第四，扬州大明寺井第五，吴松（淞）江第六，淮水第七，除了惠山泉之外，不是江水就是井水，与陆羽的看法不同，那是刘伯刍的见解，且不去说。借着李季卿故事列举的陆羽二十种水，许多都是江河之水或井水，更甚者如列名第一的庐山康王谷水、第八名的洪州西山瀑布水、第十七名的天台千丈瀑布水，都是陆羽明确指出不适合煎茶的。再如第四名扇子峡虾蟆口水、第十九名严陵滩水，都是激流险滩，喝了也对身体不好。欧阳修不但诘问张又新的论述，而且直斥其妄： 如虾蟆口水、西山瀑布、天台千丈瀑布，皆羽戒人勿食，食而生疾。其余江水居山水上，井水居江水上，皆与羽经相反，疑羽不当二说以自异。使诚羽说，何足信也？得非又新妄附益之耶？其述羽辨南零岸水，特怪其妄也。水味有美恶而已，欲举天下之水，一二而次第之者，妄说也。故其为说，前后不同如此。 后来又在《浮槎山水记》中，再次批评张又新是“妄狂险谲之士”，所说的陆羽二十种水，非常可疑，难以令人置信： 余尝读《茶经》，爱陆羽善言水。后得张又新《（煎茶）水记》，载刘伯刍、李季卿所列水次第，以为得之于羽，然以《茶经》考之，皆不合。又新，妄狂险谲之士，其言难信，颇疑非羽之说。 张又新所说陆羽能辨别扬子江南零水与岸边水的传说，温庭筠《采茶录》也曾引录，显然到了晚唐已经是十分流行的故事，欧阳修却以历史家的谨慎，不予置信，认为张又新“其述羽辨南零岸水，特怪其妄也”。欧阳修批评得十分在理，因为扬子江心的南零水固然甘美，但是在水瓶中混了江边水之后，怎么可能像油跟水那样，分成两种截然不同的物质，下半是南零水，上半是岸边水，可以在倾出水瓶之时，一眼就辨别出来？ 欧阳修严厉批评张又新，主要是认为他编造二十种水与陆羽神话的故事，不符历史真相。陆羽的品水标准非常清楚，毫无疑念，与张又新列举的天下名水不合。关于这七种水或二十种水，乃至天下好水如何品评次第，究竟是谁说了算，谁能作出适当的品第，则是另一个问题，不是欧阳修抨击的目标。欧阳修指出：“水味有美恶而已，欲举天下之水，一二而次第之者，妄说也。”认为天下名泉好水很多，评鉴水质优劣是可以的，但要一一品第名次却徒劳无功，无此必要。这就回到了如何订出评鉴天下第一水的标准，如何取得品水的共识等问题。且不管张又新的两份名单是否道听途说，甚或闭门杜撰，从晚唐到宋代，扬子江心南零水（后来称作中泠水）、庐山康王谷水帘水、惠山泉水，都成了脍炙人口的天下名水，喧腾于历代茶人的议论，以至于历代环绕着天下第一水的争论，众说纷纭，延续到今天。 三、北宋品水的争论 到了北宋，饮茶品味的层次进一步提高，对名茶名水的讲究比唐代更甚，意见也就更多。比欧阳修稍早的苏州人叶清臣（1000-1049）写过《述煮茶泉品》，说读到温庭筠的《采茶录》，其中记载了二十种水与七种水，发了一通议论，虽然说得不清不楚，却显示了他对天下名水的兴趣，到处走访亲尝： 予少得温（庭筠）氏所著《茶说》，尝识其水泉之目，有二十焉。会西走巴峡，经虾蟆窟，北憩芜城，汲蜀岗井，东游故都，绝扬子江，留丹阳酌观音泉，过无锡惠山水，粉枪末旗，苏兰薪桂，且鼎且缶，以饮以歠，莫不瀹气涤虑，蠲病析酲……一命受职，再期服劳，而虎丘之觱沸，淞江之清泚，复在封畛。居然挹注是尝，所得于鸿渐之目，二十而七也。 看来他是欣然接受晚唐以来的二十种名水与七种名水的，并且一有机会还会亲自品尝。上面这段话就说到峡州扇子山虾蟆口水、扬州大明寺水、丹阳县观音寺水、无锡惠山寺石泉水、虎丘寺石泉水、吴淞江水，看来都让他心满意足，觉得自己可以共享陆羽品水的乐趣。 欧阳修、梅尧臣、蔡襄等宋代名士也都强调饮茶要用好水，虽然并未次第名泉的先后，却肯定好水是烹茶的要诀，十分关注天下名水，有机会总是不吝品赏。至于天下第一水的名目谁属，就成了一些宋代品茶之士争论的焦点，主要集中在七种水与二十种水两份名录的“天下第一”不同，引发味觉审美品鉴的意见分歧，是显示出有口不同嗜的有趣例证。 扬子江心南零水（七种水第一名）与庐山康王谷水帘水（二十种水第一名），究竟何者更为优胜，可以名为天下第一，在北宋引起不少争议。庐山康王谷水帘水，就是宋代诗人艳称的谷帘泉，比叶清臣更早一代的王禹偁（954-1001）心向往之，请人汲取之后，经过了一个月的运送，才得以品尝，为之大为倾倒，赞赏有加，写了《谷帘泉序》，说到用此泉水煎茶，是井水绝对不堪比拟的：“水之来，计程一月矣，而其味不败。取茶煮之，浮云散雪之状，与井泉绝殊。”还写了首诗《谷帘泉》：“泻从千仞石，寄逐九江船。迢递康王谷，尘埃陆羽仙。何当结茅屋，长在水帘前。”把自己想象成品水煮茶的陆羽，在康王谷的水帘瀑布前搭间茅屋，融入自然美景，啜饮天地精华，飘飘似仙，显然是依从所谓的陆羽二十种水品第，以谷帘水为天下第一的看法。 康熙年间钦定的《全唐诗》，引《大明一统志》，说王禹偁这首诗的开头两句“泻从千仞石，寄逐九江船”，是陆羽《题康王谷泉》原来的诗句。这其实是编纂《全唐诗》的疏漏，引起一些当代学者的误会，以为既然《全唐诗》引用了陆羽的断句，当然显示了陆羽对康王谷水帘水的喜好，而王禹偁因为崇拜陆羽，所以特别引陆羽原句入诗，成为自己撰写诗篇的灵感。其实《大明一统志》记载“谷帘泉”的文字，是这样的：“在府（南康府）西一十里，其水如帘布而下者，三十余派。唐陆羽《茶经》，品其水为天下第一。宋王禹偁诗：泻从千仞石，寄逐九江船……”原来《大明一统志》根本没说这两句诗是陆羽的断句，《全唐诗》的编者一时马虎，读书不仔细，拿王禹偁的诗句充数了。何况，《大明一统志》说陆羽《茶经》品评谷帘泉为天下第一，也是无中生有的事，把张又新散布的二十种水传闻，当成陆羽《茶经》的论述，完全是张冠李戴。看来钦定的东西，虽有皇帝老子作为学术权威的后盾，让人不敢轻易辩驳，却不见得那么可靠，这也是当今学术界校订《全唐诗》的结论。 说陆羽评定谷帘泉是天下第一，当然是颇有问题的。谷帘泉虽是水帘瀑布的水，违背了陆羽品水的基本原则，但是水质似乎还不错，得到不少宋代诗人的赞誉。我们发现，宋朝的名人雅士，如王禹偁、苏轼、陆游、朱熹等人，与陆羽批评瀑布水的意见相左，都十分欣赏谷帘泉。然而，涉及天下第一水谁属这个问题，宋代的品茶大家，如欧阳修、蔡襄、苏轼、黄庭坚、宋徽宗，虽然知道争端存在，或许也有个人的倾向，却都抱持审慎的态度，相对宽容开放，不曾明确站边，非要指出品第次序不可。大多数宋代茶人的态度，经常游离在中泠水、惠山泉、谷帘泉之间，说些模棱两可的赞誉，大概的意思是，好水就是好水，烹茶俱佳。 欧阳修的看法，前面已经说了，关键就是陆羽的品水标准，“山水上，江水中，井水下。其山水，拣乳泉石池慢流者上”。天下好水很多，如浮槎山水，就符合“羽所谓乳泉慢流者也，饮之而甘”，却完全不在张又新的两份名单之中。所以，名单很不全面，一定阙漏甚多，难说哪一种水是天下第一。他十分欣赏惠山泉水，而且爱屋及乌，把惠泉水当作润笔礼品，致送给宋代首屈一指的品茶大家蔡襄。欧阳修《归田录》卷二载：“蔡君谟既为余书《集古录目序》刻石，其字尤精劲，为世所珍。余以鼠须栗尾笔、铜绿笔格、大小龙茶、惠山泉等物为润笔，君谟大笑，以为太清而不俗。”另《欧阳修全集》卷一百五十五，“补佚卷二·序跋”列有“与蔡君谟帖”：“以宣肇八十，铜绿笔格、花石盆各一，龙茶三饼，惠山泉三缶为饷。”可见，在他的心目中，最上等的茶是建州龙团茶，可以匹配的水是惠泉水。 蔡襄有一首《和梅圣俞尝惠山泉》： 梁鸿溪上山，绵亘难缕数。 惠山恃然高，泉味如甘露。 一水不盈勺，其名何太着。 色比中泠同，味与庐谷附。 螭湫滚滚来，龙口涓涓注。 天设不偶然，岂特清斋助。 久涸不停流，霪连只常澍。 烹煎阳羡茶，㪺汲中泠处。 六碗觉通灵，玉川陡生趣。 诗写得不怎么高明，但是其中两句“色比中泠同，味与庐谷附”，说的是惠山泉水的色与味，可以媲美中泠水与谷帘水，难分轩轾。梅尧臣的原诗《尝惠山泉》，指出惠山泉水在南方是难得的好水，陆羽曾经著录过，过去列在庐山谷帘水之后，不过其甘美，却是毋庸讳言的： 吴楚千万山，山泉莫知数。 其以甘味传，几何若饴露。 大禹书不载，陆生品尝着。 昔唯庐谷亚，久与茶经附。 相袭好事人，砂缾和月注。 持参万钱鼎，岂足调羹助， 彼哉一勺微，唐突为霖澍。 疏浓既不同，物用诚有处。 空林癯面僧，安比侯王趣。 四、苏轼品水之后 苏轼在熙宁四年（1071）从润州（今镇江）到杭州担任杭州通判，经过金山寺，写了《游金山寺》，其中有句：“我家江水初发源，宦游直送江入海。闻道潮头一丈高，天寒尚有沙痕在。中泠南畔石盘陀，古来出没随涛波。试登绝顶望乡国，江南江北青山多。”这里提到的“中泠南畔石盘陀”就是扬子江心南零水。宋代王十朋集注《百家注分类东坡先生诗》引程演注：“扬子江有中泠水，为天下点茶第一。”我们不知道苏轼游金山寺，午后是否有暇饮茶，只知道他看天色已晚，“羁愁畏晚寻归楫，山僧苦留看落日”，结果留宿在金山寺，不但看了江上的落日，而且看了初月的夜色，第二天还到焦山去游览。想来他在金焦之间羁留了两日一夜，与山僧相对莫逆，总是有茶喝的，而在此地饮茶，当然喝的是扬子江心中泠水（南零水），可惜苏轼诗中不曾明白记录，给我们留下了很大的悬念，不知道他初尝中泠水的评价。不过，他在诗中特意提到中泠水，当然是对号称天下第一的扬子江心中泠水有深刻的印象。 苏轼在金山寺写诗，看到眼前滔滔的江水，联想长江发源于他的家乡四川。类似的感觉再度浮上心头，已是十三年后的秋天，他在元丰七年（1084），结束了贬谪黄州的日子，再游金山寺。他写了《送金山乡僧归蜀开堂》一诗，致送给归返四川的金山寺僧圆宝：“撞钟浮玉山，迎我三千指。众中闻謦欬，未语知乡里。我非个中人，何以默识子。振衣忽归去，只影千山里。涪江与中泠，共此一味水。冰盘荐琥珀，何似糖霜美。”他这次来访金山寺，是为了去见好友了元佛印和尚，却遇到了来自四川遂宁的圆宝。遂宁以出产糖霜著称，所以诗句最后说圆宝回乡，可以尝到家乡最美的糖霜。诗中说他本来并不认识圆宝，却在金山寺众僧之中，听到了乡音。知道圆宝要归乡开堂，让他联想起流经遂宁的涪江，注入嘉陵江后，汇入长江，一路东流而下，就来到金山寺下，与扬子江心中泠水会合了。可以想见，这次苏轼到访，与了元佛印相聚饮茶，喝的应当还是中泠水。  《苏轼诗集》中华书局1982年版 苏轼在杭州期间，经常称赞惠山泉水，而且也写过许多诗篇，赞颂惠泉水最适合烹煮上贡的龙团茶。他刚到杭州的第二年（熙宁五年）秋天，就写过《求焦千之惠山泉诗》，要求担任无锡知州的焦千之寄送惠泉水，说“精品厌凡泉，愿子致一斛”。后来又在《试院煎茶》诗中细述烹茶的过程，特别提到要用惠泉水：“蟹眼已过鱼眼生，飕飕欲作松风鸣。蒙茸出磨细珠落，眩转绕瓯飞雪轻。银瓶泻汤夸第二，未识古人煎水意。” 还自己加了注：“古语云，煎水不煎茶。”说明了点茶拉花的秘诀，需要格外体会之处，在于要用天下第二的惠泉水，因为关键是“煎水不煎茶”，好水才能点好茶。他有个朋友钱顗（安道），是无锡人，弟弟钱道人是惠山寺长老。钱顗送建州龙团茶给他，他写了《和钱安道寄惠建茶》一诗说：“我官于南今几时，尝尽溪茶与山茗。”苏轼还特别抽空跑到无锡，去探望钱道人，并且写了《惠山谒钱道人，烹小龙团，登绝顶，望太湖》，其中有句：“踏遍江南南岸山，逢山未免更留连。独携天上小团月，来试人间第二泉。”不知道他带到惠山与钱道人一起品茗的小龙团，是不是钱顗致送的珍品，可以确定的是，烹煎龙团的泉水一定是惠山泉水。 苏轼于熙宁七年﹙1074﹚离开杭州，转徙于密州、徐州为官，五年后调湖州知州，赴任时有秦观、参寥一路陪同，经过无锡，写了《游惠山》三首诗，有序：“余昔为钱塘倅，往来无锡未尝不至惠山。即去五年，复为湖州，与高邮秦太虚、杭僧参寥同至，览唐处士王武陵、窦群、朱宿所赋诗，爱其语清简，萧然有出尘之姿，追用其韵，各赋三首。”说明他心中念念不忘惠山泉，有机会经过无锡，总要去造访品尝。这次有秦观与参寥和尚陪同经过，当然要一同去观山景、品山泉。其中第二首：“敲火发山泉，烹茶避林樾。明窗倾紫盏，色味两奇绝。吾生眠食耳，一饱万想灭。颇笑玉川子，饥弄三百月。岂如山中人，睡起山花发。一瓯谁与共，门外无来辙。”于此可见，苏轼虽然顺应当时习俗，称呼惠山泉为第二泉，却在品茗之际特别欣赏惠山泉水，不但请人寄送，只要有机会还会专程登临惠山，品尝清泉瀹茶的奇绝风味。 苏轼上任湖州知州不久，就被人诬陷，遭到乌台诗狱的灾祸，关押之后贬谪黄州。五年之后朝廷召还，获准在常州买地归老，曾与胡宗愈（完夫）约为邻里，再来就回到汴京任官，先任礼部郎中，后任起居舍人。此时胡宗愈为中书舍人，听说苏轼担任起居舍人，仍然有归隐定居常州之想，写了一首短诗致贺：“苏公五十鬓髯斑，云衲青袍入汉关。贾谊谪归犹太傅，谢安投老负东山。黄岗泉石红尘外，阳羡牛羊返照间。知有竹林高兴在，欲闲谁肯放君闲。”意思是说，虽然你还想归隐阳羡，但是朝廷不会让你退隐清闲的。苏轼实时和了一首《次韵胡完夫》：“青衫别泪尚斓斑，十载江湖困抱关。老去上书还北阙，朝来拄笏看西山。相从杯酒形骸外，笑说平生醉梦间。万事会须咨伯始，白头容我占清闲。”之后又写了《次韵完夫再赠之什某已卜居毘陵与完夫有庐里之约云》，还是向往乡居清闲的日子：“柳絮飞时笋箨斑，风流二老对开关。雪芽我为求阳羡，乳水君应饷惠山。竹簟水风眠昼永，玉堂制草落人间。应容缓急烦闾里，桑柘聊同十亩闲。” 诗句反映了想象中退隐的美好岁月，有阳羡雪芽作为茶饮，烹茶的泉水就应该是惠山泉水。 苏轼在杭州时，于熙宁六年（1073）写过一首《元翰少卿宠惠谷帘水一器、龙团二枚，仍以新诗为贶，叹味不已，次韵奉和》：“岩垂匹练千丝落，雷起双龙万物春。此水此茶俱第一，共成三绝鉴中人。”元翰少卿，名鲁有开，是苏轼任杭州通判的前任，两人交情不错，诗歌唱和，并馈赠礼物。这次鲁元翰致送一罐谷帘水、两枚龙团茶饼，引得苏轼作诗，形容谷帘水是匹练般的瀑布水，从岩壁上飞垂而下，水花四溅如千缕丝线，而建州龙团茶是惊蛰雷声之后采制，正是春天来临之时。谷帘水、龙团茶、赠诗一首，都是天下第一，并称三绝。鲁元翰的诗是否天下第一，我们没读到，无法评价，但是苏轼在这一首诗中的确点出，谷帘水可配上贡的龙团茶，是天下第一。或许苏轼为了唱和次韵，说的是揄扬元翰少卿的客气话，顺便也一道赞誉朋友的馈赠，并非审慎的品评，那就无从细究了。 苏轼被贬到黄州后，在朋友帮助下得到东坡废地，躬耕自养，从此自号东坡居士。他生活于困蹇的环境，幸好不断接到亲友的馈赠，依然得以品尝好茶好水。元丰五年（1082），他写过一阕《西江月》，送好茶好水给徐君猷的侍妾胜之，有序：“送建溪双井茶、谷帘泉与胜之。胜之，徐君猷家后房，甚丽，自叙本贵种也。”这首词如下：“龙焙今年绝品，谷帘自古珍泉。雪芽双井散神仙，苗裔来从北苑。汤发云腴酽白，盏浮花乳轻圆。人间谁敢更争妍，斗取红窗白面。”徐君猷是黄州太守，对苏轼十分照顾，经常邀请他聚会，诗酒风流。徐君猷的侍妾很多，东坡居士特别喜欢胜之，为她写过好几首诗词，赞扬她娇媚可爱。苏轼致送的好茶好水，是双井茶与谷帘泉，都是当时备受赞誉的珍品。双井茶是黄庭坚与他父亲大力推介的家乡茶，得到欧阳修与苏轼的认可，不过欧阳修认为稍逊上贡的建州北苑的龙焙团茶，苏轼或许因为双井茶是黄庭坚的家乡茶，对此不置可否，所以，苏轼在诗中特别提到双井茶是北苑龙团御茶的支裔，是今年龙焙绝品的一脉。致送双井茶与谷帘泉水，称得上最高级的礼品，算是苏轼对谷帘水的肯定。 苏东坡贬谪在黄州生活，见不到召还朝廷的迹象，也断绝了世事纷扰，于元丰六年（1083）写了一首探讨茶饮的长诗《寄周安孺茶》，既追溯饮茶的历史变化，也叙述自己品茶的经验，说到年轻时就有机会品尝天下名茶，后来又对品茶之道进行细致的钻研，精益求精，很有味觉审美的心得。其中有几句非常有意思，提到他对天下名泉与饮茶的乐趣，也暗喻自己宦途起伏，到了万事不关心的景况：“好是一杯深，午窗春睡足。清风击两腋，去欲凌鸿鹄。嗟我乐何深，水经亦屡读。陆子诧中泠，次乃康王谷。䗫培顷曾尝，瓶罂走僮仆。如今老且懒，细事百不欲。美恶两俱忘，谁能强追逐。”他在诗中举了三种天下名水：中泠水、康王谷水、䗫培水（即虾蟆背[培]水），显然受到七种水与二十种水传说的影响，不过，他却先举出中泠水，其次才是谷帘水，似乎暗示谷帘水并不能超越中泠水。 有趣的是，他还特别拈出“䗫培顷曾尝”，对虾蟆背水印象深刻，与天下第一水并列。虾蟆背水在二十种水的名单中，名列第四，而且叙述得相当仔细：“峡州扇子山下有石突然，泄水独清冷，状如龟形，俗云虾蟆口水，第四”，在唐宋时期倒是远近闻名的。 苏轼对䗫培水印象深刻，有其缘由，因为他曾经到过虾蟆背，有过“如人饮水，冷暖自知”的亲身体验。这就要溯源到一○五九年，苏轼二十四岁（虚岁）的时候，与父亲苏洵、弟弟苏辙第二度离开四川，经三峡东下的经历。他们到了西陵峡一段，过黄牛峡险滩。长江三峡之险，自古著称，西陵峡这一段则有著名的兵书宝剑峡、牛肝马肺峡、黄牛峡等。南朝刘宋时期盛弘之的《荆州记》（著于437年）说：“宜都西陵峡中有黄牛山，江湍纡回，途经信宿，犹望见之。行者语曰：‘朝发黄牛，暮宿黄牛。三朝三暮，黄牛如故。’”稍后的郦道元《水经注·江水》中，也有类似引录：“江水又东，经黄牛山下，有滩名曰黄牛滩。南岸重岭迭起，最外高崖间，有石，形如人负刀牵牛，人黑牛黄，成色分明。既人迹所绝，莫得究焉。此岩既高，加以江湍纡回，虽途径信宿，犹望见此物。故行者谣曰：‘朝发黄牛，暮宿黄牛，三朝三暮，黄牛如故。’”过了黄牛滩，就是扇子峡的虾蟆背。苏轼游历之后，写了《虾蟆背》一诗： 蟆背似覆盂，蟆颐如偃月。 谓是月中蟆，开口吐月液。 根源来甚远，百尺苍崖裂。 当时龙破山，此水随龙出。 入江江水浊，犹作深碧色。 禀受苦洁清，独与凡水隔。 岂惟煮茶好，酿酒应无敌。 诗中形容了虾蟆背的奇特地形，指出虾蟆背水洁净清澈，流入浑浊的江水，依然呈现深碧之色，与凡水不同，煮茶酿酒，都是无可匹敌的。 过了三年，苏轼任职凤翔府判官之时，被派往属下的宝鸡、虢、郿、盩厔四县调查，事后四处游历，写了《壬寅（1062）二月有诏：令郡吏分往属县减决囚禁十三日》长诗，说到他完成“减决囚禁”的职务后，游览了太平宫、南溪溪堂、崇圣楼观、大秦寺、延生观、仙游潭、玉女洞等处，还对诗句作注，详细告诉弟弟苏辙这段经历。他描写玉女洞，诗句是“最爱泉鸣洞，初尝雪入喉。满瓶虽可致，洗耳叹无由”，自己加注说：“洞中有飞泉，甚甘，明日以泉二瓶归至郿。”写到洞中有甘甜的飞泉，苏轼笔锋一转：“忽忆寻蟆培，方冬脱鹿裘。山川良甚似，水石亦堪俦。惟有泉旁饮，无人自献酬。”自注：“昔与子由游虾蟆培，方冬，洞中温温如二三月。” 可见苏轼对虾蟆背的记忆犹新，难以忘情，特别告诉弟弟，怀念当时同游的情景。经过了二十年之后，苏轼贬谪到黄州，品评天下名水的时候，他依然念念不忘虾蟆背水，附于中泠水与谷帘水之列。 欧阳修在《大明水记》中指出，虾蟆口水与其他瀑布水一样，都是陆羽认为不适合饮用的，但是他的论点似乎有所误会，以为虾蟆背水是瀑布水，而非山泉水。查慎行注东坡诗，引《荆州记》说：“虾蟆碚在夷陵石鼻山下。”并且引述黄庭坚的描述：“从舟中望之，颐项口吻，甚类虾蟆。寻泉入洞中，石气清寒，泉出石骨，若虬龙吼。水流循虾蟆背，垂鼻口间，乃入江。”陆游在《入蜀记》描述虾蟆碚：“登虾蟆碚，《水品》所载第四泉是也。虾蟆在山麓，临江，头鼻吻颔绝类，而背脊疱处尤逼真。造物之巧，有如此者。自背上深入，得一洞穴，石色绿润，泉泠泠有声，自洞出，垂虾蟆口鼻间，成水帘入江。” 范成大在《吴船录》中，也有记载：“虾蟆碚在南壁半山，有石挺出，如大蟆，呿吻向江。泉出蟆背山窦中，漫流背上散下。蟆吻垂颐颔间如水帘，以下于江。时水方涨，蟆去江面才丈余，闻水落时，下更有小矶承之。张又新《水品》亦录此泉。蜀士赴廷对，或挹取以为砚水。”由苏轼、黄庭坚、陆游及范成大的描述可知，虾蟆背水其实是源自洞中的山泉水，是从虾蟆背岩洞流淌而出，在虾蟆石的口鼻之间垂流入江，形成水帘之状，并非陆羽认为不适合饮用的瀑布水。 欧阳修批评张又新妄编名录，却以为虾蟆背水是喷溅入长江的瀑布水，是十分奇怪的论述，好像有悖实况，从没实地考察过虾蟆背的真实地貌。其实，欧阳修年轻的时候，于景祐三年（1036），声援与宰相吕夷简冲突的范仲淹，被指为“朋党”，贬到夷陵，写过《夷陵九咏》，其中就有《虾蟆碚》一诗。这个夷陵，就是三国时期吴蜀夷陵之战刘备战败之地，今天的宜昌一带，西陵峡就在这里。由汴京到夷陵，沿长江西行，一定会经过虾蟆背、黄牛峡等处。欧阳修在景祐四年（1037），相比苏轼写《虾蟆背》早了二十二年，经过此处，写了《虾蟆碚》：“石溜吐阴崖，泉声满空谷。能邀弄泉客，系舸留岩腹。阴精分月窟，水味标《茶录》。共约试春芽，枪旗几时绿。”显然曾经系舟岩石水畔，看“石溜吐阴崖，泉声满空谷”，观察到虾蟆背水流入江中的情况。 我们无法推知，欧阳修是否也像苏轼、黄庭坚、陆游那样，爬上虾蟆背，深入山洞去汲水，还是只在江边观赏虾蟆背水喷溅入江的瀑布水帘，使他得出虾蟆背水是瀑布水的印象。不过，他的诗句只说到系舟岩岸，期待以后能够邀到好茶的朋友，一道品尝春天的新芽。看来是系舟泊岸，在江边欣赏瀑布水帘的风光，未曾攀登虾蟆背，没有进入山洞去观察山泉流淌的情况。欧阳修在庆历元年（1041）回到汴京，写了《忆山示圣俞》一诗给梅尧臣，其中说：“吾思夷陵山，山乱不可究……其西乃三峡，险怪愈奇富……虾蟆喷水帘，甘液胜饮酎。亦曾到黄牛，泊舟听猿狖……”欧阳修与梅尧臣是品茶挚交，经常唱和品茶心得，这里特别指出“虾蟆喷水帘”，或许就是欧阳修铭刻在心版的印象，以为虾蟆背水和庐山康王谷的水帘水一样，是瀑布水。 苏轼念念不忘虾蟆背水，或许是因为个人的经历，缅怀青年时期与弟弟壮游的快乐时光。黄庭坚倒是认为，虾蟆背水是烹茶的上等好水，而且说他曾品尝荆州松滋县竹林寺的甘泉，让他联想到虾蟆背水的滋味。他写过《邹松滋寄苦竹泉橙麹莲子汤三首》，其一：“松滋县西竹林寺，苦竹林中甘井泉。巴人漫说虾蟆培，试裹春芽来就煎。”记录了巴人艳称虾蟆背水，松滋的邹姓朋友寄来的竹林寺甘井泉水，给他带来了愉快的回忆。这段令他欣慰的经历，到了南宋的《舆地纪胜》，就变成了神话传说：“竹泉在荆州松滋县南。宋至和初，苦竹寺僧浚井得笔。后，黄庭坚谪黔过之，视笔曰，‘此吾虾蟆碚所坠。’因知此泉与之相通。” 编造坠笔重得的神话，说黄庭坚在虾蟆背泉丢了一支笔，松滋竹林寺和尚在井中捞得，目的是为了自我吹嘘，突出竹林寺的甘泉与虾蟆背水相通。不过，突显黄庭坚是大书家，懂得品茶品水，又欣赏虾蟆背水，倒并未违背特定的历史情景，当然只是姑妄言之。总之，虾蟆背水到了南宋，依然是闻名遐迩的上好泉水，入川出川的文人都会记上一笔，如陆游就写过《虾蟆碚》一诗：“不肯爬沙桂树边，朵颐千古向岩前。巴东峡里最初峡，天下泉中第四泉。啮雪饮冰疑换骨，掬珠弄玉可忘年。清游自笑何曾足，迭鼓冬冬又解船。” 黄庭坚虽然对虾蟆背水评价甚高，却在诗文中表示谷帘泉水最为上品。与苏轼及黄庭坚相熟的赵令畤，在《侯鲭录》里记载，黄庭坚曾列举天下美食美饮，并说到人生最美好的时光是： 黄鲁直云：烂蒸同州羊羔，沃以杏酪，食之以匕不以筯。抹南京面，作槐叶冷淘，糁以襄邑熟猪肉。炊共城香稻，用吴人鲙松江之鲈。既饱，以康王谷帘泉烹曾坑斗品。少焉，卧北窗下，使人诵东坡赤壁前后赋，亦足少快。 吃饱了美食，饭后香茗需要用谷帘水烹煎“曾坑斗品”。曾坑是建州北苑一带的茶场，据宋子安《东溪试茶录》所记，庆历年间纳入北苑，每年上贡上品一斤，斗品即是最上品。黄庭坚特别举出康王谷帘泉，以之匹配曾坑斗品，还要像陶渊明那样，躺在北窗之下，舒舒服服听人吟诵东坡的《前后赤壁赋》，真是快活如神仙。 也不知道黄庭坚是否品尝过中泠水，在诗集中不见他提及。倒是多次说到谷帘水可以匹配北苑御茶，如《和答外舅孙莘老》，有句：“北焙碾玄璧，谷帘煮甘露。”再如《省中烹茶怀子瞻用前韵》：“合门井不落第二，竟陵谷帘定误书。思公煮茗共汤鼎，蚯蚓窍生鱼眼珠。”《山谷诗集注》指出，据黄庭坚诗的宋代旧本，此诗前二句为“合门井似谷帘水，可怜不载竟陵书”。这里说的合门井，据《东京记》所说是汴京宫殿旁的一口井，水质极佳：“文德殿两掖有东西上合门。予尝闻故老云，东上合门之东有景绝佳。”这几句诗的意思是，合门井水极佳，可以媲美谷帘水，可惜在竟陵子陆羽的书中居然没有提到。他很思念与苏轼一同烹茶的情景，看着汤鼎中水纹翻动，呈现鱼眼的水珠，就得赶紧烹煎末茶了。  《山谷诗集注》（全二册） [宋]黄庭坚 著 上海古籍出版社2003年版 黄庭坚对惠山泉的评价也很高，他有《惠谢黄从善司业寄惠山泉》一诗：“锡谷寒泉椭石俱，并得新诗虿尾书。急呼烹鼎供茗事，晴江急雨看跳珠。是功与世涤膻腴，令我屡空常晏如。安得左轓清颍尾，风炉煮茗卧西湖。”《山谷诗集注》说：“椭石所以澄水也。山谷有《从人乞杨华店井水》帖云：取井傍十数石置瓶中，令水不浊。”这是当时“养水”的一种方式，特别是对大老远运来的名泉，经过远途颠簸，需要澄清净滤，保持天然新鲜的状态。这首诗显示了黄庭坚对惠山寒泉的欣赏，得到惠泉水之后，就急急忙忙煮水烹茶，感到可以排除世事的纷扰纠缠，让自己超脱物外，心境安宁。  《大观茶论（外二种）》 [宋]赵佶 等著 沈冬梅 等编著 中华书局2013年版 宋徽宗赵佶《大观茶论》有专门一节论水，没提谷帘水，倒是特别提到中泠水与惠山泉水。不过，宋徽宗虽然是饮茶大家，品味要求极高，天下珍品所见无数，品水的意见却十分通达，回到了陆羽品水的基本原则，并不专门要求特定的名泉。他只强调“清轻甘洁为美”，不取江河之水，却认可经常汲取的井水，或许他心中也想到宫廷里的合门井水： 水以清轻甘洁为美，轻甘乃水之自然，独为难得。古人第水虽曰中泠、惠山为上，然人相去之远近，似不常得。但当取山泉之清洁者，其次，则井水之常汲者为可用。若江河之水，则鱼鳖之腥，泥泞之污，虽轻甘无取。 对于中泠水与谷帘水孰优孰劣，何者是天下第一，两宋茶人名士争论不休，似乎没法取得共识。对于谷帘水，除了苏轼、黄庭坚在诗词中称赞之外，南宋的陆游与朱熹都多有颂扬，特别是一生好茶的陆游。在入川途中，他经过庐山，特别登山游历了一番，对谷帘泉称颂不已,在《入蜀记》卷四说道：“史志道饷谷帘水数器，真绝品也，甘腴清冷，具备众美。前辈或斥《水品》以为不可信；《水品》固不必尽当，然谷帘卓然，非惠山所及，则亦不可诬也。水在庐山景德观。晚别诸人。连夕在山中，极寒，可拥炉。比还舟，秋暑殊未艾，终日挥扇。”陆游品尝谷帘水，赞赏水质“甘腴清冷，具备众美”，誉为绝品，觉得天下第二的惠山泉水难以与之媲美。至于陆羽如何品评中泠水与谷帘水的高下，那就不清楚了。后来他还写了诗，回忆品试谷帘水，十分留恋清泠甘腴的美味，让他怀念起故乡绍兴的日铸茶：“苍爪初惊鹰脱鞴，得汤已见玉花浮。睡魔何止避三舍，欢伯直知输一筹。日铸焙香怀旧隐，谷帘试水忆西游。银缾铜碾俱官样，恨欠纤纤为捧瓯。” （陆游《试茶》）朱熹也有一首《康王谷帘水》，形容康王谷水帘水是瀑布飞泉，在阳光照射之下，璀璨无比，以之烹茶瀹茗，是世间绝品，令人流连，还想以后重游：“飞泉天上来，一落散不收。披岩日璀璨，喷壑风飕飗。采薪爨绝品，瀹茗浇穷愁。敬谢古陆子，何年复来游？” 五、小结 自从陆羽《茶经》谈饮茶品水的要诀，是以水质为优先，而水质好坏的基本原则是“山水上，江水中，井水下”之后，历代品水的讨论，都环绕着这段论述，各申己见。晚唐以来，自命风雅的张又新，打着陆羽的名号，列出天下名泉的名录，说谷帘泉天下第一，惠山泉天下第二，一直列出二十种天下名水，引出许多争论。陆羽除了列出品水的基本原则，还说了一些界定水质好坏的细节，如瀑布水不适合品茗使用，而二十种水的天下第一泉偏偏就是庐山康王谷瀑布的水帘水。宋朝茶人环绕着这个问题，争论不休，当然也不可能有什么共识。其实，原因很简单，品评水质的优劣排名，当时并没有精确的标准，而陆羽订定的原则又过于宽泛，作为权威定论来评判天下各地的水质，自然会引出不同的意见。欧阳修批评张又新，把康王谷瀑布水帘水列为天下第一，居然还说是陆羽评定的，是“妄狂险谲之士，其言难信”。不符陆羽的基本原则，瞎编一通，批评得没错。但是，谷帘水究竟是否适合烹茶呢？是否水质甘美呢？则是另一个层次的水质鉴定问题。宋朝茶人争论不休，其实是逻辑不够细密，论辩的层次不清，死缠着茶神陆羽的权威性，公说公有理，婆说婆有理，最后只说出个人的品味经验。以现代学术研究喜欢使用的术语来说，“天下第一水”的争端，似乎是个伪命题，因为个人的品位喜好不同，不可能得到一致的共识。 引出争端的关键是“瀑布水”，各方意见却不曾界定什么是瀑布水，没有说明为什么瀑布水不适合烹茶。飞溅水花的瀑布水，当然是瀑布水；瀑布上游源自山泉的水，算不算瀑布水呢？瀑布下游，经过澄潭净滤，再穿过山石潺潺流出的水，是否还是瀑布水呢？其实，陆羽虽然反对瀑布水，说法却很融通，而且也有比较清楚的说明，反对的是瀑布涌溅与急流险湍的水，因为挟泥沙以下，并非澄净的山水：“其山水，拣乳泉石池慢流者上；其瀑涌湍漱，勿食之，久食令人有颈疾。又多别流于山谷者，澄浸不泄，自火天至霜降以前，或潜龙蓄毒于其间，饮者可决之，以流其恶，使新泉涓涓然，酌之。”山泉水好，是因为经过乳泉石池，潺潺流出的澄净泉水。 到了明代嘉靖年间，多才多艺的田艺蘅，对这个长期以来的争论，有了比较精审持平的讨论。他于嘉靖三十三年（1554）撰写了《煮泉小品》一书，对于水源、水质，是否适合品茗，做了比较详细的探讨，厘清了不少唐宋以来品水的问题。他朋友写的序里，特别提到，田艺蘅“固尝饮泉觉爽，啜茶忘喧，谓非膏粱纨绮可语。爰著《煮泉小品》，与漱流枕石者商焉”。指出田艺蘅本人是品茶专家，而且亲身体验品茗所用的水质，“考据该恰，评品允当，寔泉茗之信史也”，绝非附庸风雅之辈的泛泛而谈。  《煮泉小品》 [明]田艺蘅 著 中国社会科学出版社1993年版 田艺蘅首先讨论了“源泉”的问题：“山下出泉曰蒙。蒙，穉也。物穉则天全；水穉则味全。故鸿渐曰：‘山水上。’其曰‘乳泉石池漫流者’，蒙之谓也，其曰‘瀑涌湍激’者，则非蒙矣，故戒人勿食。”他拈出“蒙穉”这个观念，用来解释山中泉水的质量，最重要的是天然，所以味道自然完全。“穉”字的现代写法是“稚”，“蒙穉”的意思就是开初天然的阶段，蕴含着大自然的原初性质，这样的山水最好，因为是原生态的。他还指出，陆羽强调了“乳泉石池漫流者”为上，就是因为“蒙”；“瀑涌湍激”者，成了瀑布涌溅或激流险湍，破坏了原始的“蒙穉”状态，就不好了，所以“戒人勿食”。 田艺蘅接着讨论“石流”，指出涌溅的瀑布水不适合烹茶，所以排名为天下名水的一些名泉，其实违背了陆羽《茶经》的基本原则：“泉悬出曰沃，暴溜曰瀑，皆不可食。而庐山水帘，洪州天台瀑布，皆入水品，与陆经背矣。”他还指出，“然瀑布实山居之珠箔锦幕也，以供耳目，谁曰不宜”。瀑布虽然不可烹茶，却可以观赏，以供视听之娱。 说句不客气的话，唐宋时期天下第一水的争端，似乎是无事生非。 这首诗有趣的是，意在赞誉惠山泉水之美，心想说是吴楚一带最为甘美，却又记得晚唐以来的中泠水与谷帘水，只好别别扭扭地说，可以媲美这两种“天下第一”。由梅尧臣与蔡襄这两首诗可以看出，七种水与二十种水这两份名单流传之广，影响极大，使得后世品水心目中都存着品第的念头，动辄要比对中泠水与谷帘水，但是又觉得惠山泉水甘美无比，心向往之，让人写诗赞叹。 (责任编辑：admin) |