|
关键词：古典文学 博物志 编者按：近日，北京大学出版社出版了王家葵著《本草博物志》一书。“志”者，记事之文著也，《本草博物志》不仅涉足“地方志”“植物志”笔法，而且以随笔的方式呈现了个性化的本草学术研究，系作者研读本草时解困理惑的心得汇集。本草博大精深，不仅关联诸多自然科学知识，也涉及历史、文学、艺术、民风民俗等中国古代传统文化。全书的81篇文章提出了81个问题，作者层层寻绎、抽丝剥茧，在传统本草考证之外，还借助丰富的诗文、书法、碑刻、道教文献等古代文献资料，融会贯通，解答本草文化中的诸多“为什么”，生动有趣地展示本草研究的奇妙历程。经出版方授权，中国作家网现遴选书中部分内容编发，以飨读者。题目为编者所拟。  《本草博物志》，王家葵著，北京大学出版社2020年11月出版 “一物降一物” 属于朴素认识论， 也是医学还处于蒙昧阶段寻找治疗药物的思路之一。 传说以橄榄木作桨拨水，“鱼皆浮出”，可见“ 物有相畏如此”， 于是食河鲀鱼中毒， 以此木“ 煮汁服之必解”。 古人谈“蛊” 色变， 蛊病由“蛊虫” 引起， 如果知道致病的蛊虫， 便可寻找更厉害的蛊虫加以对付。 于是“蛇蛊用蜈蚣蛊虫，蜈蚣蛊用虾蟆蛊虫， 虾蟆蛊病复用蛇蛊虫”， 原理简单直白：“是互相能伏者， 可取治之。” 蛇蛊、 虾蟆蛊与蜈蚣蛊三者的相克关系已经形成闭环， 足够玩一场石头剪子布游戏。石头剪子布游戏当然与蛊毒无关， 检《易林》 云：“李耳彙 [1]鹊， 更相恐怯， 偃尔以腹， 不能距格。” 李耳即是虎， 彙即刺猬，鹊则是喜鹊一类。《广雅疏义》 解释说：“彙与虎、 鹊三物相遇， 如蛇与吴公、 虾蟆之互相制然， 故更相恐怯也。” 白话言之， 则刺猬、老虎、 喜鹊三者， 就跟前面提到的蛇蛊、 虾蟆蛊、 蜈蚣蛊一样， 依次制服。 从三者“更相恐怯” 来看， 似乎真有点石头剪子布的影子。《尔雅• 释兽》“ 彙， 毛刺”， 郭璞注：“ 今猬， 状似鼠。” 此即 猬 科 动 物 普 通 刺 猬 Erinaceus amurensis、 短 刺 猬 Hemichianus dauricus 之类。《神农本草经》 载有“猬皮”， 陶弘景注释说： 田野中时有此兽，人犯近，便藏头足，毛刺人，不可得捉。能跳入虎耳中，而见鹊便自仰腹受啄，物有相制，不可思议尔。 虎食鹊显而易见， 鹊降服猬， 猬克制虎， 则需要加以解释。《易林》已有“虎饥欲食， 见猬而伏”之说，《广雅• 释虫》 将刺猬称为“虎王”，也是这个意思。 或许因老虎别名“李耳”， 后人遂脑补出刺猬可以通过“跳入虎耳中” 来制造伤害， 不仅陶弘景这样说，《酉阳杂俎》也云：“猬见虎， 则跳入虎耳。” 当然也有不同意见，《新修本草》 说：“虎耳不受鸡卵， 且去地三尺， 猬何能跳之而入。” 后来方以智《物理小识》 又记载另一种观点：“猬入虎口， 刺破其阳而出。” 这就比较厉害了。 刺猬怕鹊的说法更为普遍，《史记• 龟策列传》“猬辱于鹊”，集解云：“郭璞曰： 猬能制虎， 见鹊仰地。《淮南万毕》 曰： 鹊令猬反腹者， 猬憎其意而心恶之也。” 对于刺猬为何“见鹊便自仰腹受啄”， 亦有不同意见。《淮南子• 说山训》 云：“鹊矢中猬。” 言下之意是， 鹊的粪便能令刺猬动弹不得。《新修本草》 则解释说：“或恶鹊声， 故反腹令啄， 欲掩取之， 犹蚌鹬尔。” 意思是说， 刺猬讨厌鸦鹊的鸣叫， 于是仰躺在地上装死， 打算趁机掩杀， 却弄出鹬蚌相争的结局。 这些与生物学常识违背的说法， 恐怕也不是古人观察所得，更像是既成事实之后的圆谎式解释。 其实在更早的版本中， 相畏链要长得多。《说苑• 辨物》 引师旷对晋平公语：“鹊食猬， 猬食鵔鸃， 鵔鸃食豹， 豹食驳， 驳食虎。”略去鵔鸃、 豹、 驳三者， 而以猬与虎衔接， 鹊、 猬、 虎即形成石头剪子布关系。 说不定《易林》“李耳彙鹊， 更相恐怯”， 就是最早石头剪子布游戏的文案， 剪子代表鹊， 布代表仰腹受啄的刺猬， 石头则是老虎。 作者简介：王家葵，字曼石，四川成都人。医学博士，成都中医药大学教授，中国药学会药学史本草专业委员会副主任委员，四川省书法家协会副主席。出版本草、道教、书法论著多种，代表作有《神农本草经研究》《本草纲目图考》《陶弘景丛考》《养性延命录校注》《周氏冥通记校释》《唐赵模集王羲之千字文考鉴》《瘗鹤铭新考》《近代印坛点将录》《近代书林品藻录》《玉吅读碑》《本草文献十八讲》等。 (责任编辑：admin) |