|
出土秦汉简牍中，“走马”和“簪袅”是一对有着密切关系的语词，其中，“簪袅”一词作为秦汉时期特定的爵位名称，似乎并没有什么歧义。但“走马”一词的词义演变就比较复杂，它与“簪袅”之间的关系也比较模糊，有的学者仅简单地认为两者是不同时代词义相同的爵位名称，[①]至于两者之间究竟是什么关系，则多阙而不论。随着出土文献的不断公布，人们的认识也在不断深化，尤其是新近出版《里耶秦简（壹）》中的一方木牍上的相关记载，[②]为我们仔细探讨这个问题提供了可资推论的宝贵资料。 一 “走马”的不同解读 在出土秦汉简牍材料中，“走马”的辞例最早见于张家山汉简《奏谳书》，共有两处： ·讲曰：十月不尽八日为走马魁都庸（佣），与偕之咸阳，入十一月一日来，即践更，它如前。[③] 走马仆诣白革鞞傒（系）绢，曰：公士孔以此鞞予仆，不智（知）安取。[④] 整理小组仅对第一条简文中的“走马”作了注释：“走马，周金文多见，即《周礼》趣马。”[⑤]第二条简文中的“走马”没有出注，显然是认为与第一条简文中的词义相同。 我们知道，在先秦文献中，“趣马”多见，如《尚书·立政》：“虎贲、缀衣、趣马、小尹。”[⑥]《诗经·小雅·十月之交》：“棸子内史，厥维趣马。”郑玄笺：“趣马，中士也，掌王马之政。”[⑦]由此可知，整理小组肯定是参照传世文献中的注解确定这两“走马”是同一种官职名称的。 2011年12月出版的《岳麓书院藏秦简（贰）》中也出现“走马”的辞例： 夫=（大夫）、不更、走马、上造、公士，共除米一石，今以爵衰分之，各得几可（何）？大夫三斗十五分斗五，不更二斗十五分斗十，走马二斗，上造一斗十五分五，公士大斗半。各直（置）爵数而并以为法，以所分斗数各乘其爵数为实......[⑧] 简文显示，“走马”处于“大夫、不更、走马、上造、公士”的递进爵称结构之中，而且简文又明称这五者为“爵”，可知其应为爵位名称。故王勇就此撰文指出，“‘走马’在秦代为爵称，而非官称”，并引《汉书·百官公卿表》有关二十等爵的记载，推证“秦爵‘走马’应相当于汉二十等爵中的簪袅”[⑨]。 2013年6月，《岳麓书院藏秦简（叁）》出版，其中亦有“走马”的辞例，共计七处，其中一处为“小走马”： 多曰：“小走马。以十年时，与母兒邦亡荆。亡时小，未能与兒谋。”它如军巫书。儿死不讯。问：“多初亡时，年十二岁，今廿二岁，巳（已）削爵为士五（伍）。”[⑩] 简文记载，“多”年少的时候为“小走马”，到了后来长大的时候，已被削“爵”为“士五”，可知“走马”也确为爵名。 应该说，这两处的解释都有是很有理据的。但王勇说“走马”在秦代是爵称而非官称，这相当于直接否认了张家山汉简整理小组的意见。其实，张家山汉简中出现“走马”一词的案例也是秦代的案例，换言之，张家山汉简中“走马”的称谓也是秦代的称谓。因此，有关“走马”到底是爵称还是官称的问题，结论并不象王勇所说的这么简单。 在传世文献中，“走马”作为爵称者很罕见，倒是多见作为官称使用者。如《诗经·大雅·绵》：“古公亶父，来朝走马”。王先谦《诗三家义集疏》：“《玉篇·走部》：‘趣，遽也，’《诗》曰‘来朝走马’，言早且疾也”[11]，直接用“趣”来释“走”，这也就是说，所谓“走马”就是“趣马”。《说文·走部》：“走，趋也。”[12]“趣”与“趋”多通用，如《汉书·贾谊传》：“行以鸾和，步中《采齐》，趣中《肆夏》，所以明有度也。”颜师古注：“趣，读曰趋，趋，疾步也。”[13]可见，先秦文献中的“走马”即“趣马”，根据上揭郑玄的解释，它就是为王府掌管马政的“中士”，也就是一个官称。也许正因为如此，故张家山汉简整理小组就直接将“走马”释读为“趣马”。 先秦文献中的这种用法，在汉以后的文献中也偶有出现，如韩愈《与鄂州柳中丞书》：“不闻有一人援桴鼓誓众而前者，但日令走马来求赏给，助寇为声势而已。”[14]司马光《涑水纪闻》卷七：“应机至州，未几，有走马入奏事。”[15]《宋史·本纪第二十》：“辛巳，诏诸路走马承受毋得预军政及边事”[16]，《宋史·吕诲传》：“今走马承受官品至卑”[17]等，很明显，上引唐宋文献中的“走马”、“走马承受”均为官职名。 既然先秦文献中的“走马”和汉以后唐宋文献中“走马”、“走马承受”都可作为官职名称使用，那么，出土的秦代简牍文献中，“走马”怎么就只是爵称呢？这一点，我们在新出的《里耶秦简（壹）》中找到了解答的材料。 二 里耶秦简的新发现 《里耶秦简（壹）》中有一方编号为8-455的木牍，[18]胡平生根据《史记·秦始皇本纪》中有关“更名”的记载，将这方木牍命名为“更名木方”[19]。由于木方字迹残损严重，整理者的原释文仍存在一些不确定的地方。2012年，《里耶秦简（壹）》出版，让人们见到了非常清晰的简文图版，在此基础上，陈伟等做了新的校释，并将其编号改为8-461号。[20]在这枚木方的第一栏第9列，由于木方残存字迹较为模糊，原释文与校释释文仍都只释作“□□如故更□□”。我们根据其前后缺字的残留笔画，分别与里耶秦简、睡虎地秦简和岳麓秦简的字形进行比较分析，认为此处的前后缺字可以分别补释为“走马”和“簪袅”。 木方（局部）图版如下：    湖南大学岳麓书院 贺晓朦博士 这块“更名木方”所记载的内容，主要是秦王朝统一全国时，就两个方面所作的变更和规定，一个是“书同文”的具体规定，即对某些文字的字形和使用情况作出变更规定；另一个则是关于“皇帝”名号以及各种专门用语和称谓的变更规定。这块木方尽管文字残缺非常严重，很多文句都没释读出来，但其相同文句格式中的关键用语“如故更”三字还比较清晰，可以明确释读。所谓“如故”，就是跟往常一样的意思。如《史记·张仪列传》中有：“怀王后悔，赦张仪，厚礼之如故”[22]。而“如故更”的解释则存在有两种可能性，其一，甲保持不变，而将乙变更为甲，这种情况表现出来的是一种绝对的变化，乙变为甲的过程是不可逆转的，其结果会是乙的停止使用。其二，甲所固有的一些使用功能保持不变，但其所具有的某个特定使用功能则用乙来代替，就是说，将甲的使用功能进行限制，被限制的功能用乙来代替。针对这种解释上的两可性，陈侃理曾作过细致的论证，他通过对里耶秦简和睡虎地秦简的用字情况进行比较分析，得出结论说：“‘某如故更某’句式意在根据不同的词义场合，区分原先混用的字”[23]，所谓“某如故更某”应当断句为“某如故，更某”，即应当按照第二种解释来理解。他指出：前者代表秦统一以前的用字情况，后者代表秦统一以后的用字情况。陈氏举“吏”、“事”两字为例，指出在睡虎地秦简中大量出现的表示事务之“事”全部写作“吏”，可说明用“吏”字记录事务之“事”是秦统一前较为流行的用字习惯；而里耶秦简的情况则恰好相反，大量使用的事务之“事”全部写作“事”，官吏的“吏”则没有写作“事”的现象，而且，岳麓秦简《质日》篇中也可看到“事”、“吏”两字已有明确分工。因此，里耶秦简8-455号木方中“吏如故，更事”的涵义，就是将原来通用的“吏”、“事”二字的词义作了区分，即将以前用“吏”表示事务之“事”改用“事”字，而官吏之“吏”则仍使用“吏”字。因此，陈氏认为，木方中使用“某如故，更某”句式的文句，其主旨就是对文字的使用进行规范。比如：从“大”分出“泰守”的“泰”，从“赏”分出负偿的“偿”，从“卿”分出乡里的“乡”，从“酉”分出酒食的“酒”，从“灋”分出“废官”的“废”，从“鼠”分出“予人”的“予”等（详见下表）。[24] 里耶秦简更名木方第5-13列释文对照表
上述分析可知，这块木方中所记载的“走马如故更簪袅”，应理解句读为“走马如故，更簪袅”，也就是说，“走马”本身除了可以用作爵称之外，还是官称，当时为了区分其多义性，故将“走马”所具有的表示爵位的功能取消，专门用“簪袅”来代替了。 三 “走马”、“簪袅”关系考论 里耶秦简8-455号木方上“走马如故，更簪袅”的记载，证明了“走马”作为爵称的使用功能被“簪袅”所取代。关于这一点，我们还可从其它出土材料中得到证实。如张家山汉简《二年律令·置后律》中记载： 疾死置后者，彻侯后子为彻侯，其毋适（嫡）子，以孺子囗囗囗子。关内侯后子为关内侯，卿侯<后>子为公乘，【五大夫】后子为公大夫，公乘后子为官大夫，公大夫后子为大夫，官大夫后子为不更，大夫后子为簪袅，不更后子为上造，簪袅后子为公士，其毋适（嫡）子，以下妻子、偏妻子。[25] 简文所说的是在“疾死置后者”的情况下，“大夫后子为簪袅”，这里所说的都是爵位继承。在岳麓秦简中，也可以发现类似的记载，如“识劫 案”中说到： 沛死，羛（义）代为户、爵后。[26] 而在该案的开头部分中又说： 十八年八月丙戌，大女子 (责任编辑：admin) |