|
《四告》簡1和簡7中有這樣一個字：  簡1  簡7 兩句辭例分別爲（釋文用寬式，下同）： 拜手稽首，者魯天尹皋繇配享兹馨香，逸俯血盟，有之二元父羊、父豕，薦表非△余有周。【簡1】 廼唯余旦明弼保兹辟王孺子，用肈强三臺，以△征不服。【簡6-7】 對於△字，整理者稱：“讀爲‘討’、治，懲罰。”[1]讀爲“討”當是，然△字爲何可以讀爲“討”，整理者無說。在此我們嘗試作一補釋。 △字上部所從部分又見于上博五《三德》16號簡，字作  △字右上角部分和此字的右旁與戰國竹簡“朝”字右旁的寫法相同。陳斯鵬先生曾經指出：“這種寫法的‘朝’，其實是‘潮’字。誠如魏宜辉先生所指出，其右旁也見於《古陶彙編》9.30，作  ，可見它獨立成字的。其實應即‘潮’的象形初文。”[2]陳劍先生在同魏宜輝先生書信討論時同樣指出：“據現有資料可推出的合理結論當爲，戰國文字中的單字‘ ’和作偏旁的那些‘’，實際上就是從金文那種雖然常用爲‘朝’但本係爲‘潮汐’之‘潮’所造的本字（本從‘川’後來演變作‘ ’類形體）中拆分出來的，也可以說是由‘ ’類寫法的‘朝/潮’字省略而來的。‘ ’之字形雖然本是由‘川’變來的，但實際上所代表的單字或偏旁是‘朝/潮’（‘朝/潮’與‘籥’音近可通沒有問題）。”[3] 准此，△字從“潮”聲，“潮”上古音屬澄母宵部，“討”屬透母幽部。聲韻俱近，故△可讀爲“討”。 《四告》簡3釋文作：“顛覆厥典，咸替百成；王所立大正、小子秉典，聽任，處士，廼朋淫失居，弗明厥服，煩辭不正。”“處士”是古書習見的一個名詞，通常是作爲有才能或者德才兼備之人的代稱。如： 聖王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。（《孟子·滕文公下》） 古之所謂處士者，德盛者也，能靜者也，脩正者也，知命者也，箸是者也。今之所謂處士者，無能而云能者也，無知而云知者也，利心無足，而佯無欲者也，行偽險穢，而彊高言謹愨者也，以不俗為俗，離縱而跂訾者也。（《荀子·非十二子》） 處半年，乃自聽政，所廢者十，所起者九，誅大臣五，舉處士六，而邦大治。（《韓非子·喻老》） 談說之士，資在於口；處士，資在於意；勇士，資在於氣；技藝之士，資在於手；商賈之士，資在於身。（《商君書·算地》） “聽任”一般做動詞用，故而當和“處士”連讀。“大正”此處讀爲“大政”。現將簡3改讀之後的釋文重新標點如下：“顛覆厥典，咸替百成。王所立大政：小子秉典，聽任處士。廼朋淫失居，弗明厥服，煩辭不正。”後半段講的是先王創立的大政是：繼承人要依靠明典，任用有才能的人，然而最後卻恰恰相反——“朋淫失居，弗明厥服，煩辭不正”。“廼”，此處表轉折。 又清華簡《皇門》簡1有：“朕寡邑小邦，蔑有耆耇△事屏朕位。” △字與《四告》簡3的“  ”字相同。整理者讀爲“慮”。[4]此後又有許多其他讀法，兹不列舉。[5]趙思木先生最先將此字改讀爲處。趙思木稱：“疑讀爲‘居’或‘處’，‘居/處事’謂居於三公之高位。”[6]今按讀爲“處”可從，不過不當作“居於三公之高位”理解。今與《四告》簡3合觀，“事”當讀爲“士”。《皇門》簡1釋文可改爲：“朕寡邑小邦，蔑有耆耇處士屏朕位。” 耆耇、處士都是指可以輔佐君主安邦定國德高望重的賢人，如伊尹、呂尚之類。《史記·殷本紀》稱：“或曰，伊尹處士，湯使人聘迎之，五反然後肯往從湯，言素王及九主之事。”《史記·齊太公世家》又稱：“或曰，呂尚處士，隱海濱。”《皇門》簡1這句話是爲了表達對可以輔佐君主安邦定國德高望重賢人的渴求。《康諾》有：“往敷求于殷先哲王用保乂民，汝丕遠惟商耇成人宅心知訓。”《史記·衛康叔世家》作“必求殷之賢人君子長者，問其先殷所以興所亡。”與《皇門》簡1“耆耇處士”對應《康誥》的“耇成人”，即《史記》所説的“賢人君子長者”。 [1] 黃德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（拾）》，上海：中西書局，2020年，第112頁。 [2] 陳斯鵬：《讀〈上博竹書（五）〉小記》，2006年4月1日，簡帛網：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=310，2020年11月23日。 [3] 參見王晨曦：《上海博物館藏戰國竹書〈三德〉研究》，碩士學位論文，復旦大學中國語言文學系，2008年，第34頁。 [4]李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，上海：中西書局，2010年，第165頁。 [5]諸說參見趙思木：《〈清華大學藏戰國竹簡（壹）集釋〉及相關問題研究》，碩士學位論文，華東師範大學中國語言文學系，2017年，第281-282頁。 [6]趙思木：《〈清華大學藏戰國竹簡（壹）集釋〉及相關問題研究》，第282頁。 （編者按：本文收稿時間爲2020年11月24日14：59。） (责任编辑：admin) |