|
廩辛是殷商晚期的一代商王，见于多种文献记载，唯独在商代后期遍祀商先王的周祭卜辞中无以觅其踪迹。有学者认为，廩辛或不曾继位，或其继位不合法统，甚至本无其人，故而周祭祀谱不曾列入。实际情况恐非如此，廩辛未入周祭祀谱应与其庙号日干受限有关。 周祭是商代后期逐步形成的一种祭祀制度，按固定祭典和周期对上甲以来的商先王先妣进行祭祀。董作宾最早发现这种周期性祭祀制度，将其称为“五祀统”。其后，陈梦家根据其周而复始的特点，将其命名为“周祭”制度，得到学界广泛认可。 目前，学界对周祭制度的基本原则已达成以下共识。第一，周祭先王以其即位次序的先后而顺次进行。第二，所祭祀的商先王、先妣，其祭日的天干日必与王名、妣名一致。第三，祭祀对象不仅包括所有直系先王及其法定配偶，而且包括旁系先王及虽未继位但确定为王位继承者的王子。第四，轮番祭祀一周的周期在一个太阳年之内。查考文献所载的商王世系，与此周祭原则基本相合，仅有中壬、沃丁、廩辛三王不见于周祭祀谱。其中廩辛还偶见于单祭，中壬、沃丁则不见于任何甲骨卜辞。因此，有学者推断，此三王可能并不存在，或未曾即位为王，或其继位不合法统，所以才会被摒弃于遍祀商先王的周祭制度之外。这种看法似乎太过绝对，未能充分考虑周祭原则合理性中所蕴含的相对性。 廩辛为祖甲之子、康丁之兄，曾即位为王，文献言之凿凿，是无可疑。《史记·殷本纪》说：“帝甲崩，帝子廩辛立。帝廩辛崩，弟庚丁立，是为帝庚丁。”“庚丁”即殷墟甲骨卜辞中的“康丁”。廩辛在《世本》中又作“祖辛”，古本《竹书纪年》《汉书·古今人表》《帝王世纪》则作“冯辛”。虽然甲骨卜辞中未见“廩辛”之名，但不能证明实无此人或未继王位。我们今天不能看到全部甲骨卜辞，所以不能据此得出殷无廩辛的结论，何况甲骨文三、四期的“祖辛”“兄辛”极有可能就是廩辛。郭沫若《殷契粹编》对341片“辛亥卜，其侑岁于三祖辛”的考释说：“此三祖辛当是廩辛，其前有祖辛、小辛，此居第三位也。”其中，称“祖辛”者当为文丁。陈梦家《殷墟卜辞综述》又列举卜辞：“……鬯祖丁，父甲。［父］甲以兄辛。”他认为：“此‘父甲’是廩辛、康丁之所以称祖甲，此‘兄辛’是康丁所以称廩辛。”这一证据非常有力，涉及祖丁（武丁）、父甲（祖甲）等亲属关系，不容别作解释。有关廩辛的卜辞数量虽然不多，但他尊享后世祭祀，与祖甲、康丁、武乙、文丁之间的亲属关系是明确的，且与文献记载吻合，必为一代商王。 廩辛与康丁同为祖甲之子，但廩辛死后其弟康丁继位，康丁死后其子武乙继位，廩辛本人并无子继承王位。因而，康丁是直系先王，廩辛是旁系先王。直系先王的地位高于旁系，其法定配偶可在周祭祀谱中随之享受祭祀，旁系先王则及身而止，法定配偶未见入祭。在武乙文丁的周祭祀谱中，绝大多数旁系先王都有一席之地，何以廩辛被排除在外，值得仔细考量。 上述周祭原则中，先王祭祀次序以其即位次序顺次进行。这就要求周祭的祭序不仅与商王庙号日干相应，还要真实反映商王的即位次序。但周祭制度始于祖甲完备于乙辛之时，是后世人为设计的。在此制度建立之前，先王的名号早已确定。要使周祭次序与先王庙号日干相吻合，又要与即位次序相吻合是有一定难度的。虽然周祭祀谱基本做到了这一点，但对有些特殊情况还是采取了特殊处理，并未把所有先王都纳入祀谱之中或对祭序有所调整，以致个别先王与即位次序不能完全对应，出现“逆祀”现象。正如王玉哲指出：“祭序不见得必与即位序相合。后世子孙祭祀祖先，可能有时把所自出之祖置于旁系之前。所以我们不能以祭序很死板地去改即位序。”廩辛不见于周祭祀谱正是因其庙号日干受限。由于廩辛的庙号日干为辛，其祭序只能排在康丁之后，这就会与他的即位次序相冲突。当然也可考虑按祖甲—廩辛的次序安排在同一旬次，但下一旬又不能以康丁—武乙—文丁为祭序。除非康丁一人占用一旬，否则无法化解这一矛盾。以一个旬次祭祀一位先王，不但不合周祭常例，还会增加周祭旬数，影响一祀时长的确定。可见无论怎样安排周祭祀谱，廩辛都无法厕身其间。在这种情况下，周祭祀谱只得舍弃廩辛这位旁系先王，按祖甲—康丁的次序在同一旬安排祭祀。 廩辛的情况并非个例，不见于卜辞的中壬即与之相类。中壬的庙号日干在大甲之后，即位却在大甲之前。故在一旬之中既不能把他的祭日安排在大甲之前，又不能置于大甲之后。除非把外丙、中壬安排在同一旬次祭祀，否则不能避免前与大丁、后与大甲在干支序列上的冲突。但周祭祀谱一旬祭二王者，必有一位直系先王。仅有阳甲、盘庚、小辛三人是以三位旁系先王在同一旬接受祭祀，其中盘庚还是复兴殷道的名王。而外丙、中壬都是旁系先王，且在位时间不长，一为三年，一为四年，亦非卓有功烈的名王。他们不具备应有的特殊地位或条件，周祭祀谱中也不大可能单独安排一个旬次来祭祀他们。因此，中壬也被置于谱外。 由此可见，廩辛不见于周祭祀谱，既不能说明历史上实无其人，或未继王位，或其王位为非法取得，也不能以此重订殷代先王的即位次序。目前，我们对周祭制度的认识仍有盲区，未必完全了解其制度内涵。因此，研究殷商历史与文化，不宜以卜辞否定文献，也不宜因文献轻忽卜辞。合理的做法是将文献与卜辞有机结合，仔细分析发生冲突的真正缘由，以便弄清历史真相，形成正确的历史认识。 （作者单位：河南省社会科学院历史与考古研究所、天津师范大学历史文化学院） (责任编辑：admin) |