|
《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》中的《邦人不稱》簡8和簡9，[1]整理者釋文作： ……  （蔡）8大祝  （止），須邦君加 （冠）， （得）爲備（服）出 （就）。 （蔡）大祝 二拜頓=（頓首）曰：“今日 （通），既 （失）邦，或（得）之。” （蔡）大9 “備”上兩字，圖版作：   整理者釋爲“ （得）”、“爲”，考釋未對“（得）爲備（服）出（就）”加以解釋。有學者將第一字改釋爲“弁”或“曼”。[2]細審圖片，我們認爲“備”上兩字似當釋爲“卑”、“廷”。 先來看“卑”字。從圖版看，此字上部作“田”形，與“ ”字所從“貝”旁明顯有別。本簡既有“”字，圖版作：  因此，此字釋“  ”不妥。需要説明的是，本簡“卑”字處恰好有殘斷，茬口大體能吻合。但是報告圖版處理時沒有完全拼合，留有空隙，使得殘斷處在圖片上形成了一條不太平整的黑影。這條黑影容易誤看成是筆畫，整理者釋“”或受此影響。我們將殘斷處標示如下：  我們試將黑影部分消除，處理後的字形圖像如下：  事實上，上博簡的圖版中一些沒有完全拼合的殘斷茬口處，照片上呈現條狀的黑影，看上去像墨寫的筆畫，如上博3·《仲弓》簡5、簡2：   簡5的“之”與“宗”之間的條狀黑影即是殘斷處；簡2的“  ”字下部“心”旁左下角看上去有一短橫畫，實際上是殘斷處的黑影。 我們將“卑”字殘斷處嘗試進一步處理，拼合後圖像如下：  再看“廷”字。此字筆畫較爲清楚，唯右上部稍有漫泐，但明顯與楚文字“爲”字形不符。包山楚簡“廷”字屢見，如簡62、71的“廷”分別寫作：   “備”上一字與上舉“廷”字形接近，右旁應當爲“㐱”。字形輪廓處理如下所示：  簡文“卑”疑當讀爲“披”。“卑”屬幫紐支部，“披”屬滂紐歌部，二者聲韻皆近。就其聲母來說，幫、滂同屬唇音且爲旁紐。從韻部來說，支、歌部關係密切，有不少相通的用例，如“䞾”與“池”、“ (责任编辑：admin) |