 努尔哈赤的死因，本来不是一个争议的问 一种说法：死于炮伤所致；或者病与伤兼而有之。题。清亡后，已有孟森首次论证，明指死于病。 既然争议不断，又涉及当时明清双方诸多史但自改革开放以来，40年间，不断有学者提出另 事，不得不再作辨析，揭示历史真相，求其正确结论。 一、关于死因的种种说法 载记努尔哈赤一生的史事，清方典籍，最权威的史书，当推《清太祖武皇帝实录》，后又修订成《清太祖实录》，还有《满洲实录》《满文老档》等，都是研究努尔哈赤的必读之书。其中，记述努尔哈赤之死，既简单又明确，如《满文老档》记：天命十一年（1626）七月二十三日，努尔哈赤因病前往清河汤泉洗浴（今辽宁省清河县），至八月初一日，命二贝勒阿敏杀牛烧纸，向神祈祷消灾。[1]703 这表明努尔哈赤的病已经恶化，温泉洗毒不见效，只好求神灵来保佑。延至八月七日，努尔哈赤的病情继续恶化，已危在旦夕！在他神志还清醒时，决定回沈阳，因为他不想在外地“归天”，一定要回到沈阳寢宫。大妃（皇后）奉命赶来迎接，船行至浑河，与大妃相遇，继续赶路。八月十一日未时（13时至15时），船行抵距沈阳40里的瑗鸡堡时，努尔哈赤病逝。 现在，让我们打开《清太祖实录》卷十，其文曰： （七月）癸巳（二十三日），上不豫（生病），幸清河坐汤。八月丙午（初七日），上大渐（病情恶化），欲还京（沈阳），乘舟顺太子河而下，使人召大妃来迎，入浑河。大妃至，溯流至瑗鸡堡，距沈阳城四十里。庚戌（十一日），未刻，上崩。[2]571－572 上列文字记述，与《满洲实录》卷八所载一致，略无差异。再核对《满文老档》等典籍，关于其死事经过，完全相同，这是清朝近300年中一贯的说法。从其文字记述，毫无受伤的蛛丝马迹，就是说，无论如何也看不出努尔哈赤有受过伤的痕迹，连点暗示也查找不出来！ 如果说，清朝官方有意隐瞒努尔哈赤受炮伤的真相，那么，看看当时敌对一方即明朝官方是如何记述的。 袁崇焕作为与努尔哈赤对阵的明朝指挥官，应是努尔哈赤是否受伤第一位见证人。他在给朝廷奏报宁远大捷的奏疏中，不管几次奏疏，从没有提及努尔哈赤受伤的事，这在《明熹宗实录》有关宁远战后的全部记录中，以及他的《袁督师遗集》都找不到有关努尔哈赤受伤的任何文字记述！直到努尔哈赤去世时，袁崇焕奏报：努尔哈赤已病死。上引清官方文献只记他得病而死，至于得什么病？却讳莫如深，不透露一个字，但袁宗焕却说出他的病症。据他得到的情报称：“皆云奴酋耻宁远之败，遂蓄愠患疽，死于八月初十日。”[3]3690与清官方记其死亡时间八月十一日，仅误差一天，亦证明：袁崇焕得到的消息准确。 袁崇焕说努尔哈赤“患疽”，稍后，御史汪若极进一步确认：在宁远城下，“奴焰大挫，一旦疽发而伏天诛”[3]3705 。 那么，疽或称“痈疽”，到底是一种什么病？这里，引证一份史料，一看就懂。这是毛文龙从东江发来的“疏报”，即给熹宗的奏疏，内中特别报告他获知努尔哈赤得病与病死的准确情报。他说：他有一个“舍丁门下人”，叫耿仲明，此人 “胆最大，其心极细，臣向托其坐定沈阳，暗通消息”。用今天的话说，耿仲明是做“特工”的，被秘密派到后金的都城沈阳，专事打探后金内部的信息。果然，他终于获得努尔哈赤得病的重要情报：“至今年（天启六年——引者）八月初二日，（仲明）急归报臣：老奴（指努尔哈赤）背生恶疮，请臣急发精兵一万，竟可取奴。”他有难处，自然没有发兵攻击，即于八月初四日，又派出千总石景选、毛永科率兵150人，“前往细探”，得到更为详尽的情报：“老奴背果患疮，带兵下营狗儿岭汤泉洗疮。”接着，又派千总毛士德“直入沈阳探听奴情”，获得更为重要的情报：至十一日，努尔哈赤“急急要归沈阳，上船行至辽阳西古城堡河边，本日午时命绝。此毛士德沈阳探归确报也”[4]82。这一信息，与《清太祖武皇帝实录》所载完全吻合。 东江，是明在今朝鲜西海湾的椴岛设置的一个军营据点，为广宁巡抚王化贞的部属毛文龙所建。在此建军事据点，处后金大后方，借助李氏朝鲜的支持，以牵制后金不得西进攻明。东江又称皮岛。毛文龙主持东江军事，不断派出间谍，潜入后金沈阳等多个重要城镇，以获取其军政情报，故获得情报更快，也更准确。上列派出的耿仲明，与同为毛文龙部属的孔有德、尚可喜，在毛文龙死后相继降归皇太极，成为他最得力的汉将。 从毛文龙的这份奏疏中，我们确知努尔哈赤得的病是“背生恶疮”，即指后背部生一个“恶疮”，又称“毒疮”，其毒性大，当毒扩及全身，必危及生命而不可救。当时，尚无良药可医，寄希望于天然温泉水洗涤其毒。努尔哈赤用此疗法治病，又印证其“患疽”确定无疑！ 以中医观之，所谓“恶疮”致病之由，多因心火过盛，以至毒火攻心而引发。努尔哈赤何以至此？他攻战40余年，第一次败于一个“南蛮”之手，回归沈阳后，百思不得一解，情志不舒，加之年事已高，终于酿成不治之症。 从文字记载中，努尔哈赤得“恶疮”，用温泉水来洗毒，是符合当时治疗方法的。两者互为印证，清人记载努尔哈赤得病洗温泉，当无疑问。 在明人记载中，也有个别人称：努尔哈赤被炮击伤。这是明东江总兵毛文龙在给熹宗的奏疏中说：他听到“回乡张有库等口称：新年老汗（努尔哈赤）于二十四日在宁远等处攻城，不料著伤……”[3]3408 这是毛文龙的又一个说法，此说正确与否，当待后文辨析，这里仅引证“受伤”的说法，在明人的记载中，只见到这唯一的一种。 被当今部分学者引用“创伤”的依据，只有李氏朝鲜的一位官员的记载。这位官员叫韩瑗，充当翻译官，随朝鲜使臣入明办外交事，正赶上努尔哈赤率大军攻宁远，袁崇焕将韩瑗带入宁远城中，请其观战。他与崇焕在一起，从城中心的“敌楼处”，观察战争的全过程。战后，他回到朝鲜，详细记述宁远战役，其中记述努尔哈赤受伤。努尔哈赤如何受伤，韩瑗并未写清楚，只在文末写了这样几句话：“奴儿哈赤先已重伤，及是俱礼物及名马回谢，请借再战之期，因懑恚而毙云。”这段文字被朝鲜人李星龄收入《春坡堂日月录》[5]438。韩瑗的说法，是真是假，也留在后文有分辨。 以上，就是明清两代清、明与李氏朝鲜三个方面有关努尔哈赤死因的记载。 清亡后，孟森先生首议努尔哈赤之死，以《清太祖死于宁远之战不确》，否定“炮伤致死”说。其后，其弟子商鸿逵先生在该文后附《赘言》，亦赞成其师之说。至1980年，李鸿彬先生发表《努尔哈赤之死》[6]，也否定“炮伤致死”说。不过，他们的论证，证据尚不充分，分析尚欠深入。但基本观点、基本证据，足以得出应有的结论。尽管前人及今人作出有力论证，并未获得清史学界的一致看法，时至今日，改革开放40年后的今天，仍有部分学者坚持“炮伤致死说”。还有一种折衷意见，即创伤与病死兼而有之，先受伤，后得病 [7]397。 目前，由国家组织全国专家学者撰修一部大型史书——《清史》，已历10余年，还在进行中。在参与撰写的学者中，对于努尔哈赤之死，仍存在炮伤与病死两种说法，究竟采信哪一种说法，相信他们终会作出正确判断的！ 顺便指出，学术界的主流意见，还是持因病致死的判断，不认可炮伤的说法。毕竟认识不一致，已给出的证据和分析，各有不同。因此，对这个问题继续探讨，在学术上是绝对必要的！ 二、宁远战役再回顾 努尔哈赤在宁远城下是否被明炮火击伤？如果真的受伤，那么，他是怎么受伤的？能否重现他受伤的具体实况？不妨将这场战役的战况再回顾一遍，再搜寻努尔哈赤有否受伤的证据， 为朝鲜译官韩瑗的说法提供事实依据。 后金天命十一年（1626）正月，努尔哈赤发动攻宁远的战役。他为何发动此次战役？这个问题，不在本文的讨论范围之内，故略而不计。努尔哈赤率大军于二十三日进抵宁远城郊，刚扎营，就遭到明军火炮的轰击，死伤数十人。努尔哈赤把大营改设在城西侧，并撤到明军大炮射程之外的地方扎营。 二十四日，努尔哈赤下令对明军发起总攻击，先攻城西南角，明军在城上，有城墙为护卫，竞相往城下投掷火球、火把，又乱箭飞向攻城的后金军，而城上明军居高临下，损失甚少。努尔哈赤被迫放弃，挥军转攻城南角，仍无尺寸进展，死伤的兵士有增无减。据载“：城下贼尸堆积。”[3]3370 战斗从清晨开始，一直持续到夜“三更”，相当二十三时左右，仍无结果，努尔哈赤只好下令，暂停进攻。 有的说，二十四日努尔哈赤受重伤。事实是，努尔哈赤并未受伤，他一直是指挥者，无论进攻、撤退、改变进攻方向等，都是他一人作出的决定。假如他受伤了，谁来替他指挥进攻？在这种情况下，主帅受伤特别是受重伤，进攻会马上停止，准备撤退！事实正好相反，后金的进攻一直持续到深夜，说明情况正常，没有任何异常征兆，而且，次日的进攻同样猛烈！ 二十五日，努尔哈赤指挥，战斗又激烈进行了一整天，至深夜，仍未停止。后金军除了不断增加伤亡，在坚固而高大城墙面前，毫无进展！努尔哈赤只好再次下令停止进攻，将军队撤到西南侧、离城五里的龙官寺扎营。 攻城两天，无疑是努尔哈赤指挥的，皆以失败告终。至二十六日，他放弃攻宁远，改派一支军队，由大将武纳格率领，转攻处于海中的觉华岛（今称菊花岛）。这里，是明军屯粮之所，有 7000 人在此守卫。此时正是隆冬季节，这一带海域已结冰，其海岸离宁远城仅15里，距海中觉华岛也不过10余里之遥。故蒙古骑兵从海冰上疾驰而过，将守卫的明七千将士全歼于岛上，夺取岛上明储存的战备物资。 努尔哈赤攻城两天失败，从攻取觉华岛中得到了部分补偿。他感知再继续攻宁远，徒劳无益，即于正月二十七日下令撤退，至二月九日回到沈阳。 以上，就是依据《清太祖武皇帝实录》及《满文老档》等清官书所记，对宁远战役的简要回顾。从清人的记载，可知这场战争，从策划到攻守战略战术、八旗兵之进退，无疑都是努尔哈赤一人主导、一人决策。在战场上，从安营扎寨，到兵力配置，到进攻方向或改变作战方针，调兵遣将，等等，还是努尔哈赤一人指挥。须知，他是一国之主，后金国汗，国家最高统治者，并非一般统帅，具有最高权威，无人可以与之同谋。如果如朝鲜译官韩瑗所说、如今人所断：努尔哈赤于开战之日即二十四日“受重创”，其后的战斗谁来指挥？谁敢决定进攻或撤退？又有谁来指派将领进攻觉华岛？我们看到，“受伤后”，后金的军队活动一切照常，最后，又是从容退兵。如前文已指出，全军的最高统帅、一国之主如受重伤，危在旦夕，试问：这场战争还能继续进行吗？还能从容展开进攻吗？这都是不可想象的事！ 现在，让我们来看看当时明朝方面的战报是如何记述宁远战役的。 正月二十四日，后金首次发起进攻：数万兵士弥漫原野，骑兵、步兵、楯车、钩梯一拥而至[8]392。 “贼遂凿城高二丈余者三、四处，于是火球、火把争乱发下……城下贼尸堆积。”[3]3370 二十五日，后金再次发起进攻，“其酋长持刀驱兵，仅至城下而返”。因为城上明兵向下投掷檑木、滚石，施放箭矢，还发射炮火，致使后金兵一冲到城下不敢停留，迅即退后，即使有长官监视，也在所不顾！[3]3370 二十六日攻觉华岛，明官方对此有详细记录，这里只引几句也就足够了。其言曰“：觉华岛兵之丧者七千有余，商民男妇杀戮最惨……但此番奴氛甚恶，攻宁远不下，始迁戮于觉华……”[3]3373－3374 总计二十四、二十五日两天，据明朝统计： “前后伤虏数千，内有头目数人、酋子一人。”[3]3211 在明前方将吏的战报及相关的《明熹宗实录》中，还有关于宁远战役的大量报道。如，经略高第报：“枪毙一大头目，用红布包裹，从贼抬云，放声大哭。”[3]3218 兵部尚书王永光为宁远大捷，不禁兴奋异常：“辽左发难，各城望风奔溃，八年来贼始一挫，乃知中国有人矣！”[3]3214 大学士顾秉谦评论说：“奴贼自抚顺发难，于今九年……我兵非望尘奔北，则闻风先逃，曾不能以一矢加遗……而宁远捷音至矣。是役也，遏十余万之强虏，振八、九年之积颓……”[3]3242 明熹宗得报，也为之振奋“：虏遭屡挫，打死头目，此七、八年来所绝无，深足为封疆吐气。”[3]3218 其他史书，即个人私家著述，也记述宁远战役的事。如《明史纪事本末补遗》卷五载：明兵 “发炮击死无算，毙其帅长孙哈兔，斩级六百”。 《明秀北略》卷二：后金兵被“焚死甚众，毙棉服者十余人，所谓固山牛鹿也”。 《石匮书后集》卷十一：“炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。” 从宁远战场不断发来的战报，以及战后编写的官方史书如《明熹宗实录》，还有如上举多种私家著述，却没有一处说到努尔哈赤受伤的事，连点猜测甚至暗示的文字也找不到！官方仅有经略高第与熹宗皇帝本人提到“炮毙”或“打死”一 “头目”而已。指挥守卫宁远的袁崇焕在其战况的奏报中，并无击毙后金某头目的内容。我们还要注意到：高第与熹宗明指“枪毙”“打死”一个 “头目”，与努尔哈赤被“炮伤”，一死一伤，既非一回事，又非为一人。 上列三种史书，一说“毙”其“固山牛鹿”；一说“伤一裨王”；一说“毙其帅长孙哈兔”。三种说法，或伤或毙，都不是努尔哈赤本人，如果是事实，也只是将领或地位稍高的“裨王”。 由上，可以得出结论：无论官方或私家著述，皆无努尔哈赤负伤的记录。清朝方面的记录是：努尔哈赤攻城两天，共损失游击两员、备御两员、兵500。这也许就是上列三种史书所记录的“固山牛鹿”“裨王”，或“长孙哈兔”吧？ 在后金兵将要撤退时，清人写道：努尔哈赤自25岁兴兵以来，43年中，身经百战“，战无不捷－ ，攻无不克，惟宁远一城不下，不懌而归”[2]564 565。 从这一段简洁的文字中，可以看到：努尔哈赤本人是毫发无损，只是因失败而满怀愤恨的情绪，率大军返回了沈阳。 既然证据都指向努尔哈赤并未“著伤”，为何一些学者还坚持“受伤”的说法呢？其一，对史料的误读误判。这是指前引《石匮书后集》中一段话：“炮过处……并及黄龙幕，伤一裨王……此骑……以皮革裹尸，号哭奔去。” 持“受伤说”的学者，即以此“裨王”疑似努尔哈赤。但该书卷十《毛文龙传》中写道：“督师袁崇焕莅事，适当女直主（努尔哈赤）病死，崇焕差番僧……往吊。”显然，该书前记宁远战中“伤一裨王”，与“病死”的努尔哈赤，实非一人！进一步说，两者毫无关联。 其二，出于臆测，认为努尔哈赤仅攻战两天 “即撤兵”，说明这两天内“军中必有异变，可以推测应是努尔哈赤受重伤”。又称：努尔哈赤于“宁远早撤，恐有隐情，但受伤为机密事，不能公开真情……” 这是毫无事实依据的凭空猜想。努尔哈赤发动此战，并无准备打持久战，更非围困战。在此寒冷的季节，一则运饷不及，宁远城周又已坚壁清野，难有足够的粮饷支撑五六万兵马的每日费用；一则天气严寒，将士不宜旷野久战，最好的战略就是速战速决。努尔哈赤挥军猛攻宁远城两天，就体现他的速战速决的战略意图。但是，他碰到袁崇焕这个新对手，改变明军以往城外布阵，与敌硬拼的方略，将军队全部撤入城内，“凭坚城用大炮”一策，就使善于驰突、靠骑射长技取胜的后金兵无能为力。两天攻城失败，再转攻觉华岛，得到一些补偿，再攻宁远已无能为力，遂明智地选择撤兵。如推想因其受伤而撤兵，也只能是不合实情的推想而已。 其三，是坚信朝鲜译官韩瑗的说法，同样缺乏事实依据。持“受伤说”的学者也认为韩瑗的说法是一种“传言”，但所言情况较具体，故有可信性。这是说，明知是流传之言，就因“传”得具体，似乎不虚，所以就信以为真。 韩瑗的说法是否可靠，姑置不论，留待后文详加解析。 近百年来，特别是近40年，随着清史研究不断掀起热潮，有关努尔哈赤之死，也是清入关前史研究的一个热点问题，对其死因的质疑声时有所闻。重新回顾这场战争，有助于澄清不同的认识，进而达成共识。三、死因辨析 在论述努尔哈赤死因的文献中，惟有李氏朝鲜译官韩瑗一人记努尔哈赤因受“重伤”而亡。在众多证言中，独此一份，持“受伤说”，是为孤证，不足采信。退一步说，不论孤证，还是多证，关键是，究竟哪种说法更符合实际。 前已指出，这里再强调：韩瑗的这一信息是从哪里来的？是别人告知，还是他本人亲眼目睹？ 据记载持“受伤”说法的《春坡堂日月录》称：朝鲜译官韩瑗随使臣来华，“遇见崇焕，崇焕悦之，请借于使臣，带入其镇（宁远），瑗见其战…… 及报贼至，崇焕轿到敌楼，又与瑗等论古谈文，略无忧色。俄顷放一炮，声动天地，瑗怕，不能举头。崇焕笑曰：‘贼至矣！’乃开窗，俯见贼兵满野而进……” 这一大段文字，真实记述朝鲜翻译官韩瑗是受到袁崇焕邀请，来到宁远，正巧，赶上后金来攻城，他就随崇焕上“敌楼”观战。崇焕打开窗户后，居高临下，即看到城下后金兵蜂涌而来。接着，他具体描述他亲眼所见的战斗实况：“火光中见胡人，俱人马腾空，乱堕者无数，贼大挫而退。” 这是正月二十四日至夜，双方激战，他所见到的后金兵惨败的真相。但他只字未提努尔哈赤，更没有写努尔哈赤是否受伤。 “翌朝”，系指次日即二十五日早，“见贼拥聚于大野一边，状若一叶，崇焕即送一使，备物谢曰：“老将横行天下久矣，今日见败于小子，岂其数耶！”这几句话，是袁崇焕写给努尔哈赤的，明说他“横扫天下”已久，今天终被我打败，却只字未提是否被炮击伤。写到这里，韩瑗突然提到： “努尔哈赤先已重伤，及是俱礼物及名马回谢，请借再战之期，因懑恚而毙云”。 这段话，一个疑问是：韩瑗并未有意写努尔哈赤受伤，只是写到袁崇焕与努尔哈赤对话时，顺便提到努尔哈赤已受伤，换言之，并未把他受伤当成大事来写，这是为什么？一个疑问是：说努尔哈赤“先已重伤”，这个“先”是什么时候？应当是二十四日吧？他又是在什么情况下受伤的？受伤的时间、地点、情节都没有写，不能不说，此种写法含混、模糊。一个疑问是：既然受重伤，还能与袁通使回话吗？还能给袁送礼物与名马吗？ 最后一个疑问：韩瑗在文未一句话是：努尔哈赤“因懑恚而毙云”。这是说，努尔哈赤并非是炮伤致死，却是因失败而活活气死的！他不用 “死”“卒”更不用“崩”，却用了一个敌对用的词汇：“毙”，这表明李氏朝鲜对努尔哈赤仇恨的程度！ 还须指出，他记述努尔哈赤从受伤到死，相隔8个多月，这就露出破绽：韩瑗是在努尔哈赤死后才记录下这一段史事，是事后回忆，并非记于战时或稍后。 从上引文字，可以肯定：韩瑗并未看到努尔哈赤受伤的实况，不能具体写出其受伤的具体情节。大抵出于心虚，未敢正面写努尔哈赤受伤，只是写到最后，顺便提了一句“受重伤”。前文已指出，与他一起在“敌楼”观战的一个重要人物，即是明军的总指挥袁崇焕，自始至终也未说过努尔哈赤被指挥的明军用炮将其击成重伤。这是最能说明问题的一个鲜明对比！同样可以肯定的是，他们俩人在观战中，如看到努尔哈赤被击伤，袁崇焕如没发现，站在城墙上的成千上万的明将士就没有一个看见的？事实是，没有任何人向他提供其“受伤”的信息，连这种“传言”也未曾发生过！袁崇焕还是实事求是，没有编造“击伤” 努尔哈赤的谎言，没有企图欲得此“贪天之功”，所以，熹宗得到的报告是“打死”一个“头目”，他就兴奋得不得了，以为是“天大”之功。倘若把努尔哈赤打伤，终致而“毙”命，试想：明朝去除此一劲敌，该是举国大庆之时，袁崇焕功劳之大，不亚于开国之功！可惜，这一切，都未发生，原因就是没有努尔哈赤受伤的事。 写到这里，事情的真相不言自明：努尔哈赤 “受重伤”，仅是韩瑗个人想象出来的事，事实并不存在。韩瑗只是出于对后金国、对努尔哈赤的仇恨，故意写受重伤，又以“懑恚而毙”，来发泄其仇视的情绪而已。 前引毛文龙的疏报，提到一个乡民传言努尔哈赤受伤，云云，尤其不可信。宁远激战时，毛文龙坐镇皮岛（东江），相距2000里，对战场上发生的事，一无所知，如明熹宗说：“奴到宁远已经三月，毛文龙所不知觉！”[3]3346所谓“回乡”的几个人所传努尔哈赤受伤，纯属道听途说。他们既非参战的明兵，又远离战场，而在后金兵临宁远城下时，附近的百姓早已逃脱，部分人进了城，部分人远避他处。因此，他们很难直接获得战场上的信息。毛文龙传“回乡”人的说法，无事实依据，不足采信。这里，还要强调指出，朝廷对毛文龙的这一传言并未认可，已否定他的说法不确，所采用的说法，正是毛文龙派人潜入沈阳获得的情报。 有关努尔哈赤受伤的二则说法，稍一解释，都不攻自破。 不妨再从实际情况作一分析。努尔哈赤出征宁远时，已是68岁高龄的老人，他的一大群子孙差不多都随征。其最大的儿子代善也已40多岁，如八子皇太极正好35岁，其长孙即代善之子也是20多岁的一员战将。努尔哈赤亲自出征，这些子孙们前呼后拥，不离左右，尤其是当与敌人对阵时，更是护卫至紧。而当努尔哈赤68岁还亲临战场时，不只是卫兵，还有他的这些子孙们也是倍加看护。在这种情况下，他的子孙们没伤皮毛，他本人却受“重伤”，有违常理！还要考虑到一种情况：当八九年前，刚开始与明军交锋时，后金不懂火器的性能，也不知它的厉害，吃了不少亏，后来，努尔哈赤很快明白，每当布阵时，把军队布列在明火器的射程之外，当明军燃放第一次火器时，炮弹都在马前爆炸，待炸后，趁明军第二次装填火药时，有一个短暂的空隙，于是，后金发起冲锋，顿时将明军阵势冲垮，火器未及放，就成了一堆废铁！努尔哈赤攻宁远，他早已积累了这方面经验，所以，他扎营时，也离城 5 里以外，其火炮射程不及。努尔哈赤如受炮伤，他肯定是进入其射程之内。但他早已有这方面的经验，岂能将自己置入射程内送死？即便他的将士们不能不冲锋到明炮火射程内，他本人和至亲的人也只能在射程之外，藉以保护自己。即使他本人甘冒风险，他的子孙们也不会答应的。 据此实况分析，努尔哈赤被炮击伤的可能性已降到最低点，换言之，风险也降到最小的程度！努尔哈赤从“受伤”，直至去世，中间相距七个多月。这七个多月，努尔哈赤“伤势”如何？是继续治疗还是做什么？这也是验证努尔哈赤是否“受伤”的一个重要佐证。 据清官方记载，在这半年多时间，努尔哈赤仍然参加并亲自指挥重大的军事活动，举例如下： 《清太祖实录》卷一○载：努尔哈赤自宁远败退回沈阳，还不到两个月，即于同年四月初四日采取一次重大的军事活动：以68岁的高龄，率诸王贝勒，统率大军数万征讨喀尔喀蒙古五卫王。自沈阳出发，渡过辽河，击败蒙古兵，继续西行，至西拉木伦河。至五月初一日，努尔哈赤举行庄严仪式，正式接纳喀尔喀部分蒙古投顺后金。次日，班师回沈。至此，此次军事活动正好一个月。努尔哈赤在草原往返驰骋近2000里，收服了部分蒙古人，获人畜56500余。 这就提出了一个问题：如果努尔哈赤在宁远城下真的受了“重伤”，仅仅过了一个多月，他是否还有体力组织并亲自率军驰入战场？就算他的伤已治愈，其68岁老人伤后的身体能否允许他参与这次军事活动？能否在马上千里驰逐？在外一个月，他的身体能否吃得消？从他决定出征，到千里行军，没有他的儿子们及亲近大臣对他的劝阻或特别照顾，这说明情况一切正常，就是在一个月的军事活动中，仍然是努尔哈赤指挥一切，并无半点疏漏！看不出他患过重病。总之，在这次长时间军事行动中，一切正常，特别是努尔哈赤本人未提出任何有关个人要求。可以肯定：他的身体状况良好，不存在任何问题！ 试想：努尔哈赤受“重伤”，即使治愈了，其元气大伤，以68岁的年龄何以能承受一个月的军事战斗活动？从这次军事活动，却反证他不曾被炮击伤！ 努尔哈赤的活动仍在继续。据《满洲实录》卷八：同年五月十六日，他刚结束对蒙古喀尔喀部的军事征伐，在沈阳约会科尔沁部奥巴及其昆弟。他派出其子莽古尔泰与皇太极并诸王等出城远迎。至二十一日，奥巴一行将至沈阳，努尔哈赤首先朝拜家庙，然后，出城10里，迎接他们到来，安设帐篷，隆重接待：举行仪式、献礼物、赏赐、设宴，这才一同进城。每天设宴相待，极尽主人盛情之意。到六月六日，宰白马、乌牛，与奥巴举行盟誓，结为盟好，一致对敌。仪式是在沈阳城外浑河岸举行，两人共同三跪九叩首，当众宣读各自的誓词，即焚烧，以昭信守。次日，努尔哈赤大宴奥巴，赐给汗号，又赏赐大量衣物、雕鞍、缎匹、布帛等。至十日，努尔哈赤率诸王送至沈阳北蒲河南岗而止。 努尔哈赤对蒙古的军事政治活动，持续了三个月，看不出他有什么病，更看不出他受过什么伤。 事实告诉人们：自宁远败归沈阳，努尔哈赤并未停止个人的活动，也没有摆脱政务去“养伤”，相反，一直到他真正生病时即是年七月二十三日前，有半年多时间，他一则忙于同喀尔喀部蒙古的争战，一则忙于与科尔沁部蒙古结盟，还忙于内部事务，虑及将来之事，等等。这一切，明白地展示出努尔哈赤一切正常，毫无因伤妨碍其活动的迹象。如果真如韩瑗说努尔哈赤“受重伤”，一个68岁的老人养伤需要多少时日？如果伤及骨头，更非短时间就能医治好！如伤了点皮肉，更不能危及生命，所以，即使受此轻度伤害，与其病死也无必然关系。 同样，事实也清楚地告诉人们：努尔哈赤之得病，完全是自身的原因：年事已高，长时间征战，长途奔驰，疲于奔命；宁远大败，雄心受挫，情志不舒，恨怨交炽；还有，与他同创业的至近大臣，如额亦都、安费扬古、扈尔汉、何和礼等，先已相继去世，他沉浸在不断悲痛中，难以自抑，而挥之不去的宁远失败的阴影，一直在折磨他的心灵…… 终于疾病将这个坚强的老人击倒了！就在他送走奥巴一个月后，七月下旬，毒火攻心，生出毒疮，而不可救药，结束了他的传奇一生。 这就是努尔哈赤的最终结局。也是本文的基本结论。如能发现新史料，足以证明努尔哈赤在宁远城下，不幸被炮击伤，毫无疑问，本文所持结论必须修改！ 期待在努尔哈赤的持续研究中，有所发现，有所改变，有所发展。  ［参考文献］ [1] 中国第一历史档案馆，中国社会科学院历史研究所 . 满文老档[M].北京：中华书局，1990. [2] 清实录馆.清实录[M].北京：中华书局，1986. [3] 明实录馆.明熹宗实录[M].北京：中华书局，1990. [4] 毛承斗，吴国华，吴骞.东江疏揭塘报节抄·东江客问· 东江遗事[M].杭州：浙江古籍出版社，1986. [5] 李肯翊.燃藜室记述[M]∥潘喆，李鸿彬，孙方明.清入关前史料选辑（一）.北京：中国人民大学出版社，1984. [6] 李鸿彬.努尔哈赤之死[J].社会科学战线，1980（2）： 194-196. [7] 阎崇年.天命汗[M].长春：吉林文史出版社，1993. [8]王在晋.三朝辽事实录[M]∥《续修四库全书》编委会.续修四库全书.上海：上海古籍出版社，2002. (责任编辑：admin) |