[王晓葵]灾害民俗志——灾害研究的民俗学视角与方法
http://www.newdu.com 2024/11/25 03:11:50 中国民俗学网 王晓葵 参加讨论
【摘要】民俗学对灾害记忆空间、口头传承、仪式行为等的调查与总结，已经取得了丰富的研究成果。今后的研究需要对应民俗学的学术转向，即从传承事象研究转向生活世界中的“经验、知识和表象”构成的常识体系的研究。灾害民俗志的书写是极为有效的方法。 【关键词】灾害；民俗志；记忆空间；身体感知；传承 【作者介绍】王晓葵，出生于北京。1985年南京大学中文系毕业，2001年日本名古屋大学国际开发研究科博士课程毕业，获学术博士学位。先后任教于南京大学、中山大学、日本爱知县立大学、华东师范大学。现为南方科技大学社会科学高等研究院教授，中国民俗学会会员、日本民俗学会国际交流委员会委员。主要著述有《记录与记忆的比较文化史》(2005)、《明治维新与文化》(2005)、《现代中国道案内2》(2009)、《日本民俗学译丛》(主编)(2010)等。研究方向为文化记忆研究、灾难民俗学研究、日本民俗学史等。 一、引言 经典民俗学把跨世代的、非一次性的、类型化的、反复循环的传承性行为作为自己的研究对象，比如春节习俗、祭祖仪式等。战争、灾害这样的一次性的、偶然发生的“事件”，很难进入民俗学研究的视野。 但是，当“事件”过后，作为记忆的载体储存下来的空间构造和仪式性行为，以及相关的口头传承，却是民俗学擅长分析和解释的对象。由此，当“事件”通过“记忆”转换成“传承行为”，而成为民俗学关注的对象的时候，民俗学就有了关注灾害这样的社会重大问题的契机。 2005年，日本民俗学家樱井龙彦发表了《灾害民俗学的提倡》，提出了民俗学研究灾害的三个视角。“第一类是以‘故事’或者‘传说’的形式流传下来的神话、传说、谚语等‘口头传承’；它有别于用文字记载的历史性记录资料。第二类是为了不让灾害的经验风化，以一种可视的形式来记录保存的纪念碑等‘纪念物’。第三类是供奉灾害遇难者灵魂的‘慰灵祭祀’、表彰救助受灾人员的英雄的‘纪念仪式’，以及为了避开灾难所用的‘咒术’等。这些‘祭祀’伴随着定期的重温灾难记忆的‘仪式’，成为提高当今人们防灾意识的一个好机会。”另一位日本民俗学家野本宽一在2013年出版的《自然灾害与民俗》中介绍了地震、火灾、台风、泥石流、洪水、霜冻等灾害在日本民间传承中的反映。 透过樱井龙彦和野本宽一的研究，我们可以了解民俗学研究灾害的基本视角：即通过口头传承、纪念物及其空间、纪念仪式这三个维度来揭示灾害记忆的传承与变迁，并通过分析这些传承的意义和价值，探讨传统的地方性知识对防灾减灾的意义和价值。十多年来，沿着这个研究范式，中国和日本，出现了很多对灾害空间建构、仪式行为以及口头传承研究的成果，这些都为灾害民俗学在中国的发展做出了贡献。 近年来，民俗学界开启了对经典民俗学注重传承事象研究的反思，认为在高速发展变化的现代社会，原有的传承概念已经无法有效分析人们生活中发生的诸多事象。日本民俗学家岛村恭则将作为民俗学研究对象的“民俗”定义为“在作为生存世界的‘生世界’中产生并活态存在的经验、知识、表现”。具体来说，处于作为生存世界的“生世界”之外的，不是“民俗”。如果其被导入作为生存世界的“生世界”，并在其中活态生存，那么便成为了“民俗”。同理，在作为生存世界的“生世界”之中活态生存过的事物，如果不再活态生存于其中，便也不再是“民俗”了。 岛村新的民俗定义，最本质的部分是将原有的静态的、固化的传承性事象的民俗学研究，转变为对动态的常识体系的研究。这个常识体系包含了“经验、知识和表现”，它存在于人们的生存方式与生命认知的集合体之中。为了建立稳定的可以把握的生活实践模式，人们需要不断将新的知识和经验，纳入到自己的“生世界”中来，我们认为，这也是建立自己的“常识体系”的过程。 我们认为，将民俗学上述的新思考，纳入到灾害研究中是必要的。因为已有的关于灾害的口头传承、记忆空间，以及仪式性行为的调查和研究，其重点是在对过去的灾害传承进行分析，在当代社会，那些传统样式灾害的传承，虽然还有遗存并发挥着作用，但是，和工业化时代之前的社会相比，有关灾害的知识、经验和表现都发生了巨大的变化。用传统的传承概念来分析，有很多现象难以解释，比如灾因论，以前的神话传说式的解释、天谴论式的道德论断，已经被地质学、气象学等科学知识所取代。与此相应呈现为口头传说化、宗教性预言叙事的传统灾害记忆模式，已经被体验叙事和科学解释话语等所取代。但是，传统的叙事框架并未因此消失，两者并存在当下的灾害记忆之中。当“科学的”灾害解释框架成为我们生活中的“理所当然”的时候，如何理解传统的灾害解释框架和记忆模式依然有其生命力，便成为一个新的课题。 分析特定时代的灾害常识体系的形成，民俗志方法是非常有效的。一般认为，将知识变成常识，将技能变成本能，是人类获得稳定生存状态的基本条件。它是一个相对稳定的动态过程。好像一个水池，水面下有进水口和出水口，表面看起来池水是安静不动的，但是下面进出口在不断地进行着新陈代谢。我们的经验常识体系，就是不断有新知融入，过时的知识技能被忘却舍弃，从而保持了一个有效的、能应对生活世界各种要求和挑战的常识结构。灾害的常识也是如此。套用岛村的民俗定义，是人们不断将有关灾害的经验、知识和表现，纳入到灾害的常识体系中来，形成应对灾害的新的常识系统。这个过程的分析，需要对相关的细节进行参与观察和访谈记录，才能获得可靠的资料。 二、灾害常识体系形成——以空间建构为例 灾害常识体系的形成，是人类应对灾害、理解灾害、接受灾害的必然过程。其方式有多种，比如灾害记忆空间的建构，人们为防止灾害记忆的风化，建立警示碑和纪念碑，其主要作用在于传达灾害信息以及追悼死难者。位于日本东北地区的《大津浪纪念碑》，就是一例（图1）。当地人在经历了明治29年和昭和8年的两次海啸袭击之后，在水位的最高处留下了此碑。碑文告诫人们，不要在这个石碑立碑处以下建造住房。在过去的海啸中，已经有村毁人亡的惨剧发生。 大津浪纪念碑 高台建房，子孙和乐 勿忘惨祸，海浪滔天 此碑之下，勿建家屋 明治29年、昭和8年、大海啸涨水水位到此，全村尽毁，幸存者前2人，后4人，逝者如斯，后人谨记。 图1大津浪纪念碑 这类警示碑，作为灾害信息的发信源和灾害记忆的生成装置，一直被有效地沿用到现在。2011年发生的东日本大地震的灾害现场，当地居委会设立了一个“东日本大震灾教训碑”（图2），碑文如下： 东日本大震灾教训碑 平成二十三年三月十一日下午二时四十六分，观测史上最大的大地震袭击了日本，之后不久，就 在这个碑的正下方，巨大的海啸袭来。 尾崎白滨町内，有二十二户房屋被冲走，四位町民丧失了宝贵的生命。 后人切记： 大震之后必有大海啸袭来。 切勿犹豫，迅速向高处转移。 绝不要折返回来。 平成二十四年六月十五日 尾崎白滨町内会 从功能上来说，这个东日本大震灾教训碑既有记忆灾害和纪念死者的功能，又提供了灾害发生时救生的经验。这个经验和大津浪纪念碑都强调了应对海啸，“往高处去”的重要性。而东日本大震灾教训碑碑文的最后一句，“绝不要折返回来”，是在这次东日本大地震的惨痛教训基础上总结出来的。海啸袭来的时候，有的人本来已经登高脱险，但是，突然想到家中还有老人，还有祖先的牌位，或者别的重要的物件比如银行存折、印章等。有人又折返回去，结果遇难。 由此可知，在立碑这个日本灾害传承之下，日本社会不断将新的经验和知识加入进灾害的常识系统中。这样可以保证这个系统的有效性。 (责任编辑：admin) |