[张士闪]中国礼俗传统的田野考察与文化阐释
http://www.newdu.com 2024/09/16 11:09:05 中国民俗学网 张士闪 参加讨论
摘要：田野即日常生活世界，既是人类总体行为发生的空间，也是人类知识的本原。下田野，即学者走进民众日常生活，以具体的人和事为研究对象，发现其背后的“人情世故”的过程。中国礼俗传统是田野考察的核心，应特别注意三个方面：一、关注地方社会围绕中国文化核心价值而衍生的礼俗话语及价值理念，发掘中国文化的民间表达形式与传承机制，归纳中国社会的礼俗互动传统样态。二、以中国社会历史脉络特别是其近现代变迁为基础，关注礼俗传统在乡土社会中的传承形态与调适机制，理解个体在社会情境中的文化创造。三、在国家进程、精英作为与民众生活的互动实践中建立分析框架，理解中华文明内部自我制衡、调适的文化政治智慧，探索礼俗传统在当代中国的传承创新转化机制。 关键词：礼俗传统；田野考察；文化阐释；日常生活；中国原理 作者简介：张士闪，博士，山东大学儒学高等研究院教授。 基金项目：山东省社科规划优势学科项目“中国文化的民间传承机制研究”（19BYSJ32）阶段性成果 近年来学界劲吹“田野风”，行走田野成为时尚。田野考察并不专属哪一学科，讲究的是深入民间，以参与式观察获得实证材料，当下能有红火气象，诚然可喜。田野考察在我国有着悠久传统，早在西周时期就已有“问俗知政”的制度，当时专设负责采风的官员即“行人”，要定期到各地民间搜集歌谣，供当政者了解风俗民情，考察政治得失。据说《诗经》中《国风》和《小雅》的部分诗篇，其由来便与此有关。“礼失求诸野”这句话是否真为孔子所说，尚存争议，但它为“田野”赋予的那种沉甸甸的神圣感，至今仍能感受到。 不过，“田野”究竟意味着什么呢？这是一直萦绕我心的问题。 一 所谓“田野”，即民众日常生活世界，既是人类总体行为发生的空间，也是人类知识的本原。套用柯林伍德的话来说，就是生活是“自我—授权的”。如果仅依据书面材料分析人性乃至人类，就既高估了人类的理性能力，也低估了日常生活世界的复杂程度。一言以蔽之，从田野维度出发的考察与研究是必须的。 日常生活是琐碎多变、模糊难辨的，它当然也会受到国家制度的巨大影响，虽然后者并不见得总是直接发挥作用。人人都在日常生活中，视听言行皆为日常，但在传统学术中却往往被选择性地赋予不同价值，致使绝大多数人的“日常”遭到忽视甚或漠视。田野研究作为方法，首要之义，就是要警觉与反思人之常情在学术研究中的缺失。 在现代西方文化转向中，日常生活被提升到空前高度予以关注。胡塞尔强调的对“生活世界”的回归，海德格尔的“日常”“共在”观念，维特根斯坦的“生活形式”分析，福柯关于“规训”的微观性权力的分析等，都是产生了巨大影响的思想。晚近的布迪厄则以人的“习性”为关键性概念，通过对其历史养成与现实运用的观察，试图理解日常生活实践。在布迪厄看来，“习性”研究的特别意义，在于它代表了一种相对稳定的社会行为规范，在日常生活与社会运行之间提供了一条便捷的阐释路径。 古今中外，许多著名思想家都惊叹于日常生活力量的不可低估，并做了精彩表达。例如黄遵宪说：
詹姆斯·C.斯科特也说：
显然，在黄遵宪看来，民众“习俗”是自行其是的，因此以“习之囿人也大”推导其变法维新思想的合法性，而斯科特则关注“细微活动的大量聚集”对于国家权力的侵蚀，认为应从日常生活政治理解社会变迁。二人的共同之处，则是都将日常生活与国家命运相提并论。类似思想，其实早在两千多年前的《史记》中即有表达：
在这则案例中，君王对于民众日常生活的态度（或者说“民俗政策”），对于王朝命运的影响是如此巨大而直接，难怪被后世视为治国之鉴。其中反复述及的“礼”“俗”话语，既是对当时中国社会形态的化约表述，又表征着颇富弹性的中国传统政治模式。源远流长的中国传统政治，绝非近代以来西方学者所谓“东方专制主义”一语所能盖棺论定。 (责任编辑：admin) |